Лозунги: использовать лицензионные программы, получать белую (а не в конвертах) зарплату, не давать гаишникам взятки и т.д. относятся к утопии, придуманным идеалам, не имеющим к реальности никакого отношения.

Сообщение отредактировал DoctorStat - 3.04.2010 - 09:15

Как говорится, хочешь предъявить обвинения - давай факты, иначе - заткнись. Ложный донос - это уголовно наказуемое деяние. Я переживу как-нибудь. Но сейчас Вы объявили сотрудников ГИБДД во взяточнистве. Тут либо Вы представляете доказанные факты по конкретным случаям (надеюсь, понимаете в каком качестве в данных случаях выступали Вы), либо отвечаете за клевету. Прецеденты уже были. В правовом государстве разболтавшийся язык может нанести владельцу большой материальный и моральный ущерб.

Ни разу не получал зарплату мимо кассы и не давал взятки. Знакомым и коллегам настраиваю компы совершенно бесплатно - никто пока не жаловался. А с друзей и родственников что-то брать - вообще грех. Заставить их купить Windows за 2000 руб. - было. Вряд ли это намного больше, чем плата за ремонт в коммерческом салоне.

В мои обязанности на службе входит искоренение вареза. Было много возмущений, сомнений, доносов. Вы бы, наверно, сделали последнее, искренний борец за чужие деньги. Но лицензионное ПО на службе стало реальностью. Становится и в домашнем окружении. Например, три врача вскладчину покупают Office 2007 (4200 руб.) для дома и учебы (с 3-мя лицензиями) и ставят на ноутбуки, купленные с лицензионными Windows. Они просто поняли, что круто - это не компьютер за 40 тысяч с ворованным ПО. Круто - это любой компьютер с лицензионным ПО.

А кто пользуется нелицензионным - тот вор. Не хочешь или не можешь платить (например, нищий) - честно ставь бесплатное.

Сообщение отредактировал Игорь - 3.04.2010 - 09:46

Я понимаю позицию Игоря. Винду за 2 тысячи рублей я не видел, даже хомяки продают за 4,5 тысячи. Но все крики о невозможности жить без ворованных программ - не выдерживают критики. Есть альтернатива. Да, может быть оо хуже чем МS офис 2007, но за лучшее надо платить.
Не можешь платить - юзай некоммерческое, свободное ПО.

Как-то сомнительно это звучит- про недееспособность ОС Виндовс при отсутствии антивируса, тоже самое касается и процесса установки операционной системы. Хотя вполне возможно, что корпорация Майкрософт в скором времени для активации операционных систем будет требовать вводить не один ключ, а два (второй ключ-антивируса от Майкрософт- (когда он станет конкурентоспособным и платным)). Стоит также отметить, что встроенное средство для поиска вредоносных программ имеется в Windows XP, хотя количество отлавливаемых им зловредов ничтожно мало. Другое дело антивирусы, которые создаются под определенные операционные системы (Виндовс, Линукс и т.д.)- поэтому скорее операционные системы делают антивирусы дееспособными, использование антивирусов при отсутствии операц.систем трудно представить. Еще можно вспомнить вирусописателей, которым операционные системы дают возможность "применять свои навыки".



Конечно понимает, понимает что в ближайшие 5 лет (минимум) антивирус от Майкрософт вряд ли сможет тягаться по эффективности с хорошо известными антивирусами. Поэтому и запустила этот антивирус как пробный шар. Был бы он платный все встало бы на свои места в течение 2-лет, как это было с той же Вистой-сначала ждали, потом с энтузиазмом покупали, потом столь же смачно плевались юзая, а в конце и вовсе пошло прахом. Кто покупал с уже установленной Вистой, стирал и ставил ХРюшу, а компании, которые продавали компы перестали предустанавливать Висту- в графе операционная система значилось По выбору покупателя. И, конечно, странно, но если следовать Вашей логике, выходит был замок (ОС) от Майкрософт, к к которому подходили ключи (антивирусы) от Касперского, Др.Веба и иже ( штук 30-40 разных не меньше) - одни лучше, другие хуже, но дверь закрывалась и можно было спать спокойно. И тут вдруг решили создать свой ключ(антивирус) с клеймом Майкрософт, потому как непорядок, что нет собственного ключа- что их так беспокоит? И ключ быстро смастерили и дверь он вроде закрывает, но не лучше, чем другие ключи и решили так- всяк, кто хочет тот "уникальный" ключ бесплатно пользовать, пусть еще за дверь с замком денег выложит, а то, что и другие ключи могут ту дверь запирать- не беда. Скорее всего они сделали бы этот свой антивирус обязательным компонентом операционной системы, без которого она перестанет функционировать, да еще так, чтобы ни один другой антивирус невозможно было бы использовать по причине взаимной несовместимости.



А почему сразу ломаную версию иного коммерческого антивируса, когда есть бесплатные версии иных антивирусов, которые могут дать фору антивирусу от Майкрософт?



Сложно преположить, что люди будут покупать ОС ради сомнительного удовольствия пользоваться бесплатным антивирусом от той же компании, не самого лучшего качества. Типичный рекламный трюк из серии хочешь получить майку с эмблемой сборной России по футболу бесплатно, собери n-количество крышек от того-то и т.д. Или каждый, кто купит в магазине "Огородник-спортсмен" товаров на 10000 руб. получает в подарок ножницы. Тот, у кого есть возможность, купить ОС, вряд ли будет экономить на покупке коммерческой версии антивируса.
Не надо никого заставлять. Человек должен сам понять, чего он хочет- идти в мастерскую, думая как он будет объяснять происхождение своей оси; звать друзей, знакомых, которые ему переустановят систему (если не побрезгуют), или идти спокойно, держа в руках дистрибутив, и не отводить стыдливо глаза от своего друга, которому противно прикасаться к компу с ворованным ПО, и не думать,краснея, что он (друг) считает тебя вором.

Интересно, что будет делать Майкрософт, если каждый из производителей антивирусов, справедливо полагая, что каждый ключ (антивирус) должен подходить к конкретному замку (ОС), начнет разрабатывать и продвигать на рынок свою операционную систему? Воспримет ли она такую "инициативу" как должную?

Сообщение отредактировал Pyrosmani - 5.04.2010 - 02:13

"Закон, что дышло- куда повернул, туда и вышло". О каком правовом государстве речь? Не о том ли, в котором две женщины-врача, посмертно оказываются виноватыми в нанесении "тяжелых" увечий ноге одного высокопоставленного лукойловца, еще задолго до проведения следственных мероприятий? А камеры, которые фиксируют движение на определенном участке дороги в одночасье оказываются неисправными, наверно спецавтомобиль имел какое-то особое покрытие, как у американского "Стеллс". Конечно не о том.

Может о том, в котором простые люди оказались виноваты в проблемах одного офицера-милиционера, остались инвалидами, а он нагло глядя им в глаза продолжал твердить, что ничего не было, что видит их в первый раз, и что стрелял вовсе не он. Нет это не он хладнокровно расстреливает из пистолета людей в супермаркете. Нет-не о том.

А может о том, в котором целая смена таможенников попалась на мздоимстве, и уже не раз на этой таможне ловят с поличным офицеров. Нет не о том.

А может о том, в котором рота астраханского ГИБДД попалась на взятках. Нет скажете Вы, не о том государстве речь.

А может речь о том государстве, в столице которого гремят 2 взрыва с интервалом в 45 минут, и за эти 45 минут никто из наших чиновников, специалистов по антитеррору не догадался остановить работу Метрополитена, закрыв все станции на вход, эвакуировать всех пассажиров с прибывающих электричек метро на улицу. Может кто-то из погибших, вошел в подземку за 10-15 минут до 2 взрыва, ничего не ведая о первом. А что было бы, если бы этих взрывов было не 2, а 4 или более с интервалом в 45 минут, сколько еще людей могло бы погибнуть? Где же хваленая забота о гражданах, жизнями которых " не имели права рисковать". Конечно не о том правовом государстве речь- не о том.

У нас модно стало показывать свою юридическую грамотность, пугать судами. Что ни форум то тут, то там слышно -"Цитату в студию...", а то засужу. Только реалии, как правильно пишет DoctorStat, гораздо жестче, чем те идеалистические представления, которые нам бы хотелось осуществить. Это не значит, что не надо стремиться к лучшему. Просто не надо жить с широко закрытыми глазами. И не надо вопрошать ежесекундно " А был ли мальчик?"

Сообщение отредактировал Pyrosmani - 5.04.2010 - 05:01

Антивирус от Майкрософт и ПО

Так ли хорош, антивирус от Майкрософт, как об этом пишут? Хорошо ли использовать нелицензионное ПО?

Имеем портативную версию статистического пакета PASW 18 (Portable PASW 18)- кто не знает, раньше называлась SPSS, которая выложена в сети неким умельцем и многократно размножена разными сайтами.
ОС- Windows XP SP2 (лиценз.)
Антивирус Авира Антивир Премиум (лиценз.)
Anvir Task Manager v.5.6 (freeware)
Shadow Defender 1.0.278 (лиценз.)

Запуск и тестирование программы проводился в режиме Тени Shadow Defender 1.0.278 (лиценз.) на системном диске.
Запускаем файл ехе утилиты PASW 18. Кроме него в папке находится файл Readme, в котором автор клятвенно заверяет, что данное программное обеспечение не содержит шпионских и иных утилит, и рекомендует и дальше пользоваться его поделками.
После запуска Exe в папке с программой появляется папка PASW Statistics_by_PP, а в ней Virtual и Native, последняя в бесчисленном количестве подпапок содержит зловред- утилиту удаленного доступа под видом системного файла Windows.

Первым реагирует брандмауэр ХРюши

Дальше интересно- при попытке открытия ранее сохраненных данных появляется контекстное поисковое меню и тут же Авира выдает предупреждение об опасности
Архивируем обе папки (Virtual и Native) WinRARом, чтобы отправить на сайт VirusTotal для проверки разными антивирусами(эта функция реализована в Anvir Task Manager). Как видно в очередной раз появляется сообщение Авиры, на этот раз при архивировании папки Native (зловред в ней)
Очередное сообщение выдается при отгрузке файла на VirusTotal.

Результаты проверки на на VirusTotal- проверялся архив со зловредом и сам зловред (отдельно)
Архив


Файл отдельно



Как видно, антивирус от Майкрософт не отреагировал на угрозу.

Какие еще проявления вирусной активности были отмечены во время работы? В самый первый раз программа запускалась с диска D, системный диск С - в режиме Тень. После обнаружения и удаления вируса, удаления установочного файла на диске D остались точки восстановления системы. Во время работы в сети на следующий день после тестирования программы отмечено: при запуске Опера самопроизвольно начиналась установка новой версии программы, аналогично при открытии html-файлов в режиме offline, аналогично при запуске АдобеАкробата, чего никогда раньше не проиходило. В режиме offline внезапно появлялось сообщение антивируса о наличии вредоносного объекта с указанием точки восстановления, исчезли пиктограммы для действий в подменю Задачи для файлов и папок. После удаления указанных точек восстановления с помощью антивируса все вышеописанные проявления вирусной активности исчезли.

Повторно тестировал на диске С в режиме Тень, специально для темы по антивирусам. Все мы пользуемся ПО, в том числе и для проведения статистических расчетов. Какое ПО лучше использовать- лицензионное или нет- каждый решает сам.

Выводы делайте сами.

Сообщение отредактировал Pyrosmani - 5.04.2010 - 04:42

Сложно как-то. Ну да ладно.

А вот тут посмотрите http://hi-tech.mail.ru/prosto7/articles/free_antivirus.html описание кратенькое.

А вот тут делали тесты http://www.antimalware.ru/malware_treatmen...?WT.mc_id=Media и оказалось, что бесплатный антивирус от Microsoft уступает лишь Касперскому и Доктору Вебу. Наш опыт подсказывает, что антивирус Microsoft вполне хорош для бесплатной программы, однако любой компьютер с любым антивирусом и любой операционной системой (что Windows, что Linux) выставлять в Интернет я бы не стал - только позади железного брандмауэра.

Dr.Web Anti-Virus 5.00 (81%)
Kaspersky Anti-Virus 2010 (81%)
Avast! Professional Edition 4.8 (63%)
Microsoft Security Essentials 1.0 (63%)
Norton AntiVirus 2010 (56%)
F-Secure Anti-Virus 2010 (44%)
Panda Antivirus 2010 (38%)
AVG Anti-Virus & Anti-Spyware 9.0 (31%)
Avira AntiVir PE Premium 9.0 (31%)
Sophos Anti-Virus 9.0 (31%)
Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2010 (31%)
BitDefender Antivirus 2010 (25%)
Eset NOD32 Antivirus 4.0 (25%)
McAfee VirusScan Plus 2010 (19%)
Comodo Antivirus 3.13 (13%)
Outpost Antivirus Pro 2009 (13%)
VBA32 Antivirus 3.12 (6%)

Из личного опыта: Касперский отличный, с DrWeb давно не работал, Avast! не понравился (но испытывался он в самых сложных условиях - на Windows 98, ибо на данной системе из перечисленных работает только он), Norton стоял на всех зараженных ноутбуках, которые приходилось восстанавливать.

AVG - стал нехорошим, но выпустил особый бесплатный продукт "Диск восстановления" Windows, причем работающий под Linux. Якобы монтирует все найденные разделы (и FAT32, и NTFS), позволяет восстановить данные с поврежденного вирусами компьютера и вылечить его - пока не пробовал, как работает. Возможно, кому-то поможет.

Сообщение отредактировал Игорь - 6.04.2010 - 17:42

Других вариантов предложить не могу. Просто написать, что антивирус от Майкрософт пропустил бяку, не приведя соотвествующих доказательств не мог. Конечно можно поставить и антивирус от Майкрософт и протестировать его на компьютере, но надо сносить лицензионную Авиру, с которой особых проблем не испытывал. Кроме того как пишут здесь
у антивируса от Майкрософт есть проблемы и с обновлениями, и с защитой. Та же ссылочка, что вы привели на antimalware.ru- тестирование антивирусов на способность лечения активного заражения. Причем оказывается, что эффективность лечения антивирусом от Майкрософт всего 63%, если верить результатам тестов того же сайта за ноябрь 2009 год эффективность того же антивируса от Майкрософт в процессе распознавания новейших угроз около 50%. А у того же Др.Веба, который занимает лидирующую позицию в тесте по лечению за 2010, всего 28%. Сомнительным представляется и эффективность таблетки от Тренд_Микро, по моему опыту- очень слабый антивирус. Поэтому с одной стороны я критически отношусь к тем результатам тестов, которые выдает лаборатория Антималвар, они частенько противоречат сами себе. Думаю, если взять результаты их тестов и других лабораторий VB,AV-comparatives и т.д., то истина будет где-то посередине.
В то же время, как мне представляется, лечить вирусы гораздо сложнее( не всегда это получается качественно), чем эффективно препятствовать инфицированию системы. Поэтому последнее качество антивирусов мне представляется гораздо более важным, тем более что с активным освоением интернета борьба с вирусами переместилась из плоскости лечения зловредов, в плоскость как можно более раннего (проактивного) распознавания вредоносного кода. Да и лечение всегда осуществляется постфактум- сначала надо распознать зловреда, разработать "лекарство" для него и практическим путем определить насколько это лекарство эффективно. Так было кстати и с Конфиккером, еще задолго до того как Майкрософт выпустила заплатки закрывающие уязвимость для этого сетевого червя, мнгожество компьютеров имеющих выход в интернет были им поражены.


Железный брандмауэр, не меньшая проблема, чем эффективный антивирус. Если знаете какой эффективный подскажите. Опыт использования брандмауэра у меня был, купил Outpost Pro, пользовался месяца 3. Cначала все шло хорошо, потом начались проблемы- то в сеть не пускает, то кричит что попытка несанкционированного доступа, то обрушится вдруг (комп чистый, вирусов не было). Пару раз переустанавливал (каждый раз приходилось связываться со службой поддержки, чтобы активировать продукт- то же, что и ОС от Майкрософт- заплати и еще отчитывайся каждый раз как надо переустановить- это борьба не с пиратами, а с добропорядочными пользователями), потом плюнул- удалил. Да и служба поддержки в Аутпост была не ахти.



Касперским пользовался года 4- хороший, но тормозит систему чересчур. Др.Веб- по опыту знакомых и клиники, где стоит практически на всех компах- часто пропускает вирусы. Нортон- как был в прошлом веке, так в нем и остался, но и пользуются им в основном тогда, когда он поставляется с железом (ноутбуки). Желающих приобрести Нортон для компьютера за свои кровные, ничего при этом не выгадав, пока не встречал.

Сообщение отредактировал Pyrosmani - 9.04.2010 - 01:26

Да нет особой проблемы. Мне лично нравится продукция DLink - за свою надежность и функциональную, и в смысле устойчивости к нашему уникальному в своем роде специфическому качеству электропитания (нестабильность напряжения и частоты) - маршрутизаторов и свичей я повидал много (десятки) - сгоревших DLink не видел не разу. Внутри маршрутизаторов (+брандмауэров) DLink, кстати, прошита Linux, о чем сообщается в приложенном лицензионном соглашении на эту ОС.

Вот тут они http://dlink.ru/ru/products/5/ и тут http://dlink.ru/ru/products/6/

В зависимости от типа подключения вашего домашнего компьютера (сети) к провайдеру можно выбрать:
1. ADSL. Сам использую DSL-2500U. Вот тут описание http://dlink.ru/ru/products/5/745.html. В прошлом году покупал за 1200 руб. (брал последний, обещали новый завоз уже по 1700 руб.). У сына более ранняя модель (классика жанра, сейчас не выпускается) DSL-500T - отличная вещь. На выходе у обоих - 1 порт Ethernet, поэтому если сеть (например, стационарный компьютер главы семейства и ноутбук жены), можно взять дополнительно (520 руб.) 5-портовый свич DES-1005D.
2. Ethernet. Можно поставить DFL-200. Правда, может дороговато будет (около 7 тыс. руб.). Хотя уверенность дороже.

Если, конечно, у вас хватит денег на Cisco, оно, говорят, лучше (правда, маршрутизатор от данной компании у нас проработал 1 неделю до перегорания с дымом, причем на этом же месте 10 лет до него без проблем стоял Dlink и 5 лет после него без проблем стоит DLink). Поэтому почему DLink? Мнение сугубо субъективное, прошу меня извинить, но потому, что все остальное - мусор.

Спасибо за содержательный ответ. Иногда субъективное мнение, основанное на опыте, более объективно, чем рекламные акции некоторых производителей, настойчиво предлагающих приобрести их продукт (мусора действительно много).

Ценю Ваше чувство юмора, но в ближайшее время- как говаривал нынешний премьер в бытность президентом:" ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе"- возможности ознакомиться с продукцией компании Сиско у меня не будет (дороговато для среднестатистического россиянина). Поэтому при возможности приобрету DLink.

Сколько лет осталось жить компании Microsoft?

Вопрос интересный для нас тем, чтобы заранее позаботиться, на чем мы будем делать статистические расчеты. Аналитики говорят - 2 года (http://ko.com.ua/node/50577). Мы полагаем, что это слишком мало. На самом деле - 4 года. В 2014 году компания Microsoft прекратит существование (если интересно, как именно, ответим - будет продана по частям), и готовиться к этому нужно уже сейчас. Вот как раз ссылка еще одна весьма забавная - это не шутка, это - раздел сайта крупнейшего разработчика ПО http://www.microsoft.com/about/diversity/e...rgen/gleam.aspx.

Поэтому изучаем, каково будет будущее AtteStat. Это точно не Excel. Скорее всего - plun-in для OpenOffice.org. Тем более, что такой опыт был - первые версии существовали и для Excel, и для Calc.

А какой тренд вообще, можно заметить по визиту нашего Президента в США. Это - Apple. Ни слова, даже упоминания Microsoft.

P.S. Статью лучше отсюда взять:

Сообщение отредактировал Игорь - 28.06.2010 - 17:10

Мне очень сложно поверить что люди перестанут пользоваться ПК и дружно уйдут на использование других платформ, смерть ПК предсказывают уже не первый год. Так что думаю и виндус не умрет. По поводу антивирусов, если вы против пиратского ПО то можно пользоваться бесплатным софтом, я вот к примеру некоторое время пользовался бесплатным доктором вебом, правда потом купил лицензию на drweb-shop.ru, но зато сейчас не знаю головных болей с ключами.

Я тоже пользуюсь Доктор Вебом. Зашел На drweb-shop.ru приобрел лицензию, понравились условия, скидки есть. И что еще, для неопытных пользователей, есть возможность получать консультации по любым вопросам, связанным с установкой, запуском и эксплуатацией программы

Windows не умрет. Microsoft умрет. Начала уже http://www.techflash.com/seattle/2010/07/m...ss_company.html.

Если конкретно, думаю, серверное (SQL Server) и мобильное подразделения прекратят существование. Персональные и серверные ОС, скорее всего, останутся.

Боюсь, что вот тут немного не тот объект для тестирования выбрали. Все портативные версии создаются при помощи средств виртуализации, и ряд антивирусных программ воспринимают их как вирусы (особенности упаковки и доступа к системе - они при запуске пытаются воссоздать окружение родительской машины - в песочнице). Так что наличие svchost.exe, воспринимаемого как троян - не убеждает. В принципе для доказательства преимуществ антивирусов проводится нормальное тестирование на большом количестве вирусов, такие обзоры регулярно публикует компьютерная пресса. Хотите доказать, что антивирус от MS хуже - приведите ссылку и процент не определенных им угроз в сравнении с конкурентами. А так, слова, слова, слова...