Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: 14.06.2013 - 21:31 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Да практически в любом. Город написали бы. Я просто позвонил в третий мед (Москва) и все узнал. |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #15518 · Ответов: 2 · Просмотров: 6656 |
Отправлено: 26.09.2012 - 14:39 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Позвольте еще вопрос. А как ВАК относится к учебным пособиям, пособиям для врачей и монографиям (или авторству в главах монографии)? У всех изданий есть ISBN. Приравниваются ли эти издания к публикациям из списка ВАК? |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #14209 · Ответов: 13 · Просмотров: 22714 |
Отправлено: 25.07.2012 - 07:11 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Скажите, пожалуйста, а как учитываются СТАТЬИ в иностранных журналах? Неужели статья в Lancet или NDT не зачтется ВАКом? Есть список рекомендованных иностранных журналов? |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #13853 · Ответов: 13 · Просмотров: 22714 |
Отправлено: 11.06.2012 - 07:42 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
DrgLena, спасибо большое за анализ моих данных! Теперь должен сам такие же результаты получить - будет как себя проверить. А в какой программе это посчитано? |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13753 · Ответов: 24 · Просмотров: 31160 |
Отправлено: 10.06.2012 - 21:34 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Ага... Спаисбо за ответ, а то уже почти надежду потерял. Вы совершенно правы - значения переменной - это упорядоченные качественные переменные. Просто анализ один "визуальный" и имеет четыре градации. От "почти нет" до "очень много". Аттестат уже есть. Изучаю документацию и буду таблицы переделывать. 1. Я правильно понимаю, что при попарных сравнениях нужно будет вводить поправку уровня значимости? 2. Если я провожу дополнительные попарные сравнения двух групп на каждом из этапов, то я могу использовать таблицы сопряженности 2х4 и хи-квадрат критерий? 3. И, если позволите, еще вопрос. V Крамера - это аналог точного критерия Фишера для таблиц больше, чем 2Х2? |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13749 · Ответов: 24 · Просмотров: 31160 |
Отправлено: 9.06.2012 - 01:34 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Подскажите, пожалуйста, как правильно посчитать. Имею набор данных (ссылка на экселевский файл). Столбцы - три этапа лечения, т.е. выборки связанные. Значения в ячейках - уровни качественной переменной (всего 4 уровня). Если бы переменные были бы дихотомическими, то, вроде бы, можно было проанализировать данные критеринм МакНемара (если две выборки - папарно) или критерием Кохрейна. А если у меня 4 уровня как быть? Можно оценить связь переменной и факора "этап лечения" фи? http://zalil.ru/33414839 |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13744 · Ответов: 24 · Просмотров: 31160 |
Отправлено: 5.06.2012 - 07:52 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Спасибо! Нашел то, что нужно + еще много полезного! |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13738 · Ответов: 31 · Просмотров: 69367 |
Отправлено: 4.06.2012 - 20:21 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
А не подскажите - SPSS отношение считает 95%-доверительный интервал для отношения рисков? Для отношения шансов нашел, а для отношения рисков - нет. Или, может, есть какой-нибудь калькулятор?... |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13735 · Ответов: 31 · Просмотров: 69367 |
Отправлено: 4.06.2012 - 20:19 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Удалите сообщение, пожалуйста. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13734 · Ответов: 33 · Просмотров: 59898 |
Отправлено: 27.05.2012 - 11:25 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
DrgLena, спасибо большое. Те же результаты и я уже получил. Однако теперь точно уверен, что все правильно! |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13692 · Ответов: 27 · Просмотров: 49242 |
Отправлено: 26.05.2012 - 17:19 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Да, я знаю. Тот факт, что этот метод лечения не повлиял для летальность при развитии полиорганной недостаточности немного "не литературные" данные. Однако доля больных с полиорганной недостаточностью (при которой летальность 100%) меньше. Это тоже очень хороший результат. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13683 · Ответов: 27 · Просмотров: 49242 |
Отправлено: 26.05.2012 - 16:15 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Спасибо! |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13681 · Ответов: 27 · Просмотров: 49242 |
Отправлено: 26.05.2012 - 15:49 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Ага, т.е. фактически - сутки выписки. Вроде, я фиксировал это у себя... А если этот срок не известен, то использовать тот срок, в течение которого есть данные обо всех больных (28 суток) корректно? |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13679 · Ответов: 27 · Просмотров: 49242 |
Отправлено: 26.05.2012 - 15:26 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Вас понял, прилагаю файл с данными. Столбцы: группа (1,2), исход (1 выж., 2 умер), наличие полиорганной недостаточности (1 - нет, 2 - есть) - это я пока не учитываю, сутки смерти (для выживших больных они не определены, так были успешно выписаны из стационара). Летальность оценивалась на 28 сутки. Меня интересует концептуальный подход к этому вопросу. Не знаю как прикрепить файл, вот ссылка: http://zalil.ru/33312640 |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13677 · Ответов: 27 · Просмотров: 49242 |
Отправлено: 26.05.2012 - 14:44 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Я провожу анализ выживаемости по К-М в SPSS. При анализе нужно учитывать ВСЕХ больных обеих групп - и выживших, и умерших? У меня соотношение на 28-е сутки (жив, умер): 1 гр - 67 23 2 гр - 58 32 По критерию хи-квадрат различия не значимы р=0,145 У умерших извести сутки смерти, а что ставить в графе "Время" у выживших? Если их учитывать и ставить там значение "28", то получаем: лог-ранк р=0,82, Бреслоу р=0,45. Если не учитывать выживших (графа "время" пустая), то различия значимы и по лог-ранк, и по Бреслоу. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13675 · Ответов: 27 · Просмотров: 49242 |
Отправлено: 17.04.2012 - 21:10 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Спасибо большое! |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #13451 · Ответов: 13 · Просмотров: 22714 |
Отправлено: 17.04.2012 - 19:04 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
1. Я правильно понимаю, что если тезисы опубликованы в "книжке" под заглавием "материалы конференции" (с международным участием), то это ситается побликацией ВАК, а если "книжка" называется как-то вроде "сборник тезисов" (даже общероссийской конф. или конф. с международным участием) - то нет? 2. Как зачитыавются ВАКом тезисы на англ.языках, изданные на на зарубежных конференциях? 3. Если тезисы с конф. с междунородным участием изданы в неваковском журнале, то они все равно зачитываются как публикация ВАК. |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #13449 · Ответов: 13 · Просмотров: 22714 |
Отправлено: 15.03.2012 - 11:21 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Я ничего не пишу об уровнях других предикторов, поскольку не хочу строить регрессионную модель с этими предикторами. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13192 · Ответов: 33 · Просмотров: 59898 |
Отправлено: 15.03.2012 - 08:24 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Cпасибо за советы! В плане влияния на динамику я использую три предиктора: флору, локализацию очага и исходную тяжесть соятояния. Как мне кажется, для постороения более-менее нормальной модели, предикторов маловато. Я рассматривал каждый из них отдельно. Так что набор предикторов в именно этой модели, скорее всего, меняться не будет. Интересует только зависимость динамики от исходной тяжести состояния. Я предполагал, что смогу работать с баллами APACHE, как с численными, поскольку они имеют достаточно большой диапазон (1-65). Такое часто встречается в медицинских статьях. Ро Спирмена в 1гр - 0,158; р-0,1. в 2гр - 0,212; р-0,026 |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13189 · Ответов: 33 · Просмотров: 59898 |
Отправлено: 14.03.2012 - 21:11 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Есть две группы. В каждой применялся различный метод лечения. Оценивалась динамика по шкале APACHE II до лечения, на первые сутки и на пятые сутки. Нужно проанализировать зависимость суммарной динамики (разность баллов этапа "до" и этапа "5 сутки") от исходной тяжести состояния (баллы APACHE II "до") Гипотезы, которые я хочу проверить (и предполагаемый способ проверки) 1. Суммарная динамика в подгруппах зависит от исходной тяжести состояния. Оценить силу связи коэффициентом корреляции Спирмена. 2. Суммарная динамика в подгруппах достоверно различается в зависимости от исходной тяжести состояния. - Т.е., возможно, в первой подгруппе достигается более выраженная динамика, но до определенной тяжести состояния (исходного количества баллов). Как хочу проверить: ранжировать динамику (или исходное количество баллов??) и посмотреть различия в суммарной динамике между группами в каждом ранге. 3. Зависимость (сила связи) суммарной динамики от исходной тяжести состояния различается в подгруппах. Как можно оценить? 4. Сила связи суммарной динамики и исходной тяжести меняется с увеличением исходного количества баллов (возможно, в какой-то подгруппе возрастает, в какой-то ? уменьшается, или изменяется одинаково в обеих подгруппах). Сначала оценить графически (как на рисунке). Как выразить это цифрами? Что посоветуете? Какими методами можно решить данные задачи? P.S. На рисунке - линия тренда - линия линейной регрессии (1). Если выбрать квадратичную (2) регрессию или кубическую (3), то линия группы сравнения веден себя по-разному. Какую выбрать? |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #13185 · Ответов: 33 · Просмотров: 59898 |
Отправлено: 4.02.2012 - 12:35 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Большое спасибо! |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #12858 · Ответов: 6 · Просмотров: 14087 |
Отправлено: 30.01.2012 - 23:15 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Обрисую ситуацию. У меня уже готов обзор литературы. Мой научный руковолитель остался им очень доволен. На данный момент пишу "Материалы и методы", немного начал первую главу собственных наблюдений. В общем, работа идет очень активно. Как исследовательская, так и "написательная". Подготовил обзор литературы к публикации (ведь тоже "ВАКовская" публикация, если в "правильном" журнале публиковать) в качестве статей - разбил на три части (он у меня несколько больше "нормы" получился - больше 50 страниц), абстракты, авторы, ключевые слова... Руководитель говорит, что опубликовать можно, но есть опасность, что его сопрут. По его словам - это встречается часто (а как же экспертиза ВАК?!). Не знаю, что делать... Публиковать или нет? Если публитковать ближе к защите, то не факт, что статьи успеют выйти до защиты. Или, опубликовав статью, я как бы "застолбил" за собой авторство (если так можно выразиться)? Это первый вопрос. Второй вопрос. Я знаю, что в обзорах чаще всего один автор. Максимум - два (диссертант и научник). Ну самый максимум - три. У меня несколько иная ситуация - научник, я, еще диссертант и еще один уважамый человек. И вычеркнуть я не могу никого. Текст в статьях - почти на 99% - текст моего обзора. Мне в ВАКе потом не скажут, что, мол, это плагиат или что-нибудь вроде того? Очень хочется услышать мнение компетентных опытных людей. |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #12850 · Ответов: 6 · Просмотров: 14087 |
Отправлено: 24.01.2012 - 21:05 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Спасибо, нашел! |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #12832 · Ответов: 7 · Просмотров: 14487 |
Отправлено: 23.01.2012 - 11:34 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
А поделитесь, пожалуйста, этим списком 2008 года. На сайте ВАК только список 2011 года, где этого самого "последнего" столбца нет. 760mm@mail.ru Спасибо. |
Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #12825 · Ответов: 7 · Просмотров: 14487 |
Отправлено: 13.01.2012 - 07:17 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 59 Регистрация: 23.12.2011 Пользователь №: 23383 |
Спасибо уважаемым гуру статистики! |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #12797 · Ответов: 33 · Просмотров: 47918 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |