Где скачать опросник sf-36? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Где скачать опросник sf-36? |
31.07.2005 - 17:37
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 31.07.2005 Пользователь №: 366 |
Кто знает где скачать опросник SF-36?
Помогите, pls! |
|
8.12.2005 - 19:42
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 8.12.2005 Пользователь №: 668 |
Зайдите на admin.smolensk.ru
Я нашла и скачала опросник SF-36 там |
|
8.12.2005 - 20:06
Сообщение
#3
|
|
Группа: Администраторы Сообщений: 301 Регистрация: 6.10.2004 Из: Саратов Пользователь №: 4 |
Кудряшова И.В. Ранняя диагностика хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни: Учебно-методические рекомендации // Смоленск: СГМА. - 2003. - С. 8-14.
Файл с опросником sf-36 можно скачать из архива форума врачей-аспирантов: prik2_29.zip ( 47,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8797 Сообщение отредактировал logvin - 3.12.2014 - 11:04
Причина редактирования: добавил библиографическое описание источника
|
|
10.10.2007 - 22:35
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 10.10.2007 Пользователь №: 4426 |
Адаптированный для детей SF-36 где взять? Кто подскажет, кто даст совет?
|
|
11.10.2007 - 22:10
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1013 Регистрация: 4.10.2006 Пользователь №: 1933 |
обратите внимание на то, что адаптацию опросника SF-36 для РФ делала компания evidence CPR и сам опросник не находится в общественном домене, т.е. его использование без разрешения может рассматриваться для нарушение авторских и смежных прав. Избежать этого можно тем, что будет скачано соглашение об использовании с evidence-CPR, подписано и отослано по указанному в соглашении адресу. Кроме того, на том же сайте имеется руководство по обработке SF-36. Адрес страницы сайта с нужной информацией:
http://www.evidence-cpr.com/services/quality-of-life.shtml соглашение пользователя (прямая ссылка в pdf) http://www.evidence-cpr.com/question/soglsf-36.pdf инструкция по обработке (прямая ссылка в pdf) http://www.evidence-cpr.com/question/sf-36_guidelines.pdf |
|
15.09.2008 - 12:43
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 12.01.2008 Пользователь №: 4701 |
но эти ссылки не работают! подскажите, кто-нибудь как обсчитываются и расшифровываются данные этого опросника?
|
|
15.09.2008 - 15:54
Сообщение
#7
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1013 Регистрация: 4.10.2006 Пользователь №: 1933 |
но эти ссылки не работают! подскажите, кто-нибудь как обсчитываются и расшифровываются данные этого опросника? Правильно, пост был год назад, сейчас сменились хозяева, та же информация теперь на сайте http://www.preference-pro.com/ можно подписать и соглашение по использованию и методологию обсчета |
|
7.12.2011 - 11:12
Сообщение
#8
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 7.12.2011 Пользователь №: 23352 |
Здравствуйте! Сайт с автоматическим подсчетом параметров качества жизни по опроснику SF-36: http://omut-agma.ru/instrumentariy/otsenka...oprosnik-sf-36/
Сообщение отредактировал azamatushka - 7.12.2011 - 11:13 |
|
5.01.2012 - 21:04
Сообщение
#9
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
Кто плотно работал с опросником SF-36, поделитесь опытом, пожалуйста. В оригинальной версии кроме 8 шкал рассчитываются также интегральные показатели: Физический компонент здоровья (PH) и Психический компонент здоровья (MH). Данные показатели рассчитываются с привлечением дополнительной информации, полученной, вероятно, в ходе каких-то скрининговых исследований для населения конкретных стран. На сайте организации такой расчёт возможен для США, Норвегии, Швеции и Канады (http://www.sf-36.org/nbscalc/index.shtml). В инструкции, подготовленной компанией "Эвиденс - Клинико-фармакологические исследования" используются цифры для США. Однако в зарубежной литературе встречаются работы, где данные показатели вычисляются просто как средние значения соответствующих четырёх шкал.
1). Рассчитывали ли вы данные интегральные показатели и как или можно обойтись и без них? В нескольки отечественных работах, которые просмотрел, их просто не приводили. 2). Может уже получены оценки для России, которые рекомендованы к использованию? Буду признателен за ссылки. Сообщение отредактировал nokh - 5.01.2012 - 21:49 |
|
4.05.2012 - 17:40
Сообщение
#10
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 2.05.2012 Из: москва Пользователь №: 23730 |
Нокх, у нас в стране все сложно:
1. правообладатели - МЦИКЖ http://www.quality-life.ru/index.php, Новик и Ионова. за легальной валидированно русской версией опросника к ним. НО! эта русская версия корпорации РАНД http://www.rand.org/health/surveys_tools/m...em_scoring.html Фактически она морально устарела. Вот здесь можно сравнить формы которые существуют сейчас http://www.sf-36.org/tools/sfsurveys.aspx 2.если кто хочет грамотно все исполнить, надо обращаться в http://www.qualitymetric.com/WhoWeAre/Cont...74/Default.aspx к Kathleen Johnson . я имел с ней приятный опыт общения по сети. и она хотела помочь но к сожалению тот факт что мы в своем исследовании использовали версию RAND-SF36 она ничем помочь в скоринге не могла и сказала обратиться к ним. Ну а они не ответили так как версия общедоустпна и мануал к ней на сайте прилагается так что все прелести подсчета и интерпретации ложаться на плечи исследователя, при ЭТОМ ТАКЖЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОШИБКИ. Кэтлин также сказал что эта версия имела много недостатков и компрометирована неграмотными исследователями. Но нам обратно уже никак. мы провели исследование с ней. 3. подсчет по инструкции ЭВИДЕНС ФАРМАСЬЮТИКАЛС вполне приемлем. его можно с успехом заменить на калькулятор коллег из Екатеринбурга http://weborto.net/SF-36local/startup очень удачного формата. Там только 8 шкал. отразить их вполне достаточно 4. итоговые показатели рассчитывать как мне сказали в МЦИКЖ мягко говоря некорректно. но мы например это сделали. если уж такая свистопляска с правообданием и интерпретацией! надеюсь мое сообщение еще актуально. Удачи П.С. используйте лучше ЕОРТС 30. они дают и русскую форму и мануал. и ни от кого не зависишь. |
|
4.05.2012 - 19:10
Сообщение
#11
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
Благодарю за участие. Актуальность не утрачена полностью, т.к.человек ещё не защитился. Однако обратной дороги у нас уже тоже нет: шкалы рассчитаны, проведены межгрупповые сравнения в динамике (двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями и апостериорными сравнениями в рамках дисперсионного комплекса по Тьюки), построены графики, сделаны выводы. Я нашёл в сети калькулятор в формате Excel, результаты расчёта по которому выборочно сравнил с результатами ручного расчёта по инструкции "Эвидэнс..." и не обнаружив никаких различий рассчитал шкалы в нём. Возможно, есть версии, которые дают несколько отличные результаты (что плохо), но в целом методика мне понравилась:
1). Порядковые и качественные данные преобразуются в интегральные количественные шкалы, с которыми удобно работать. 2). Полученные шкалы производят впечатление вызывающих доверие. Я не читал никакой литературы о том как их вывели и обосновали, но я попытался сжать их методами многомерного анализа, т.к. имею печальный опыт работы с подобными шкалами. Печальный потому как одна классическая и распространённая методика в психологии оказалась целиком искусственной: несколько рассчитываемых шкал полностью поглотились двумя выделенными факторами, что говорит о том, что реально процесса 2, а все рассчитываемые по методике "шкалы" есть комбинации в каких-то соотношениях этих двух реально существующих. В случае с SF-36 полученные шкалы имели разный вес, но не сжимались совсем (осыпь Кэттелла представляла собой линию без изломов), что говорит в пользу реальности и самостоятельности выделяемых 8 шкал. Сообщение отредактировал nokh - 4.05.2012 - 19:22 |
|
4.05.2012 - 19:55
Сообщение
#12
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 2.05.2012 Из: москва Пользователь №: 23730 |
Нокх, как мне с Вами связаться?
|
|
4.05.2012 - 20:44
Сообщение
#13
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
Можно общаться на этом форуме или напишите в личку.
|
|
4.05.2012 - 20:58
Сообщение
#14
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 2.05.2012 Из: москва Пользователь №: 23730 |
Жаль что Вы не ответили на предыдущий вопрос. Тогда спрошу вот о чем. Как статистически значимые различия Вы оценивали клинически. Ведь согласитесь что это не одно и то же.
|
|
7.05.2012 - 07:52
Сообщение
#15
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
... Как статистически значимые различия Вы оценивали клинически. Ведь согласитесь что это не одно и то же. + личное сообщение.Я не врач. Увлекаюсь анализом данных и часто приходится иметь дело с медицинскими данными. В работе о которой шла речь я делал анализ только данных опросника, хотя знаю, что там была и клиника, которая тоже кем-то обсчитывалась, но более года назад (КЖ оценивали на протяжении года). Применительно к качеству жизни мне не совсем понятна "клиническая" значимость. Качество жизни - субъективное ощущение пациента. Оно, естественно, базируется на клинической картине, но включает в себя также много психологии. Т.е клиника и КЖ - разные компоненты оценки успешности лечения. Если 2 лечения имеют примерно равную клиническую эффективность, то предпочтение нужно отдать тому, где выше КЖ, если же 2 лечения отличаются и по клинике, то оценка КЖ - просто "довесок", ещё один аргумент в пользу одного. Вероятнее всего и у вас помимо опросника есть реальные клинические показатели, по которым следует оценивать и статистические, и клинические различия (типа числа осложнений, времени в стационаре и т.д.). А какая клиника может быть у психологии? Для КЖ - только статистическая значимость. Если вы тоже хотите использовать дисперсионный анализ для сравнения КЖ нескольких групп пациентов в динамике - я могу описать здесь как делал это в пакете Statistica. Вникать в работу не имею возможности. Сообщение отредактировал nokh - 7.05.2012 - 08:10 |
|