Разработка прогностических критериев риска развития сочетанной патологии, выбор метода |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Разработка прогностических критериев риска развития сочетанной патологии, выбор метода |
10.11.2020 - 00:59
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 5.11.2020 Пользователь №: 39554 |
Добрый день!
Прошу помощи в выборе метода. В исследовании - 300 человек после воздействия НФ, 100 человек ГК. Цель: разработать критерии для прогноза развития заболеваний у лиц, которые имели воздействие НФ в анамнезе. Независимы переменные - бинарные, связанные с интенсивностью и временем воздействия НФ, другие НФ в анамнезе. Зависимая переменная - наличие/отсутствие заболевания. Анализ необходим по 18 нозологиям. ДА позволил бы (?) выделить те переменные, которые могут прогнозировать развитие конкретного заболевания (каждого из 18-ти) в группе экспонирования. А как можно было бы прогнозировать развитие сочетанной патологии? Как можно было бы объединить результаты ДА по каждой нозологии, чтобы прогнозировать коморбидность? Спасибо! |
|
8.12.2020 - 16:41
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 5.11.2020 Пользователь №: 39554 |
Спасибо! Да, простите, это был действительно дисперсионный анализ.
В результате мультиноминальной логистической регрессии получается уравнение, но для работы врачей ЛПУ по нему считать неудобно. Актуальна ли еще байесовская модель прогноза с последовательным анализом Вальда с расчетом прогностических коэффициентов по выявленным НФ? Сообщение отредактировал sergivani - 8.12.2020 - 16:43 |
|
10.12.2020 - 17:06
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
Спасибо! Да, простите, это был действительно дисперсионный анализ. В результате мультиноминальной логистической регрессии получается уравнение, но для работы врачей ЛПУ по нему считать неудобно. Актуальна ли еще байесовская модель прогноза с последовательным анализом Вальда с расчетом прогностических коэффициентов по выявленным НФ? Про актуальность такой не знаю, нужно вбивать на английском в поиск и смотреть современные западные журналы. Про "удобно-неудобно" не согласен, есть слово "нужно", ну или "хочу". Как-то делали работу с зав. Отделения гнойной хирургии Областной больницы. Это то место в больнице, где пациенты умирают. Тогда смертность достигала около 20-30%, несмотря на хорошее реанимационное отделение и ежесуточный и чаще контроль состояния по куче показателей. Так там успевали обсчитать эти показатели в чём-то типа экселя и отслеживать в динамике 3 шкалы тяжести. Потом, когда перешли на Протокол, стало меньше дерготни и выживаемость увеличилась, но тем не менее... Любую логистическую регрессию очень просто закодировать в экселе, чтобы считать риски. Другое дело, что как показывает практика, эти шкалы работают не оптимальным образом. Диагностическая эффективность выше у методов, работающих не с функциями от данных (типа логитов, пробитов и др.), а с данными непосредственно. В одномерном случае это деление на основе ROC-анализа, в многомерном - деревья решений и алгоритмы последовательного покрытия из машинного обучения, режущие массивы реальных цифр с выработкой древовидных классификаторов и решающих правил типа "if-then". Про рекомендованную ogurtsov'ым технику не читал, но скорее всего это из этой же серии. Кстати все эти штуки очень удобны для практики. Сообщение отредактировал nokh - 10.12.2020 - 17:15 |
|