Знатокам p, обработка мед. биол. информации Опции

[Choledochus]

Обращаюсь к знатокам p (уровень значимости, доверительная вероятность и т.д., как я понимаю).
1. Что может означать p в этой таблице?
2. Что также значит p> и p< в этой таблице?
Таблица из автореферата, в тексте ссылка на Excel и все.
Реферат очень приличный, но статобработке, кажется, уделено меньше вниманию, чем прямым исследованиям.
Заранее спасибо.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Freddy]

Как я понял, то использовалась достоверность по Стьюденту. А "р" показывает достоверность различий больше или меньше 0,05. Но более точной достоверности 0,001 нет необходимости.

[Игорь]

p в представленной таблице - достигнутый уровень значимости (p-значение). Судя по сообщению, что использовался Excel - это, действительно, уровень значимости критерия Стьюдента (для парных или для независимых выборок - см. по контексту источника). Жалко, что автор не приводит численное значение p, а дает его только в сравнении со стандартными значениями (Excel как раз это p-значение выдает). Было бы интереснее.

Теперь относительно > и < (ниже в виде <= записано "меньше или равно").

p <= 0,001 означает, грубо говоря, что различия достоверны на уровне значимости 0,001
p <= 0,05 означает, что различия достоверны на уровне значимости 0,05
p > 0,05 означает, что различия недостоверны

Вполне корректная запись. Только ссылки на Excel или любую другую аналитическую программу недостаточно. Следует указать также метод анализа.

[Choledochus]

Спасибо за разъяснения!
В свою очередь рекомендую по этому вопросу книжку Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. ...

[плав]

На самом деле я бы не считал представленную выше таблицу адекватной. Запись p>0.05 является не вполне разумной, поскольку между р=0,055 и р=0,60 различия огромного масштаба. Вообще так оформлять таблицы не принято. Если надо сравнивать разные значения, то вторая строка не вводится, а ставятся знаки сверху (звездочки), обычно обозначаясь * - p<0.05, ** р<0.01 *** р<0.001 отсутствие звездоче означает принятие нулевой гипотезы (ее вероятность более 5%)

[Choledochus]

Не совсем понятно со звездочками - обычно видел в скобках
Можете еще пояснить?
Спасибо

[Игорь]

Формально в таблице все правильно. Пояснения относительно p приходилось видеть и в сносках, и в самих таблицах в скобках и без оных. Дело вкуса. Суть не меняется. Со сносками, впрочем, поудобнее будет. И место экономится, и сразу вывод виден.

[плав]

Показатель |Группа 1| Группа2 |
Показатель 1| 28(3) | 25 (5) |
Показатель 2| 20(1) | 28 (1)***|
Показатель 3| 20(4) | 32 (1)* |

Примечание:
* - достоверноые различия между группами 1 и 2, p<0.05,
*** - достоверноые различия между группами, р<0.001

[Choledochus]

Еще раз спасибо!
Только, что это за цифры в скобках?

[плав]

Стандартное отклонение

[Choledochus]

Спасибо всем за ответы, особенно Игорю и Плав!
Тем не менее, снова возник вопрос по таблице.
+- это что может быть: абсолютная погрешность имерений, стандартное отклонение, полуширина некого доверительного интервала? В тексте ни полслова об этом.
Напрашивается погрешность измерений, но тогда почему первый +- не равен сумме остальных трех +- ?
Например 1,4 не равен 0,8+0,6+1,1 и т.д.!
Все три случайные величины считаются, кстати, по тексту нормально распределенными.
Заранее благодарен Choledochus

[Игорь]

После +- обычно указывают стандартную ошибку.

Стандартная ошибка - это стандартное отклонение, деленное на корень квадратный из численности.
Стандартное отклонение, в свою очередь, - это корень квадратный из дисперсии.

Предвидя возражения и наличие альтернативных мнений и понимая, что моего авторитета в данном случае совершенно недостаточно, укажем на бесспорно авторитетный источник, объясняющей, почему после +- логично указать именно ошибку, а именно см. с. 24 и далее "Введения в теорию ошибок" Дж. Тейлора издания 1985 года. Источник можно найти в Интернете.

[плав]

После +/- если и указывать, то только стандратную ошибку, но и это запись не очень хороша. Запись +/- означает интервал и, значит, автор указывает интервал в котором с 68% вероятностью находится популяционное среднее. А зачем нам 68%-интервал? Непонятно, посему и призывают делать либо 95% интервал, либо стандартное отклонение в скобках...

[Игорь]

Да, конечно, доверительные интервалы указывать нужно. Причем для всех используемых статистических показателей. Причем можно дать как параметрические, так и непараметрические. Есть хорошая статья на эту тему, доступная для бесплатной загрузки. Находится на сайте профессора Орлова. Вот прямая ссылка http://orlovs.pp.ru/stat/s1p4rasp.zip .

[vs_fedorchuk]

Ребята! Просмотрев «качество» Ваших вопросов советую познакомиться с ближайшей кафедрой математики местных универов ( особенно, кафедры Теорвера, экономической статистики; в Воронеже очень силён местный педагогический институт, в Саратове мехмат в подреберье деканата медина и так до Владивостока); абсолютно ничего сложного нет, но, простите, без математиков?никуда!