Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Курящие врачи - это правильно?
Саша Вятич
сообщение 25.10.2007 - 17:32
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 25.10.2007
Пользователь №: 4480



Я не хочу навязывать вам своё мнение, но хочу услышать от вас ответ на волнующий меня вопрос: «Это правильно?»

Сегодня был на второй Фрунзенской и в поисках одной поликлиники я случайно оказался в детском центре диагностики и лечения им. Семашко. Около регистратуры и в коридорах бегало множество детишек, а на скамейках сидели с озабоченными лицами мамаши. Мимо ходили люди в белых халатах, большая часть которых преклонного возраста. Лица добрые, но уставшие, возможно от работы: постоянного потока людей, галдежа за дверью кабинета, коридорной суеты, а может и от самой жизни.
Но ни это привлекло моё внимание. Больничная суета - она повсеместна и работы врачам хватает везде. Заинтересовало меня крыльцо, на которое я вышел, когда понял, что забрёл не туда. Прямо к крыльцу пролегала асфальтовая дорожка, по которой ежеминутно подходили и уходили родители с детьми. Дети постарше, шли в поликлинику самостоятельно. Я стоял на нижней ступеньке крыльца и задумчиво озираясь, пытался глазами отыскать нужное здание. Тут до моего слуха донесся женский laugh.gif, и я обернулся. Из поликлиники вышли две женщины в белых халатах. Они встали прямо под табличкой: «Детский центр диагностики и лечения им. Семашко» и закурили.

Закурили! А мимо идёт мамаша, держа на руках ребёнка, который выпученными глазёнками смотрит на женщин в белых халатах и говорит:
- Мам, а это доктог Айбовит?
- Нет. Это его помощницы, открывая входную дверь и улыбаясь врачам, сказала мама.

Дверь закрылась и тут же растворилась, выпуская седовласого старичка в кепке, который держал за руку девочку лет семи. Девочка вырвалась и поскакала по ступенькам, а дедушка, покосившись на курящих врачей, что-то пробурчал, а затем глухо, с хрипотцой крикнул: «Машенька, далёко не бегай, не поспеешь за тобой».
Я был поражён увиденным и будь у меня фотоаппарат, то я обязательно бы сфотографировал эту неприятную и гадкую для моего глаза картинку. Сигарета унижает, подрывает доверие к врачам - как символу помогающих людей, которые дарят здоровье и говорят о правильном образе жизни. Знак помощи - красный крест, а знак смерти - сигарета.
Белый халат - эта чистота белого цвета обманчива. Покурившие врачи вернулись в свои кабинеты и с пропахшими руками, халатом, с таким амбре?принимаются осматривать детей?
А вернувшись домой, я решил зайти на их страничку в интернете и обнаружил замечательные слова? судите сами: «Детский центр диагностики и лечения имени Семашко, что на 2-ой Фрунзенской - старейшее учреждение Москвы, где более 75 лет оказывали помощь детям, а сегодня и всей семье.
Здоровье ребенка напрямую зависит от здоровья родителей и семейных традиций. Понимание этого факта явилось причиной реорганизации детской поликлиники в семейный медицинский центр».
«Понимание этого факта»! А когда придёт понимание того «факта», что дети, которые видят «доктора Айболита» с сигаретой в зубах, начинают думать, что это хорошо? Когда? Когда возрастёт смертность по причине раковых заболеваний? Или всё же деньги сейчас важней здоровья наших детей, как морального, так и физического?! Пока лишь приходит понимание того, что это ПРИБЫЛЬНО, травить детей, а потом их же и лечить.

Это правильно?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
http://uborshizz...
сообщение 26.10.2007 - 10:17
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 26.08.2007
Из: Москва
Пользователь №: 4301



Цитата(Саша Вятич @ 25.10.2007 - 17:32) *
Я не хочу навязывать вам своё мнение, но хочу услышать от вас ответ на волнующий меня вопрос: «Это правильно?»

Вам шашечки или ехать?
Для более подробного ответа обратитесь в сообщество doktor_killer
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Игорь
сообщение 1.11.2007 - 12:19
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 1114
Регистрация: 10.04.2007
Пользователь №: 4040



Цитата(Саша Вятич @ 25.10.2007 - 17:32) *
Я не хочу навязывать вам своё мнение, но хочу услышать от вас ответ на волнующий меня вопрос: «Это правильно?»


В правовом государстве ответ дает только закон. А именно, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОГРАНИЧЕНИИ КУРЕНИЯ ТАБАКА" N 87-ФЗ от 10 июля 2001 года (полный текст http://www.akdi.ru/gd/PROEKT/086534GD.SHTM). Вот выписка (подчеркнуто мною):

Статья 6, п. 1.
В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.

Поэтому на территории больницы на крыльце или на лавочке курить нельзя. Поэтому ответ на Ваш вопрос: "Неправильно". А в специально отведенном месте на территории больницы курить можно. Вы вправе обратиться к руководству больницы и далее по инстанциям (но в соответствии с законом), чтобы заставить его соблюдать закон. Об этом говорит п. 3 указанной статьи:

Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

Сам не курил, не курю и не планирую. Это дело личное. Но запах табака нравится. И что-то подсказывает, что вред от курения, в том числе от пассивного, на порядки меньше прочих вредных факторов (выхлопные газы автомобилей, промышленные выбросы, ядохимикаты и минеральные удобрения, генетически модифицированные продукты, радиоэлектронные излучения, радиация и проч., и проч.). Грубо говоря, курение - это то, против чего бороться очень хочется и не слишком трудно (запретить, да и все), но это не то, против чего следует бороться в первую очередь.


Signature
Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
плав
сообщение 2.11.2007 - 13:18
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Регистрация: 4.10.2006
Пользователь №: 1933



Насчет вреда от курения меньшего, чем от других факторов риска - тут глубокое заблуждение (просто концентрация канцерогенов в табачном дыме достаточно высока и человек их вдыхает напрямую, а не после разведения в большом объеме воздуха, как в случае выхлопных газов, поэтому очень хочется цитату хорошего исследования, где бы было показано "значительно меньше" - то, что я буду говорить ниже о вреде курения легко находится в обзорах CDC). Табачный дым содержит все то, что было в почве, где рос табак (это чаще всего свинец и мышьяк, поскольку мышьк-содержащие пестициды длительное время использовались на полях). Плюс к этому окись углерода (СО), которой, как раз много в т.н. боковом потоке (т.е. в том, что вдыхают окружающие, а не курильщик). Мало кто знает (или любит упоминать), что вред табака был открыт в попытках найти причину резкого увеличения количества случаев рака легкого в Великобритании после второй мировой войны. Гипотеза была - что это фактроы окружающей среды (асфальт и его пары, в первую очередь). Однако единственный фактор различавший лиц с раком легкого и без оного было курение. Затем было проведено много исследований, которые это подтвердили, однако ввиду двух факторов - (1) никотин - психоактивное вещество (наркотик) с потенциалом привыкания равным героину, а сигарета самое эффективное устройство дозирования никотина для его психоактивного действия, поэтому начавший использовать его человек с очень небольшое вероятностью прекращает это (в исследованиях максимальная эффективность на фоне никотинзамещающей терапии, психологической поддержки и проч, вероятность бросить курить и не возобновить курение составляет около 17%); (2) бюджет табачных компаний превышает бюджет многих государств - борьа с табакокурением не является очень успешной. Запретить курить невозможно, так же как нельзя запретить наркоману принимать наркотик. Он этого не может сделать, поскольку ему не дает его тело. С другой стороны, поскольку курение более социально приемлимо, чем нюхание кокаина, то человек может перед телекамерами сомневаться во вреде курения и бравировать тем, что он в нарушение всех правил приличия курит тогда. когда его просили этого не делать (кстати, научных данных о вреде приема кокаина, героина и ЛСД значительно меньше, чем о вреде курения). Если поискать в научной литературе, можно легко найти задокуметированные случаи манипуляции научными данными за деньги табачных компаний (наиболее известным является финансирование ряда научных исследований с правом отбора результатов для публикации - помните, что при отсутствии эффекта каждое 20 исследование будет давать р<0,05 - так вот только это двадцатое исследование и публикуется). Табачный дым крайне вреден для лиц с ишемической болезнью сердца (образование все того же карбоксигемоглобина при и так имеющемся дефиците снабжения сердечной мышцы кислородом), дети от курящих матерей имеют более низкую массу тела, растущие в задымленной атмосфере чаще страдают заболеваниями легких и т.д. На самом деле список заболеваний, связанных с курением очень длинный.
Вместе с тем курить или не курить дело каждого. Не думаю, что в тексте выше я написал что-то новое. Все это знают. Поэтому курение выбор каждого человека и он сам потом будет отвечать за последствия (на самом деле, как было показано в Чехии курильщики экономически выгодны - они умирают отработав, но не успевая полностью получить пенсию). Как это у Арии "И когда приходит время платы по счетам, покаянье не поможет нам..."
Однако, если человек сделал выбор не курить, никто не должен заставлять его это делать. Соответственно, если я не курю, меня не должны обкуривать - ни в поезде, ни в самолете, ни в больнице. "Ваше право размахивать руками кончается там, где начинается мой нос"
Насчет же темы ветки - это вопрос врачебной этики. Если я знаю, что врач считается ролевой моделью и ведет себя так, что наносит вред себе - он по протяжению наносит вред и другому, для кого считается моделью. Если же я прихожу в ЛПУ только для того, чтобы взять справку и несчитаю, что врач может сообщить мне что-либо полезное, то мне все равно, курит он или нет. А, соответственно, и он свободен всети себя так, как этого хочет. Поэтому тут вопрос отношения между обществом и медперсоналом - восприятие обществом врачей и медперсонала в целом...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Игорь
сообщение 2.11.2007 - 17:37
Сообщение #5





Группа: Пользователи
Сообщений: 1114
Регистрация: 10.04.2007
Пользователь №: 4040



Связь рака легких и курения - сейчас общепризнанный факт. Вот попалась ссылка, вроде бы доказывающая данную связь. http://www.adic.org.ua/nosmoking/heanews/30.htm Возражений нет. Но в тексте ссылки интересная фраза, а именно "До двадцатого века рак легких был чрезвычайно редкой болезнью". Не является ли упомянутая связь опосредованной? Например, свинец попал в табак из почвы. В почву он попал из воздуха, зараженного выхлопными газами. Но выхлопные газы попадают к нам в легкие и минуя промежуточную стадию сигареты. Следовательно, если все мгновенно бросят курить, количество заболеваний раком легких не уменьшится. Следовательно, борьба с табаком бессмысленна (хотя корреляция имеет место, но причина не та), а эффект даст только борьба за экологию.

Сам курильщиков не одобряю. Но научную истину люблю. В свете недоверия к ангажированным научным результатам поэтому приведу опыт своей семьи. Проживая на свете достаточно долго, сейчас прикинул, что из трех случаев рака легких (за последние 20 лет) со стороны моих и моей жены родственников курящих среди них не было. С другой стороны, из примерно 10 курящих раком легких не страдал никто. Этот пример показывает, что данные одного исследования могут диаметрально отличаться от данных другого исследования. Может, в некотором исследовании участвовали только пациенты - работники завода по производству гептила или обогатительной урановой фабрики. Тогда при чем тут вообще курение?

В публикациях встречал: из стольких-то больных столько-то курили, а остальные (гораздо меньшая часть) нет. Отсюда вывод - влияет. Однако тут совершенно странная постановка. Если исследовать влияние двух номинальных переменных: курение - да/нет и рак - да/нет, то массив должен формироваться по принципу четырехпольной таблицы сопряженности, которую затем надлежит подвергнуть соответствующему статистическому тесту. Взять тысяч 10 людей для тестирования. Да повторить это в 50 регионах. Тогда и выводы делать.


Signature
Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
плав
сообщение 3.11.2007 - 18:47
Сообщение #6





Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Регистрация: 4.10.2006
Пользователь №: 1933



На самом деле на все эти вопросы уже довольно давно даны ответы. Рост в ХХ веке связан с тем, что сигареты были изобретены в середине XIX века и только в конце XIX были изобретены машины для изготовления сигарет, что резко удешивило производство и сделало их массовым продуктом. Другие формы потребления табака (трубка и сигара) дают дым с другим pH и человек не может затягиваться. Поэтому и рак легких тесно связан с сигаретами. Далее, рост смертности от рака легких пошел до столь широкого распространения машин и иных экологических "вредностей" (начался в перерыве между первой и второй мировыми войнами). Ну и наконец самое главное - у жителей одного города экология одинакова. Так вот даже в Советском Союзе были проведены крупные когортные (не случай-контроль, которые упоминаются выше - это были 30-50е годы) проспективные исследования, в которых (только в Ленинграде те самые 10 тыс.) за исходно здоровыми людьми проводились наблюдения (еще делалось это в Москве, Новосибирске, забыл сказать - неорганизованная популяция - случайная выборка жителей) - количества такие же. затем за людьми наблюдали на протяжении многих лет (сейчас уже более 30). Совершенно четкий рост смертности у курильщиков одного города по сравнению с некурящими, коррекция на все факторы риска (включая образование и профессию), этой связи не меняет. Так что на все возражения ответы получены даже в СССР еще лет 20 назад (а в США с Фрамингемского исследования, которое началось в 1948 и затем MRFIT и другие в 60-70е) и выводу сделаны. Спорить с тем, что курение (именно курение табака, включая канцерогены, являющиеся продуктами горения табачного листа) уже не берется в мире никто из тех, кто хоть когда-то сталкивался с этой проблемой (собственно, если бы простые доказательства сомнений в вредоносности табака присутствовали, табачные компании в США не выплачивали бы компенсации за лечение курильщикам. Кстати, их основная защита - не то, что курение не вредно, а то, что курить или не курить - решение самого человека,на пачках есть предупреждение и поэтому весь вред здоровью осознанный и свободный выбор курильщика (и больше всего воюют они именно с данными по пассивному курению, поскольку они для них наиболее опасны)).
Попрошу только не упоминать полярников в качестве специалистов по биохимии, гигиене или вообще медицинской науке - когда я слышу наших ученых-депутатов я вспоминаю про сидящего в переходе метро у нас сумасшедшего, который всем предлагает объяснить на пальцах ошибочность общей теории относительности...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Игорь
сообщение 3.11.2007 - 19:36
Сообщение #7





Группа: Пользователи
Сообщений: 1114
Регистрация: 10.04.2007
Пользователь №: 4040



Сегодняшняя новость на тему http://newsru.com/finance/03nov2007/gig.html

Эффективным может оказаться экономический вид антитабачной пропаганды. Достаточно подсчитать, сколько денег тратит курильщик как на удовлетворение пагубной страсти, так и на устранение ее последствий, а затем сообщить свои выкладки курильщику. Именно так мне удалось успешно отучить от курения одного из коллег несколько лет назад. Для увеличения "убойного" действия полученных сумм расчет был сделан за год.


Signature
Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Ltxus
сообщение 5.04.2008 - 01:12
Сообщение #8





Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Регистрация: 18.12.2005
Из: Киев
Пользователь №: 691



Курящий доктор это неправильно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Hbrd
сообщение 9.04.2008 - 12:07
Сообщение #9





Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Регистрация: 30.03.2008
Пользователь №: 4922



Смотря как считает сам врач. Если он ценит свою профессию, то сможет избавиться от этой зловредной привычки. Если же нет, то придётся либо позориться в глазах различных людей, либо продолжать курить. Не все люди воспринимают такие "мелочи". Курение практически уже вошло в традицию и при виде курящего человека (независимо от профессии) никто и глазом не маргнёт. Другое дело, когда врач злоупотребляет своим курением. Например - у меня самого астма. Я прихожу на приём к врачу-терапевту, а он курит в своём кабинете. В результате всего этого мне становится плохо, может начаться очередной приступ. Ещё бывают случаи, когда медсёстры в больницах курят.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
CrazyVad
сообщение 25.02.2009 - 20:33
Сообщение #10





Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 25.02.2009
Пользователь №: 5856



Вы доктор, а курите...
Так мне говорят больные...
Будучи врачем-интерном в нейрореанимации за 1 теплую летнюю ночь "констатировал" 8 раз...
С тех пор и курю, не горжусь - привычка вредная - но курю.
Открытое курение при больных, а еще и на входе - не одобряю...

А врач, занимающийся сексом - это правильно???
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
snigur
сообщение 28.02.2009 - 05:55
Сообщение #11





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 28.02.2009
Пользователь №: 5868



Это еще что. У нас молоденькие учительницы курят. Правда пытаются прятаться от учеников.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Uzgraph
сообщение 7.03.2009 - 02:25
Сообщение #12





Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 17.10.2008
Пользователь №: 5411



Согласен с CrazyVad, действительно, а ещё врачи едят и страшно представить...в общем люди, как люди. smile.gif
А рассказ получился замечательный, Саша Витяч, он случайно уже нигде не издавался? smile.gif


Signature
Админ сайта uzgraph.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
verturvertur
сообщение 9.03.2009 - 15:52
Сообщение #13





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 9.03.2009
Пользователь №: 5913



Каждый человек и решает сам. Это нормально.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Ivanovich
сообщение 11.03.2009 - 13:54
Сообщение #14





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 9.03.2009
Пользователь №: 5912



Желательно, чтобы пациент этого не знал.


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Жерн
сообщение 13.03.2009 - 00:25
Сообщение #15





Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 8.03.2009
Пользователь №: 5909



Есть просто некогда, своеобразная замена еды и хотя бы 3 минуты отдыха. Но все же, при больных курить не стоит.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему