Помогите вычислить процент, необходимо дать оценку процентному распределению явлений (объектов) Опции

[Ident]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Как-то даже неловко заходить раз в пятилетку с вопросом. Но как учит С.Гланц -- не стесняйтесь спрашивать). Не могли бы Вы мне помочь с решением, возможно даже очень простой, задачи с процентами. Даже не решить, а подсказать метод или источник где можно найти способ решения. Суть проблемы такова. Вначале взгляните на рисунок:



Так вот. Различные наблюдатели в разных населённых пунктах (условно городах) регистрировали определённые объекты. Объекты классифицированы и обозначены буквами алфавита, регистрировалась их частота в процентах. Сколько всего городов наблюдали указано во втором столбце. Города не повторялись и у каждого наблюдателя был как-бы свой регион. Те объекты, которые не подходили под классификацию регистрировались как "другие" и в таблице не указаны. Поэтому, например, в третьей строке сумма всех процентов 31, то есть 69 не удалось отнести к какому-либо виду. А в третьей строке, наоборот, все объекты подходили под классификацию и в сумме дают 100%. Но цель не в этом. Надо выяснить сколько приблизительно объектов какого-либо типа приходится в целом на страну. В последней строке есть графа %-ты в среднем, вычисленные для объектов вида Д. Так вот, если вычислить такую цифру для всех типов объектов, то в сумме они оказываются более 100%. То есть средние значения процентов не подходят. В целом населённых пунктов (условно городов) по стране очень много, но суммарная цифра уже рассмотренных является как-бы достаточной выборкой для каких-либо выводов. Как исходя из этих данных можно хотя бы как-то высказаться о приблизительном проценте конкретного объекта в N-ом городе (или группе городов). Можно ли как-то аппроксимировать эти значения, чтобы сумма средних процентов была 100%? Я понимаю, был бы график, то можно было бы сгладить его регрессионной функцией или при помощи полинома. Но в данном случае надо выявить тенденцию в виде распределения по долям. Возможно задача банальная, просто я не встречался. Рад был бы узнать Ваше мнение на этот счёт. Заранее благодарю.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[100$]

>Ident,

нет ничего проще: вся нечеткая теория основана на том, что имеется лингвистическая переменная с градациями от "Так точно" до "А хрен его знает, товарищ майор!". Строите для нее функцию принадлежности, в функцию заряжаете эмпирические данные и получаете искомую степень принадлежности в виде попадания в одну из градаций.
Вот только теория вероятностей и теория нечетких множеств - две разные теории.

[Статистик]

Вот только теория вероятностей и теория нечетких множеств - две разные теории.

А вот тут я бы поспорила. Есть научные труды, показывающие тесную связь между этими теориями.

[100$]

А вот тут я бы поспорила. Есть научные труды, показывающие тесную связь между этими теориями.

Я вас внимательно слушаю.

[Статистик]

Я вас внимательно слушаю.

Когда я писала докторскую диссертацию и искала материалы по своей теме, натыкалась на работы по этой теме. Но т.к. это не совсем область моего научного труда, то ссылки я не сохраняла.
Для Вас, например, нашла для ознакомления следующее
http://www.aup.ru/books/m163/1_4_6.htm
https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-n...i-veroyatnostey
https://www.researchgate.net/publication/27...icia_i_shodstvo
и даже вот такое есть
https://wp.hse.ru/data/2013/05/30/128484201...2_2013_02_f.pdf

Если Вы действительно интересуетесь этим вопросом, то поищите докторские работы по физ.мат. наукам.
Хотя в прикладном смысле на уровне этого форума можно считать эти теории самостоятельными разными теориями.

Сообщение отредактировал Статистик - 20.08.2018 - 12:55

[100$]

Когда я писала докторскую диссертацию и искала материалы по своей теме, натыкалась на работы по этой теме. Но т.к. это не совсем область моего научного труда, то ссылки я не сохраняла.
Для Вас, например, нашла для ознакомления следующее
http://www.aup.ru/books/m163/1_4_6.htm
https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-n...i-veroyatnostey
https://www.researchgate.net/publication/27...icia_i_shodstvo
и даже вот такое есть
https://wp.hse.ru/data/2013/05/30/128484201...2_2013_02_f.pdf

Если Вы действительно интересуетесь этим вопросом, то поищите докторские работы по физ.мат. наукам.
Хотя в прикладном смысле на уровне этого форума можно считать эти теории самостоятельными разными теориями.

Предварительные итоги разговора:
100$: - Яйца - это продукт животного происхождения, а помидоры прикочевали к нам из растительного мира, похоже, это разные вещи.
Статистик: - А вот тут я бы поспорила, поскольку из них можно состряпать яичницу с помидорами!

А если чуть серьезнее, то я пока так и не понял из всех этих замечательных статей (кто ж не читал проф. Орлова?), как из утверждений типа "Минерал скорее белый, чем нет" и "Минерал скорее пористый, чем нет" получить вывод "Братцы, дык это ж мел!".
Ушел работать над собой.

[Статистик]

Предварительные итоги разговора:
100$: - Яйца - это продукт животного происхождения, а помидоры прикочевали к нам из растительного мира, похоже, это разные вещи.
Статистик: - А вот тут я бы поспорила, поскольку из них можно состряпать яичницу с помидорами!

А если чуть серьезнее, то я пока так и не понял из всех этих замечательных статей (кто ж не читал проф. Орлова?), как из утверждений типа "Минерал скорее белый, чем нет" и "Минерал скорее пористый, чем нет" получить вывод "Братцы, дык это ж мел!".
Ушел работать над собой.

Если серьезно, то пример не очень.
Я бы сравнила это как отношение между классической механикой Ньютона и теорией относительности.
С точки зрения применяемости (с прикладной точки зрения) вроде как разные теории, а по факту - одно частный случай другого при определенных обстоятельствах.
Но, думаю, в контексте данного форума и конкретно этой темы не стоит заморачиваться. Пусть это будут 2 абсолютно разные теории.

[100$]

С точки зрения применяемости (с прикладной точки зрения) вроде как разные теории, а по факту - одно частный случай другого при определенных обстоятельствах.

Вы как-то уж очень нечетко выражаетесь: эту цитату надо понимать так, что Ньютоновская механика - частный случай ОТО и СТО? С прикладной точки зрения - разные, а на нормативном уровне - одинаковые, что ли? Я безо всякой задней мысли бескорыстно интересуюсь, если что. Патамушта "при определенных обстоятельствах" хирург - это просто мясник, а просто мясник - хирург. Только эти "определенные обстоятельства" должны найти отражение в системе аксиом.

Но, думаю, в контексте данного форума и конкретно этой темы не стоит заморачиваться. Пусть это будут 2 абсолютно разные теории.

Конечно, не стоит. Просто научите нас на основе нечеткого признакового описания объекта делать вероятностные выводы. Без заморочек. Век помнить будем.

[Статистик]

Вы как-то уж очень нечетко выражаетесь: эту цитату надо понимать так, что Ньютоновская механика - частный случай ОТО и СТО? С прикладной точки зрения - разные, а на нормативном уровне - одинаковые, что ли? Я безо всякой задней мысли бескорыстно интересуюсь, если что. Патамушта "при определенных обстоятельствах" хирург - это просто мясник, а просто мясник - хирург. Только эти "определенные обстоятельства" должны найти отражение в системе аксиом.

Вот не писала я того, что это одно и то же. Не передергивайте.

Конечно, не стоит. Просто научите нас на основе нечеткого признакового описания объекта делать вероятностные выводы. Без заморочек. Век помнить будем.

Не могу, если исходить из того, что теория нечетких множест является частью теории вероятности.

P.S. Предлагаю закончить флуд в этой теме. Я высказала свою точку зрения. Вы с ней не согласились. Каждый имеет право на собственное мнение. У меня сейчс нет возможности искать те труды, из которых я вычитала высказанную выше мысль. Если Вам действительно интересно, Вы можете сами поискать. Если задача доказать, что я говорю ерунду, то я даже готова с Вами согласиться. От меня не убудет)) Возможно, это особенность моего восприятия. Мне всегда нравилось находить общее в разных теориях. И, кстати, это очень сильно помогает осваивать новые знания.

[100$]

Предлагаю закончить флуд в этой теме.

Заканчивайте. И побыстрее.