Непараметрический критерий Вилкоксона Опции

[docanton]

Считал достоверность различий значений с нормальным распределением при помощи непараметрического критерия Вилкоксона.
В принципе вначале обсчёт производился при помощи t-критерия Стьюдента.
В третьем прикреплённом скриншоте показано окно с результатами подсчёта. Здесь также как и в критерии Стьюдента рассчитывается значение р.

Скажите, пожалуйста:
1) асимпт. знч - это и есть аналог значения р?
2) как указывать в статьях данное значение, имеется в виду буквенное обозначение, если уже указано р-значначение, расчитанное по Стьюденту?
3) какие ещё показатели достоверности по данному отчёту можно указать в статьях, и как итог, в диссертации?

Заранее благодарю за консультацию

Эскизы прикрепленных изображений

 

[nokh]

Судя по Вашим вопросам, Вам не читался даже вводный курс по биостатистике - это ни в коей мере не для унижения, а констатация факта. Поэтому получив ответы на форуме сейчас Вы неизбежно "подставите" себя в другой раз, возможно на защите. Поэтому самое лучшее для Вас сейчас - прочитать в нормальных учебниках: (1) что такое статистический критерий и какие они бывают, (2) как принимается решение на основе статистического критерия и что такое Р. В этих разделах нет никакой математики, это - чистая методология науки. Посмотрите учебник Ребровой по Statistica и книгу Закс Л. Статистическое оценивание (ссылка была на этом форуме - см. поиском). После этого будем определяться что же Вам надо: оценить статистическую значимость различий в центральной тенденции зависимых выборок (критерий Уилкоксона для разностей пар) или посчитать "достоверность различий значений с нормальным распределением".

[docanton]

Спасибо за рекомендации. Хотя мало есть людей, которые хорошо разбираются в статистике. Я хотел просто спросить, какими как МИНИМУМ ДВУМЯ разными статистическими методами можно определить достоверность и всё. Я знаю, что параметрическими методами можно определить достоверность этих различий только по количественным показателям, т.е. анализ проводить чисто количественных показателей, а качественные трогать - нельзя (это принципиально неверено). А непараметрической статистикой можно сичтать не только количественные показатели, но и качественные. Так вот я хотел спросить: можно ли по Вилкоксону таким образом посчитать достоверность различий или нет. Если бы я мог полностью понять материал учебников, то не заходил бы на форум и не спрашивал бы Вас.

Сообщение отредактировал docanton - 30.03.2010 - 05:27

[DrgLena]

Спасибо за рекомендации.

Позволю себе еще несколько. Не можете разобраться в рекомендованных элементарных книгах по статистике, не трогайте руками SPSS.

Я хотел просто спросить, какими как МИНИМУМ ДВУМЯ разными статистическими методами можно определить достоверность и всё.

Достоверность чего именно вы хотите определить. И почему именно двумя методами, их гораздо больше. Узнаете про другие методы, сможете сделать правильный выбор. Не знаете какие у вас данные, количественные или качественные. И это вы хотите на форуме определить?
Не хотите разбираться в статистике, не обязательно, раньше в медицине и без нее обходились. Обратитесь к логике. По вашим данным, если это данные, например, до и после воздействия можно сделать выводы весьма убедительные. Из 30 случаев в 28 показатель повысился, в одном случае не изменился, и только в одном снизился. И не обязательно знать что такое р или асимпт.

[docanton]

Достоверность чего именно вы хотите определить.

Достоверность между показателями двух групп, нормы и контрольной группы, например, если вы хотите знать.

[docanton]

И почему именно двумя методами, их гораздо больше. Узнаете про другие методы, сможете сделать правильный выбор. Не знаете какие у вас данные, количественные или качественные. И это вы хотите на форуме определить?

вообще мне научный руководитель так сказал, чтобы двумя методами я считал и я знаю, что это показатели количественные.

ЧТО ВЫ К СЛОВАМ ЦЕПЛЯЕТЕСЬ, DrgLena! И почему Вы всё время указываете, что кому делать. Я почитал Ваши сообщения-ответы в других темах.

Сообщение отредактировал docanton - 30.03.2010 - 13:24

[DrgLena]

Вы пропустили ключевое слово "достоверность различия" , а дальше должно следовать различия чего именно, подсказка: средних значений, медиан, долей, рангов, процентов и т.д.. И это именно вы, а не я должны знать что такое связанные выборки, коль вы используете критерий Вилкоксона. А норма и контрольная группа это ваш пример связанных выборок, надо полагать.
В отличие от статистической достоверности различий есть еще понятие достоверность исследования, и это, как говорят в Одессе, две большие разницы, об этом тоже можете почитать в простых и доступных книгах.

[DoctorStat]

не трогайте руками SPSS.

Не помню дословно, но кажется у Остапа Бендера из "Золотого Теленка" есть цитата: "не трогайте своими грязными лапами мою хрустальную мечту про белые штаны и Рио-Дожанейро". Извините, навеяло...

[DrgLena]

И вы меня извините, гомеопатия не всегда помогает, нужна хирургия, но иногда медицина бессильна....

[bubnilkin]

взгляд дилетанта. тема старая, но пусть меня поправят.

кто-то сказал, что необходимо данные подгонять под математические модели, а не наоборот. в принципе толково сказано, но не совсем понятно...

из того, что я понял, чтобы приступить к (простому/примитивному) анализу данных* исследователю необходимо ответить на такие вопросы (непоследовательно):

*каково распределение генеральной совокупности изучаемого признака (не/нормальное, его подтип)?
*каков объём выборок?
*есть ли пропущенные значения?
*как заполнять пропущенные значения?
*какова природа данных (качественные / количественные (дискретные/непрерывные ....))?
*что нужно определить равны ли эффекты? или же эффекты в экспериментальных группах взрастают/уменьшаются?
*связанны группы между собой или нет?
*если группы несвязаны между собой, то одинаковы ли распределения?
*влияние одновременно скольки признаков необходимо изучить?
*равны ли дисперсии выборок между собой?
*какова будет мощность критериев при данных объёмах выборок?
*как наиболее наглядно+информативно отобразить полученные результаты графически?
*какой уровень значимости приемлем в данной области знаний? (например, в биомедицине, допускается 5%-ная вероятность ошибиться в своих выводах)
*решить вопрос о множественных сравнениях -- определиться какие сравнения необходимы, а какие нет, сравнивать "всё со всем" или "всё с контролем", сравнивать группы типа А и Б, В и Г... или А и Б, А и В, А и Г, Б и В, Б и Г...? (А...Г -- экспериментальные группы)
*вы проверяете свою гипотезу, которая была сформулирована до анализа результатов или после этого?
*вы проверяете гипотезу о различии между группами? их связи?
*репрезентативны ли экспериментальные группы или нет?
*однородны ли они?
*подумать о соответствующем методе трансформации (в зависимости и от скошенности, присутствия отрицательных и/или нулевых значений) данных и обратных действиях
*решить вопрос о не/применимости не/параметрических статистических критериев

(кстати, на некоторые вопросы поможет ответить схема/дизайн/план вашего эксперимента, например, было три группы мышей -- контроль, эксп1 и эксп2, по 5 животных в каждой группе, в течение 14 сут. одним давали препарат А, другим давали препарат Б, контрольным - воду..., оценивали физическую выносливость животных в секундах/минутах в тесте "свободное плавание" до "лечения" и после него)

ответы на эти вопросы и формирует, как мне кажется, представление у исследователя о математической модели. а дальше необходимо определиться с оптимальными критериями, т.к. именно китерия выдвигает требования для своего применения


хотелось бы, чтобы форумчане отредактировали/расширили список и отсортировали -- что сначало надо делать, что потом. я практически всё время потратил на алгоритм, когда читал статистику, но особых результатов так и не достиг. думаю, будет очень удобно для начинающих двигаться по такому пути.

Сообщение отредактировал bubnilkin - 12.05.2010 - 04:06

[LudmilaS]

А можно сравнить методом Вилкоксона параметры до лечения и после, если в конечной точке в группе объем выборки стал меньше, чем исходно? Или нужно, выпавших из наблюдения пациентов убирать при сравнении из первой явки?

[nokh]

А можно сравнить методом Вилкоксона параметры до лечения и после, если в конечной точке в группе объем выборки стал меньше, чем исходно? Или нужно, выпавших из наблюдения пациентов убирать при сравнении из первой явки?

Под критерием Вилкоксона понимают 2 разных критерия:
(1) критерий Вилкоксона для независимых выборок ( Wilcoxon rank-sum test) - полный аналог критерия Манна - Уитни.
(2) критерий Вилкоксона для разностей пар (Wilcoxon matched pairs test). Если вы имеете в виду его - посмотрите формулу для этого парного критерия в любом учебнике и вопрос отпадёт.

Сообщение отредактировал nokh - 5.05.2013 - 19:37

[LudmilaS]

В программе статистика Ваши 2 варианта объединены в сравнение независимых выборок под названием Wilcoxon matched pairs test

[DrgLena]

А что это за программа такая "статистика" где под названием Wilcoxon matched pairs test сравнивают НЕзависимые выборки? Интерфейс англоязычный?

[Vitek_22]

Это программа Statistica, только вот Вилкоксоном там сравниваются зависимые виборки (переменные) (а не НЕзависимые)