Снова о заболеваемости и смертности |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Снова о заболеваемости и смертности |
12.11.2013 - 00:47
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 33 Регистрация: 17.08.2009 Пользователь №: 6249 |
Друзья, я знаю, что когда-то эта тема обсуждалась.
Тем не менее, нужна помощь. Я имею данные о заболеваемости и смертности по своему региону от одного из заболеваний системы крови за 5 лет. Будет поставлен вопрос о статистической значимости колебаний показателей между различными годами. Я ей богу не помню, как здесь правильно поступить - представить доверительный интервал для долей или поработать с критериями. Спасибо за подробный ответ! |
|
16.11.2013 - 18:58
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 79 Регистрация: 22.08.2013 Из: г. Красноярск Пользователь №: 25146 |
Ну пусть это будут все страны варшавского договора и средний индекс распространенности по западной Европе. Каждый этот индекс это результат расчета, а потому уже несет в себе большую ошибку. Эти индексы отражают очень даже среднюю заболеваемость в данном случае на 100 000 населения, а потому стьюдент, пусть дает среднее по средним, тем более, что сравнение выборки с числом реализовано в пакетах. Вряд ли в данном случае понятие СРЕДНЕЕ нужно чем то заменять. Медианы и квартили не встречала при описании распространенности. Я предложила этот подход, поскольку так можно сравнить, например, заболеваемость в 2000 г с последующими годами, если уж очень нужно показать р. Ваш подход с демонстрацией процентов, представляется мне вполне достаточным, но ведь модно стало ЗНАЧИМОСТЬ считать даже при сравнении двух чисел. Представление распространенности заболеваний в виде средней заболеваемости на 100000 или на 1000 является общепринятым и, я согласен, что медиана и квартили здесь врятли подойдут. Но с точки зрения математической статистики это не верно. Читая о среднем, любой специалист в статистике сразу подразумевает нормальное распределение и то, что сопутствует этому. А в данном случае это не будет соответствовать действительности. Расчет p критерием стьюдента, думаю, все равно не является правомочным. Мне кажется, использовать необходимо непараметрические критерии. Все это конечно обсуждаемо и является проблемой общемировых стандартов. У меня другой вопрос. Зачем делать выводы о распространенности заболевания во всей Западной Европе по выборочным данным о распрстраненности заболевания в странах Варшавского договора? Какова может быть в данном случае нулевая и альтернативная гипотезы? Сообщение отредактировал paravoz - 16.11.2013 - 19:13 |
|
16.11.2013 - 21:08
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Читая о среднем, любой специалист в статистике сразу подразумевает нормальное распределение и то, что сопутствует этому. Читая о среднем, специалист в статистике сразу подразумевает математическое ожидание случайной величины (первый центральный момент ее распределения) и то, что среднее арифметическое является его (мат. ожидания) состоятельной оценкой. Канешна, если он специалист. |
|