Две группы, как анализировать |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Две группы, как анализировать |
29.04.2014 - 04:37
Сообщение
#16
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
Благодарю! скопировал все себе, буду разбираться по-возможности.
|
|
29.04.2014 - 18:08
Сообщение
#17
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
"nokh: Можно обычным хи-квадратом сравнить"
т.е. использовать таблицу сопряжённости: 2 (больница, стационар) на n (МКБ1, МКБ2 ... МКБn) |
|
17.05.2014 - 21:08
Сообщение
#18
|
||
Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 4.09.2013 Пользователь №: 25228 |
Спасибо большое, за столь подробное обсуждение.
Я выполнил расчет разности частот и ДИ, получились следующие данные (столбцы соответственно -- количество диагнозов за последние два года, количество диагнозов за последние два месяца, средняя разность частот, 95% ДИ) -- см. скриншот во вложении. Верно ли я интерпретирую данные: выделенные красным строки соответствуют кодам с гипердиагностикой, а синим с гиподиагностикой, белые -- корректная кодировка диагнозов. Можно ли сделать еще какие-либо выводы по данной таблице? И еще, поясните, пожалуйста, три момента: 1. Какой математический смысл имеет средняя разница частот (столбец 3), о чем нам говорит полученная цифра и влияет ли она каким-либо образом на интерпретацию результатов? 2. Как лучше представить данные в статье -- в виде такой же таблицы? 3. Цифры были получены, используя он-лайн калькулятор, на который выше давали ссылку, умножив полученный результат на 100, т.е. переведя в проценты. Для чего это преобразование выполнено и как корректно озаглавить столбцы 3 и 4 -- средняя разница частот и 95% доверительный интервал? |
|
|
25.05.2014 - 14:51
Сообщение
#19
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
...Верно ли я интерпретирую данные: выделенные красным строки соответствуют кодам с гипердиагностикой, а синим с гиподиагностикой, белые -- корректная кодировка диагнозов. Можно ли сделать еще какие-либо выводы по данной таблице? И еще, поясните, пожалуйста, три момента: 1. Какой математический смысл имеет средняя разница частот (столбец 3), о чем нам говорит полученная цифра и влияет ли она каким-либо образом на интерпретацию результатов? 2. Как лучше представить данные в статье -- в виде такой же таблицы? 3. Цифры были получены, используя он-лайн калькулятор, на который выше давали ссылку, умножив полученный результат на 100, т.е. переведя в проценты. Для чего это преобразование выполнено и как корректно озаглавить столбцы 3 и 4 -- средняя разница частот и 95% доверительный интервал? Интерпретация верная. 1. Помимо вывода о статистической значимости различий необходима также оценка величины эффекта, а в вашем случае - ещё и направления. Т.к. статистически значимые разницы в 3%, в 30% или в 300% - всё-таки совсем разные вещи. Поэтому в итоговой таблице я бы ранжировал все диагнозы внутри групп завышения и занижения оценок по степени различий: от самых сильных, до самых слабых. 2. Первая колонка - диагноз, вторая - абсолютная частота (в шт.), относительная (в %) и с 95% ДИ для одной группы данных, третья - то же для другой группы данных, четвёртая - разность частот с 95% ДИ. 3. Никаких преобразований данных вы не использовали! Только расчёт ДИ. Грамотнее не "разница", а "разность", и она не средняя, поэтому просто "Разность частот (95% ДИ)". |
|
28.05.2014 - 20:11
Сообщение
#20
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 4.09.2013 Пользователь №: 25228 |
Всем огромное спасибо за обсуждение!
|
|