Спасибо, коллеги! Я все так и делал, значит был прав!

спасибо за книгу и за ответы! Уважаемый Nokh, видимо не такой уж простой вопрос, много разных мнений+многие журналы требуют форму М +-m при этом рецензенты по разному называют m, что и ввело меня в замешательство, учитывая что в Statistica 6 обозначения несколько отличаются

Спасибо за ответ! Если бы купил за такие деньги, то наверное даже домой на Урал службу ТП вызвал! А как m в программе называется, там везде какие то другие названия, я боюсь спутать?

Уважаемые коллеги! С наступающим НГ! Здоровья и успехов! Запутался совсем с описательными статистиками вроде все просто и понятно, но прошу помочь разобраться правильно, при описании нормально распределенных данных какие лучше использовать значения и как их обозначать М +-m как называется это в Statistica 6 среднее и стандартная ошибка или по другому или лучше M+-s - это среднее и стандартное отклонение или же среднеквадратичное отклонение, которого в Statistica 6 не могу найти, у Ребровой О.Ю. описано, но не пойму где что где s где m, прошу помочь разобраться советом или ссылкой. Спасибо!

Спасибо Вам, уважаемый nokh и другим участникам дискуссии!

Уважаемые коллеги! Спасибо за ответы, но я честно говоря ничего не понял

в учебнике по статистике указано, что

Предполагается, что анализируемые переменные представляют выборку из многомерного нормального распределения. Поэтому вы можете проверить, являются ли переменные нормально распределенными. Отметим, однако, что пренебрежение условием нормальности обычно не является "фатальным" в том смысле, что результирующие критерии значимости все еще "заслуживают доверия".

Может быть я зря сомневаюсь

Уважаемые коллеги! Провел дискриминантный анализ, но гложат сомнения, некоторые данные распределены не нормально, существует ли непараметрический дискриминантный анализ, сведения встречаются, а найти конкретную информацию не могу можно ли его провести в статистика 6. Спасибо!

куры с позиции статистики очень интересно, следующие эксперименты будут на 15 тыс. и 60 тыс. головах в группе, nokh, спасибо, теперь понял, а как должна выглядеть формула для экселя может кто силен в нем

я того же мнения тем более результаты этого эксперимента отлично прослеживаются и без стат. обработки, но исходные данные не позволяет представить формат современных журналов на 3-4 стр. попробуй уместить этот материал, да и стат. обработка требуется, голов мало, но эксперименты предварительные и лейкограммы считать у большего поголовья очень напряжно, ведь речь идет не просто до и после, еще 2 группы, через сутки и далее через 2 и 3 суток всего 56 лейкограмм по 200 клеток, от некоторых приходится дважды считать, у куриц тяжелее считать чем у млекопитающих, больше мазков больше ошибок.

что то совсем я туплю, а где в формуле место для полученных данных и как забить в эксель эту формулу, в онлайн калькуляторах что то тоже ничего непонятно, может быть я вообще не понимаю суть этого метода, я думаю что нужно преобразовать полученный цифровой материал по формуле и сравнить полученные данные через параметрический критерий.

Спасибо всем за ответы! nokh, а в какой статистической программе можно сделать угловое преобразование?

эксперименты на курах, показатели лейкограммы и некоторые расчетные из этих же данных, опыты предварительные, выборка очень маленькая, всего по 6 голов, 2 группы в одной группе произошла гибель 1 курицы задача сравнить показатели до и после применения препарата

Уважаемые коллеги! Для сравнения двух групп до и после лечения использую критерий Вилкоксона, а если в одной из групп происходит гибель пациента(ов) каким критерием можно воспользоваться. Ведь критерий Вилкоксона подразумевает одинаковое количество испытуемых.

Спасибо всем за ответы! Я как понял правильным выбором будет анализ корреляций

Спасибо, 100$!

нельзя и не возможно

Спасибо Игорь, из Вашего сообщения я понял, что можно использовать Манна-Уитни, естественно данные будут представлены в виде медиан и квартилей, но какое из Р выбрать в данном случае к сожалению до сих пор понять не могу

DrgLena спасибо за ответ! Цель исследования - сравнить разницу в оперении двух групп птиц, отбираемых по определенной методике, на основании которой они делятся на 2 группы, обозначенные как + и - . Оценка количества перьев в баллах 1 балл нет перьев, 4 балла максимальное количество. Задача выявить различия между этими группами по количеству перьев.

может быть для этих целей нужно использовать анализ корреляций, например тау Кендалла?

в каждой группе по 20 повторений, у администратора прошу прощения за повторение рисунка


вопрос видите принципиальный, какое значение выбрать т.к. у меня эта таблица не единственная и там таже картина. Может быть рассчитать в другом статистическом пакете?

nokh, спасибо за ответ, при использовании Манна - Уитни возникает вопрос, изложенный в предыдущем моем сообщении по поводу выбора критерия достоверности, Р отличаются кардинально, но выбрать один из трех вариантов обоснованно не могу

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь сталкивался с анализом полученных данных в баллах. Имеются две группы нужно сравнить статистическую разницу между ними на основании методики в баллах от 1 до 4. Использование какого статистического метода будет правильным, где можно посмотреть информацию о статистике данных представленных в баллах и не имеющих промежуточные значения.

Спасибо за ответ, 100$! При выборе метода я руководствовался книгой Ребровой О.Ю. "Статистический анализ медицинских данных". Подскажите, пожалуйста, какой метод лучше использовать для данных в баллах, нигде не могу найти такую информацию, может быть подскажете источник информации по этому вопросу.

Уважаемые коллеги! Прошу помочь мне в решении этого вопроса, не могу определиться какое Р выбрать.