Логистическая регрессия |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Логистическая регрессия |
19.06.2018 - 11:28
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 13 Регистрация: 31.05.2017 Из: москва Пользователь №: 29869 |
Добрый день! Суть исследования в оценке влияния биомаркеров в ранней диагностике диаб. болезни почек. При проведении РОК-анализа некоторые биомаркеры показали хорошие результаты чувст-ти и спец-ти, площади под криво по сравнению со стандартным методом диагностики патологии (альбуминурией). Сейчас есть мысль оценить вклад комбинации этих биомаркеров в развитие нефропатии. Пациентов из группы здорового контроля закодировала "0", больных с уже установленной нефропатией "1". пр проведении логист. регрессии получены след. результаты. Буду благодарна за помощь в интерпретации данных!
|
|
19.06.2018 - 12:52
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
А данные где? |
|
19.06.2018 - 13:03
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Цитата Суть исследования в оценке влияния биомаркеров в ранней диагностике диаб. болезни почек. Да, это - бродячий сюжет в нефрологии. Складывается ощущение, что все нефрологи поголовно беременны идеей что-то там "ранне диагностировать", таращась до рези в глазах на все эти цитокины, интерлейкины и пр. Вот только убедительных результатов как не было, так и нет. Глядя на их публикации устанешь хохотать. У вас - все то же самое, только еще смешнее: простая регрессия на константу прекрасно распознает всех ваших больных (скриншот 1). Безо всяких там маркеров. А добавление маркеров (скриншот 2) сделало незначимой даже константу. Позвольте дальше не продолжать. Сообщение отредактировал 100$ - 19.06.2018 - 13:15 |
|
19.06.2018 - 13:29
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 105 Регистрация: 23.11.2016 Пользователь №: 28953 |
.... Буду благодарна за помощь в интерпретации данных! Zamira, ! Во-первых, то что Вы предлагаете интерпретировать, это не "данные". А результаты анализа данных. Т.е. анализа БД. Во-вторых, эти результаты весьма примитивны для интепретации. Тем более что этот результат получен в SPSS, который не продуктивен для логистической регрессии. Более того, для достижения цели исследования при анализе БД методом логистической регрессии, следует получать не единственное уравнение, а целый набор таких уравнений. Причем с разными наборами предикторов в этих уравнениях. Например, использую этот метод для разных заказчиков, как медиков и биологов, так и технических исследователей, я получаю обычно 5-15 уравнений по каждой задаче. А нередко и до 25 уравнений. И каждое из таких уравнений имеет хороший набор показателей, что позволяет из всех уравнений самому заказчику выбирать 2-3 лучших уравнения. В приложении "Logit_ 1.png" показаны признаки, вошедшие предикторами в уравнение. Важным показателем для этих предикторов являются стандартизованные коэффициенты. Также в результатах приводится и процент конкордации. Так для приведённого примера уравнения он равен 80%. А самое оптимальное сделать ещё и таблицу сопряжённости, отражающую фактическую и предсказанную по уравнению принадлежность наблюдений к сравниваемым группам. Пример такой таблицы привожу в приложении "Logit_ 2.png". Zamira! Рекомендую Вам почитать серию 10 статей по логистической регрессии. Успеха! |
|
20.06.2018 - 18:28
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 13 Регистрация: 31.05.2017 Из: москва Пользователь №: 29869 |
У вас - все то же самое, только еще смешнее: Рада, что доставила Вам повод посмеяться. Рекомендую Вам почитать серию 10 статей по логистической регрессии. Спасибо! [Overquoting deleted] |
|
1.07.2018 - 21:06
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 127 Регистрация: 15.12.2015 Пользователь №: 27760 |
И каждое из таких уравнений имеет хороший набор показателей, что позволяет из всех уравнений самому заказчику выбирать 2-3 лучших уравнения. Показатели хорошие, и уравнения восхитительные, но какова их прогностическая ценность? Интересуют метрики на отложенной выборке, а еще лучше - "в продакшене". |
|