Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Сравнение частот ОДНОГО и ТОГО ЖЕ распределения(?)
Liz
сообщение 24.06.2013 - 14:04
Сообщение #1





Группа: Ожидающие
Сообщений: 68
Регистрация: 21.01.2012
Пользователь №: 23436



Должность (категориальная величина) - Зарплата (количественная; руб):
вахтёр - 10 000
завхоз - 25 000
инженер - 20 000
директор - 300 000
Каким МЕТОДОМ показать, что зарплата директора отличается от других статзначимо?


Signature
English is my hobby.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 24.06.2013 - 20:51
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(Liz @ 24.06.2013 - 14:04) *
Должность (категориальная величина) - Зарплата (количественная; руб):
вахтёр - 10 000
завхоз - 25 000
инженер - 20 000
директор - 300 000
Каким МЕТОДОМ показать, что зарплата директора отличается от других статзначимо?


любым методом детектирующим "выпадающие" значения


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DoctorStat
сообщение 25.06.2013 - 11:36
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Регистрация: 18.08.2008
Из: Москва Златоглавая
Пользователь №: 5224



Цитата(Liz @ 24.06.2013 - 15:04) *
Каким МЕТОДОМ показать, что зарплата директора отличается от других статзначимо?
А зачем что-то показывать: зарплата директора в 300тыс.руб. и так не совпадает ни с одной другой зарплатой в списке! Другими словами в условии задачи явно прописан ответ на вопрос. Вот если бы вы привели случайные выборки директоров, инженеров и т.д. с индивидуальными зарплатами, тогда было бы правомерно воспользоваться статистикой, чтобы доказать отличие в зарплатах разных категорий работников.


Signature
Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Liz
сообщение 25.06.2013 - 19:25
Сообщение #4





Группа: Ожидающие
Сообщений: 68
Регистрация: 21.01.2012
Пользователь №: 23436



<p2004r: любым методом детектирующим "выпадающие" значения>
Изобретательно! Не сразу даже догнала! Признательна... :)


Signature
English is my hobby.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 25.06.2013 - 21:08
Сообщение #5





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Можно применять различные методы. хотя данных у вас совсем мало.
Самый простой одновыборочный t-критерий. Проверку нормальности можно не выполнять.Проверяется гипотеза о равенстве среднего значения (данные кроме зарплаты директора) наперед заданному числу - зарплате директора . Я посчитал , значимость равна 0,000. Нулевая гипотеза отвергается - средняя зарплата рядовых работников существенно отличается от 300.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 25.06.2013 - 21:15
Сообщение #6





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Нормальность по критерию Шапиро-Уилкса также выполнятся - значимость 0,637 в пакете SPSS v 21.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DoctorStat
сообщение 25.06.2013 - 21:24
Сообщение #7





Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Регистрация: 18.08.2008
Из: Москва Златоглавая
Пользователь №: 5224



Цитата(anserovtv @ 25.06.2013 - 22:08) *
Можно применять различные методы. хотя данных у вас совсем мало.
Самый простой одновыборочный t-критерий. Проверку нормальности можно не выполнять.Проверяется гипотеза о равенстве среднего значения (данные кроме зарплаты директора) наперед заданному числу - зарплате директора . Я посчитал , значимость равна 0,000. Нулевая гипотеза отвергается - средняя зарплата рядовых работников существенно отличается от 300.
Т.е. Вы хотите сказать, что можно тестировать гипотезу равенства средних значений для нескольких выборок, каждая из которых состоит из одного человека?


Signature
Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 25.06.2013 - 22:26
Сообщение #8





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Цитата(DoctorStat @ 25.06.2013 - 22:24) *
Т.е. Вы хотите сказать, что можно тестировать гипотезу равенства средних значений для нескольких выборок, каждая из которых состоит из одного человека?

Я ясно написал одновыборочный.
Можно применять и парный двухвыборочный т-критерий Вторая выборка состоит из одинаковых чисел 300.
Это можно сделать даже в Excel./Читайте книгу Р.Вадзинского стр 281 вверху.перед примером 9.10

Цитата(DoctorStat @ 25.06.2013 - 22:24) *
Т.е. Вы хотите сказать, что можно тестировать гипотезу равенства средних значений для нескольких выборок, каждая из которых состоит из одного человека?

Я ясно написал одновыборочный.
Можно применять и парный двухвыборочный т-критерий Вторая выборка состоит из одинаковых чисел 300.
Это можно сделать даже в Excel./Читайте книгу Р.Вадзинского стр 281 вверху.перед примером 9.10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 25.06.2013 - 23:29
Сообщение #9





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



t-критерий для сравнения единственного наблюдения с группой существует, описан у Сокала и Рольфа. Однако полагаю без предварительного преобразования данных он здесь не уместен, т.к. распределение зарплат подчиняется логномальному распределению, а не нормальному (что бы там ни показал Шапиро-Уилк на трёх цифрах).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Liz
сообщение 26.06.2013 - 00:14
Сообщение #10





Группа: Ожидающие
Сообщений: 68
Регистрация: 21.01.2012
Пользователь №: 23436



<anserovtv: Проверяется гипотеза о равенстве среднего значения (данные кроме зарплаты директора) наперед заданному числу - зарплате директора>
Тогда, логичнее, мне кажется, след. образом.
Проверяется гипотеза о равенстве среднего значения (данные кроме зарплаты директора) среднему же значению другой выборки (=зарплата директора).
СПАСИБО за статистически грамотную (насколько могу судить) и КОНКРЕТНУЮ(!) процедуру.
Напоминание об условии работы критерия (т.е. нормальности), безусловно, само по себе важно!!!
---
<nokh: распределение зарплат не нормально>
Здесь важно по отдельности: нормальность распределения выборки1 ("зарплаты КРОМЕ ДИРЕКТОРА") и нормальность распр. выборки2 (зарплата директора). И, конечно, <данных совсем мало>. Это издержки искусственности примера.


Signature
English is my hobby.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 26.06.2013 - 07:46
Сообщение #11





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Логичнее все-таки применять одновыборочный критерий.
Если бы нормальность не выполнялась, следовало бы применять непараметрический критерий Вилкоксона для двух связанных выборок, вторая - из чисел 300.Непараметрического аналога одновыборочного т-критерия нет.
Критерий Шапиро-Уилкса работает и для трех чисел.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 26.06.2013 - 10:31
Сообщение #12





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(anserovtv @ 26.06.2013 - 07:46) *
Критерий Шапиро-Уилкса ...


Мартин Уилк и Самуэль Стенли Уилкс - разные люди. Критерий нормальности - Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk,1965). Лямбда Уилкса - многомерный аналог F-критерия при дисперсионном анализе.
Успехов в изучении матчасти!

Сообщение отредактировал 100$ - 26.06.2013 - 10:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DrgLena
сообщение 26.06.2013 - 10:36
Сообщение #13





Группа: Пользователи
Сообщений: 1325
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



Цитата(anserovtv @ 26.06.2013 - 07:46) *
Логичнее все-таки применять одновыборочный критерий.

Совершенно согласна!

Тем более что в столь популяризированной программа statistica это легко сделать. Одновыборочный t критерий, сравнение с константой.
Но автор поста, считает, что логичнее, зарплату директора считать другой выборкой и ?демонстрировать статистическую грамотность? проверкой нормальности бедного директора smile.gif

Предположение о нормальности распределения данных в генеральной совокупности, из которой извлечены данные, не имеет смысла проверять на 3-х значениях, что и содержится в первом ответе anserovtv.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 26.06.2013 - 11:44
Сообщение #14





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Цитата(100$ @ 26.06.2013 - 11:31) *
Мартин Уилк и Самуэль Стенли Уилкс - разные люди. Критерий нормальности - Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk,1965). Лямбда Уилкса - многомерный аналог F-критерия при дисперсионном анализе.
Успехов в изучении матчасти!

Видимо, это проблемы перевода. В пакете SPSS как у вас, хотя имеются и ошибки в переводе. Но учебнике по статистике члена-корреспондента доктора пс. наук Ленькова С.Н.
W test Shapiro-Wilks и переведено со ссылками на иностранные источники с "с". Тест применяется для выборок от 3 до 50.
Н.Е.Рубцова, С.Л. Леньков
Статистические методы в психологии. М.2005 . стр 65-67
Успехов и вам в изучении статистики!!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 26.06.2013 - 12:15
Сообщение #15





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(anserovtv @ 26.06.2013 - 11:44) *
Видимо, это проблемы перевода. В пакете SPSS как у вас, хотя имеются и ошибки в переводе. Но учебнике по статистике члена-корреспондента доктора пс. наук Ленькова С.Н.
W test Shapiro-Wilks и переведено со ссылками на иностранные источники с "с". Тест применяется для выборок от 3 до 50.
Н.Е.Рубцова, С.Л. Леньков
Статистические методы в психологии. М.2005 . стр 65-67
Успехов и вам в изучении статистики!!!!


Глубоко личный вопрос: зачем вы тиражируете чужие глупости? Вместо спасиба за (бесплатный) ликбез?
Вас уже трижды в этой теме ткнули носом в ваши неточности. И это, похоже, только начало.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

4 страниц V   1 2 3 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему