Критерий Коновера, и другие ранговые критерии |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Критерий Коновера, и другие ранговые критерии |
27.01.2023 - 12:46
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1114 Регистрация: 10.04.2007 Пользователь №: 4040 |
При тестировании программы расчета критерия Коновера (двухвыборочного) возникло сомнение в правильности то ли формул, то ли составленной по ним программы. Формулы брались из известной монографии автора критерия. Результаты не должны сильно отличаться от эквивалентных тестов. А они отличаются. Просьба к уважаемым коллегам - указать источник с каким-либо примером расчета указанным критерием, включая исходные данные и результат. Иначе придется отложить программу до лучших времен.
Сообщение отредактировал Игорь - 27.01.2023 - 17:31 Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
|
|
2.02.2023 - 17:37
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1114 Регистрация: 10.04.2007 Пользователь №: 4040 |
Это круто - пять вариантов, и все разные.
Нашел у себя ошибку (при суммировании не добавлялась 1 к счетчику цикла). Результат получился, как у Вас. Формулы из Гаека (в переводном и английском изданиях совпадают). Критерий Клотца (масштаб): левостороннее t = 6.1485, p = 0.988365 правостороннее t = 1.58914, p = 0.00773574 двустороннее p = 0.0193703 А теперь возьмем формулы со с. 401 монографии Коновера (для вычислении среднего и дисперсии берется не номер, как у Гаека, а ранг). P-значение совпадает с асимптотическим вариантом из R. Критерий Клотца (масштаб): левостороннее t = 6.1485, p = 0.988922 правостороннее t = 1.58914, p = 0.0110785 двустороннее p = 0.022157 Казалось бы, какая разница, если суммирование по всему объединенному массиву? Предположу, что разница образуется при совпадающих вариантах выборок (= равных рангах). Отличие от StatXact, предположительно, может зависеть от способа ранжирования. Что делать будем? Сообщение отредактировал Игорь - 3.02.2023 - 10:15 Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
|
|
2.02.2023 - 22:45
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Нашел у себя ошибку (при суммировании не добавлялась 1 к счетчику цикла). Результат получился, как у Вас. Формулы из Гаека (в переводном и английском изданиях совпадают). Критерий Клотца (масштаб): левостороннее t = 6.1485, p = 0.988365 правостороннее t = 1.58914, p = 0.00773574 двустороннее p = 0.0193703 Браво, маэстро! (Бурные продолжительные аплодисменты, местами переходящие в овацию) Цитата Что делать будем? Поскольку в оригинальной статье Клотц работает с номерами и на их основе вычисляет соответствующие нормальные метки (см. ф-лу (2.3) и табл.3). то... Правильно: оставим себе Гаека - Шидака, а R-ное - R-щикам. Цитата Отличие от от StatXact, предположительно, может зависеть от способа ранжирования. Что касается exact распределения, то: 1) для объединенной выборки объемом 12 вариант существует 792 способа разбросать их по группам n1=5 и n2=7. 2) если парни из StaXact 8 раз наблюдали превышение пермутированного значения статистики критерия над эмпирическим, то их оценка 2-tailed p-value=8/792=.01010101... 3) если парни из R наблюдали то же самое 12 раз, то у них 2-tailed p-value=12/792=.015151515... И разница 12-8 являет собой связку длины 4. P.S. Но это был Клотц. А что не так с Коновером? У меня по NCSS'овским формулам с аппроксимацией хи-квадрат 2-sided p=.019947656. Точь-в-точь, как у корифеев. И все 4 критерия вроде бы рапортуют согласованно (p~.02, нулевая гипотеза отвергается на 5%-ном уровне и не отвергается на 1%-ном). Сообщение отредактировал 100$ - 2.02.2023 - 23:02 |
|