Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Теория планирования клинических исследований
Гематолог
сообщение 8.12.2010 - 15:52
Сообщение #1


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Регистрация: 17.08.2009
Пользователь №: 6249



Глубокоуважаемые эксперты!

Помогите пожалуйста.

Известны ли Вам критические теоретические работы на тему рандомизации?
Постараюсь сформулировать суть проблемы.
Я встретился с точкой зрения, где идея рандомизации в проспективном контролируемом исследовании критикуется.
Суть критики - группы получаются несбалансированные по значимым факторам риска, что искажает последующие выводы об эффективности или неэффективности исследуемых методов лечения. В качестве альтернативы предлагается case control, когда каждому случаю мы подбираем похожий по факторам риска случай. То есть, я могу воспользоваться ретроспективным материалом для формирования группы сравнения?
Я не встретил публикаций по этой теме.
Я полагал, что рандомизации, как основному алгоритму набора в исследовательские группы клинических трайлов альтернативы нет.
Что ?кейс-контроль? - это различные сложные схемы стратифицированной рандомизации. Цель их ? добиться лучшей сбалансированности групп по известным риск-факторам.
Почему тема меня волнует? Я не могу найти объяснения невоспроизводимости результатов исследований, когда препарат "Х" уже попадает в стационар. С моей точки зрения, сложно реализовать "ангажированность" исследования препарата со стороны производителя, если честно выполняется протокол рандомизации.
Я думал, что проблема и ошибки интерпретации результатов клинических трайлов лежит в селекции и экстраполяции результатов, а не в самой рандомизации.

Итак, есть ли альтернатива? В чем может быть несовершенство проспективного рандомизированного исследования?
Если вдруг предложите ссылки, буду очень рад!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
плав
сообщение 19.12.2010 - 22:54
Сообщение #2


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Регистрация: 4.10.2006
Пользователь №: 1933



Цитата(Гематолог @ 8.12.2010 - 15:52) *
Глубокоуважаемые эксперты!

Помогите пожалуйста.

Известны ли Вам критические теоретические работы на тему рандомизации?
Постараюсь сформулировать суть проблемы.
Я встретился с точкой зрения, где идея рандомизации в проспективном контролируемом исследовании критикуется.
Суть критики - группы получаются несбалансированные по значимым факторам риска, что искажает последующие выводы об эффективности или неэффективности исследуемых методов лечения. В качестве альтернативы предлагается case control, когда каждому случаю мы подбираем похожий по факторам риска случай. То есть, я могу воспользоваться ретроспективным материалом для формирования группы сравнения?
Я не встретил публикаций по этой теме.
Я полагал, что рандомизации, как основному алгоритму набора в исследовательские группы клинических трайлов альтернативы нет.
Что ?кейс-контроль? - это различные сложные схемы стратифицированной рандомизации. Цель их ? добиться лучшей сбалансированности групп по известным риск-факторам.
Почему тема меня волнует? Я не могу найти объяснения невоспроизводимости результатов исследований, когда препарат "Х" уже попадает в стационар. С моей точки зрения, сложно реализовать "ангажированность" исследования препарата со стороны производителя, если честно выполняется протокол рандомизации.
Я думал, что проблема и ошибки интерпретации результатов клинических трайлов лежит в селекции и экстраполяции результатов, а не в самой рандомизации.

Итак, есть ли альтернатива? В чем может быть несовершенство проспективного рандомизированного исследования?
Если вдруг предложите ссылки, буду очень рад!

Неплохо бы дать ссылку на такую странную точку зрения. Если кратко, то она не выдерживает критики. Рандомизация обеспечивает балансировку по известным и не известным факторам риска, случай контроль - только по известным, кроме того, исследования случай-контроль страдают от возможной ошибки обратного направления, когда Вы считаете протективный фактор фактором риска. Поэтому доказательность СК крайне низка (вообще-то они относятся к гипотезо-генерирующим, а не доказательным исследованиям). Что касается РКИ, то дисбаланс факторов риска возникает лишь при малом числе наблюдений относительно фактора риска - простое решение - увеличить размер выборки
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Гематолог
сообщение 9.01.2011 - 19:51
Сообщение #3


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Регистрация: 17.08.2009
Пользователь №: 6249



Цитата(плав @ 19.12.2010 - 22:54) *
Неплохо бы дать ссылку на такую странную точку зрения. Если кратко, то она не выдерживает критики. Рандомизация обеспечивает балансировку по известным и не известным факторам риска, случай контроль - только по известным, кроме того, исследования случай-контроль страдают от возможной ошибки обратного направления, когда Вы считаете протективный фактор фактором риска. Поэтому доказательность СК крайне низка (вообще-то они относятся к гипотезо-генерирующим, а не доказательным исследованиям). Что касается РКИ, то дисбаланс факторов риска возникает лишь при малом числе наблюдений относительно фактора риска - простое решение - увеличить размер выборки


Спасибо за ответ! Разобрался с публикациями на эту тему.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему