Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Где скачать опросник sf-36?
far
сообщение 31.07.2005 - 17:37
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 31.07.2005
Пользователь №: 366



Кто знает где скачать опросник SF-36?

Помогите, pls!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Lizzzaa
сообщение 8.12.2005 - 19:42
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 8.12.2005
Пользователь №: 668



Зайдите на admin.smolensk.ru
Я нашла и скачала опросник SF-36 там smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
logvin
сообщение 8.12.2005 - 20:06
Сообщение #3





Группа: Администраторы
Сообщений: 301
Регистрация: 6.10.2004
Из: Саратов
Пользователь №: 4



Кудряшова И.В. Ранняя диагностика хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни: Учебно-методические рекомендации // Смоленск: СГМА. - 2003. - С. 8-14.

Файл с опросником sf-36 можно скачать из архива форума врачей-аспирантов:

Прикрепленный файл  prik2_29.zip ( 47,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8796


Сообщение отредактировал logvin - 3.12.2014 - 11:04
Причина редактирования: добавил библиографическое описание источника
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Тимус
сообщение 10.10.2007 - 22:35
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 10.10.2007
Пользователь №: 4426



Адаптированный для детей SF-36 где взять? Кто подскажет, кто даст совет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
плав
сообщение 11.10.2007 - 22:10
Сообщение #5





Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Регистрация: 4.10.2006
Пользователь №: 1933



обратите внимание на то, что адаптацию опросника SF-36 для РФ делала компания evidence CPR и сам опросник не находится в общественном домене, т.е. его использование без разрешения может рассматриваться для нарушение авторских и смежных прав. Избежать этого можно тем, что будет скачано соглашение об использовании с evidence-CPR, подписано и отослано по указанному в соглашении адресу. Кроме того, на том же сайте имеется руководство по обработке SF-36. Адрес страницы сайта с нужной информацией:
http://www.evidence-cpr.com/services/quality-of-life.shtml
соглашение пользователя (прямая ссылка в pdf) http://www.evidence-cpr.com/question/soglsf-36.pdf
инструкция по обработке (прямая ссылка в pdf) http://www.evidence-cpr.com/question/sf-36_guidelines.pdf
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
antuanetta
сообщение 15.09.2008 - 12:43
Сообщение #6





Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 12.01.2008
Пользователь №: 4701



но эти ссылки не работают! подскажите, кто-нибудь как обсчитываются и расшифровываются данные этого опросника?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
плав
сообщение 15.09.2008 - 15:54
Сообщение #7





Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Регистрация: 4.10.2006
Пользователь №: 1933



Цитата(antuanetta @ 15.09.2008 - 13:43) *
но эти ссылки не работают! подскажите, кто-нибудь как обсчитываются и расшифровываются данные этого опросника?

Правильно, пост был год назад, сейчас сменились хозяева, та же информация теперь на сайте
http://www.preference-pro.com/
можно подписать и соглашение по использованию и методологию обсчета
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
azamatushka
сообщение 7.12.2011 - 11:12
Сообщение #8





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 7.12.2011
Пользователь №: 23352



Здравствуйте! Сайт с автоматическим подсчетом параметров качества жизни по опроснику SF-36: http://omut-agma.ru/instrumentariy/otsenka...oprosnik-sf-36/

Сообщение отредактировал azamatushka - 7.12.2011 - 11:13
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 5.01.2012 - 21:04
Сообщение #9





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Кто плотно работал с опросником SF-36, поделитесь опытом, пожалуйста. В оригинальной версии кроме 8 шкал рассчитываются также интегральные показатели: Физический компонент здоровья (PH) и Психический компонент здоровья (MH). Данные показатели рассчитываются с привлечением дополнительной информации, полученной, вероятно, в ходе каких-то скрининговых исследований для населения конкретных стран. На сайте организации такой расчёт возможен для США, Норвегии, Швеции и Канады (http://www.sf-36.org/nbscalc/index.shtml). В инструкции, подготовленной компанией "Эвиденс - Клинико-фармакологические исследования" используются цифры для США. Однако в зарубежной литературе встречаются работы, где данные показатели вычисляются просто как средние значения соответствующих четырёх шкал.

1). Рассчитывали ли вы данные интегральные показатели и как или можно обойтись и без них? В нескольки отечественных работах, которые просмотрел, их просто не приводили.
2). Может уже получены оценки для России, которые рекомендованы к использованию? Буду признателен за ссылки.

Сообщение отредактировал nokh - 5.01.2012 - 21:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
RomanPetrov
сообщение 4.05.2012 - 17:40
Сообщение #10





Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 2.05.2012
Из: москва
Пользователь №: 23730



Нокх, у нас в стране все сложно:
1. правообладатели - МЦИКЖ http://www.quality-life.ru/index.php, Новик и Ионова. за легальной валидированно русской версией опросника к ним. НО! эта русская версия корпорации РАНД http://www.rand.org/health/surveys_tools/m...em_scoring.html Фактически она морально устарела. Вот здесь можно сравнить формы которые существуют сейчас http://www.sf-36.org/tools/sfsurveys.aspx
2.если кто хочет грамотно все исполнить, надо обращаться в http://www.qualitymetric.com/WhoWeAre/Cont...74/Default.aspx к Kathleen Johnson . я имел с ней приятный опыт общения по сети. и она хотела помочь но к сожалению тот факт что мы в своем исследовании использовали версию RAND-SF36 она ничем помочь в скоринге не могла и сказала обратиться к ним. Ну а они не ответили так как версия общедоустпна и мануал к ней на сайте прилагается так что все прелести подсчета и интерпретации ложаться на плечи исследователя, при ЭТОМ ТАКЖЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОШИБКИ. Кэтлин также сказал что эта версия имела много недостатков и компрометирована неграмотными исследователями. Но нам обратно уже никак. мы провели исследование с ней.
3. подсчет по инструкции ЭВИДЕНС ФАРМАСЬЮТИКАЛС вполне приемлем. его можно с успехом заменить на калькулятор коллег из Екатеринбурга http://weborto.net/SF-36local/startup очень удачного формата. Там только 8 шкал. отразить их вполне достаточно
4. итоговые показатели рассчитывать как мне сказали в МЦИКЖ мягко говоря некорректно. но мы например это сделали. если уж такая свистопляска с правообданием и интерпретацией!

надеюсь мое сообщение еще актуально. Удачи
П.С. используйте лучше ЕОРТС 30. они дают и русскую форму и мануал. и ни от кого не зависишь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 4.05.2012 - 19:10
Сообщение #11





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Благодарю за участие. Актуальность не утрачена полностью, т.к.человек ещё не защитился. Однако обратной дороги у нас уже тоже нет: шкалы рассчитаны, проведены межгрупповые сравнения в динамике (двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями и апостериорными сравнениями в рамках дисперсионного комплекса по Тьюки), построены графики, сделаны выводы. Я нашёл в сети калькулятор в формате Excel, результаты расчёта по которому выборочно сравнил с результатами ручного расчёта по инструкции "Эвидэнс..." и не обнаружив никаких различий рассчитал шкалы в нём. Возможно, есть версии, которые дают несколько отличные результаты (что плохо), но в целом методика мне понравилась:
1). Порядковые и качественные данные преобразуются в интегральные количественные шкалы, с которыми удобно работать.
2). Полученные шкалы производят впечатление вызывающих доверие. Я не читал никакой литературы о том как их вывели и обосновали, но я попытался сжать их методами многомерного анализа, т.к. имею печальный опыт работы с подобными шкалами. Печальный потому как одна классическая и распространённая методика в психологии оказалась целиком искусственной: несколько рассчитываемых шкал полностью поглотились двумя выделенными факторами, что говорит о том, что реально процесса 2, а все рассчитываемые по методике "шкалы" есть комбинации в каких-то соотношениях этих двух реально существующих. В случае с SF-36 полученные шкалы имели разный вес, но не сжимались совсем (осыпь Кэттелла представляла собой линию без изломов), что говорит в пользу реальности и самостоятельности выделяемых 8 шкал.

Сообщение отредактировал nokh - 4.05.2012 - 19:22
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
RomanPetrov
сообщение 4.05.2012 - 19:55
Сообщение #12





Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 2.05.2012
Из: москва
Пользователь №: 23730



Нокх, как мне с Вами связаться?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 4.05.2012 - 20:44
Сообщение #13





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Можно общаться на этом форуме или напишите в личку.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
RomanPetrov
сообщение 4.05.2012 - 20:58
Сообщение #14





Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 2.05.2012
Из: москва
Пользователь №: 23730



Жаль что Вы не ответили на предыдущий вопрос. Тогда спрошу вот о чем. Как статистически значимые различия Вы оценивали клинически. Ведь согласитесь что это не одно и то же.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 7.05.2012 - 07:52
Сообщение #15





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(RomanPetrov @ 4.05.2012 - 22:58) *
... Как статистически значимые различия Вы оценивали клинически. Ведь согласитесь что это не одно и то же.
+ личное сообщение.

Я не врач. Увлекаюсь анализом данных и часто приходится иметь дело с медицинскими данными. В работе о которой шла речь я делал анализ только данных опросника, хотя знаю, что там была и клиника, которая тоже кем-то обсчитывалась, но более года назад (КЖ оценивали на протяжении года). Применительно к качеству жизни мне не совсем понятна "клиническая" значимость. Качество жизни - субъективное ощущение пациента. Оно, естественно, базируется на клинической картине, но включает в себя также много психологии. Т.е клиника и КЖ - разные компоненты оценки успешности лечения. Если 2 лечения имеют примерно равную клиническую эффективность, то предпочтение нужно отдать тому, где выше КЖ, если же 2 лечения отличаются и по клинике, то оценка КЖ - просто "довесок", ещё один аргумент в пользу одного. Вероятнее всего и у вас помимо опросника есть реальные клинические показатели, по которым следует оценивать и статистические, и клинические различия (типа числа осложнений, времени в стационаре и т.д.). А какая клиника может быть у психологии? Для КЖ - только статистическая значимость.

Если вы тоже хотите использовать дисперсионный анализ для сравнения КЖ нескольких групп пациентов в динамике - я могу описать здесь как делал это в пакете Statistica. Вникать в работу не имею возможности.

Сообщение отредактировал nokh - 7.05.2012 - 08:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

4 страниц V   1 2 3 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему