Как представлять данные? Опции

[bubnilkin]

Уважаемые форумчане !

Как на сегодняшний день необходимо представлять результаты исследований?

В столбиковых диаграммах или в виде коробок с усами (если во всех группах нормальное распределение: M; SD, если ненормальное: Me; Q1, Q3, где SD, Q1, Q3 планки погрешностей/усы).

Или нужно (согласно современным правилам хорошего тона) рассчитывать ДИ для M или для Me, соответственно?

Я так понимаю, если различия между группами статистически значимы, то планки погрешностей/усы не должны пересекаться?

С уважением

Сообщение отредактировал bubnilkin - 27.01.2010 - 16:07

[Axis]

Добавлю банальный вопрос.
Представлять табличные данные в виде средних величин целесообразнее с указанием среднеквадратического отклонения или возможно использования в данном случае стандартной ошибки среднего?

[DoctorStat]

Представлять табличные данные в виде средних величин целесообразнее с указанием среднеквадратического отклонения или возможно использования в данном случае стандартной ошибки среднего?

Стандартная ошибка среднего и стандартное отклонение совокупности отличаются множителем =sqrt(объем_выборки), см.книгу: Гланц "Мед-био статистика", стр.84. Следовательно, для однозначного толкования результатов эксперимента можно привести любой из 2-х статистических параметров плюс объем выборки.

Сообщение отредактировал DoctorStat - 19.01.2010 - 22:58

[Axis]

Еще один вопрос в продолжение. Однозначных данных не нахожу. Как корректно указывается среднее (арифметическое) со среднеквадратическим отклонением (SD)? Имею ввиду знаки. Должно ли это выглядеть как, предположим, 45,4(плюс-минус)8,3 с указанием того, что я имею ввиду именно SD или такие данные нужно представлять в виде 45,4 (8,3)?

Сообщение отредактировал Axis - 21.01.2010 - 17:19

[nokh]

Как на сегодняшний день необходимо представлять результаты исследований?
В столбиковых диаграммах или в виде коробок с усами (если во всех группах нормальное распределение: M+-SD, если ненормальное: Me; Q1, Q3), где SD, Q1, Q3 планки погрешностей/усы.
Или нужно (согласно современным правилам хорошего тона) рассчитывать ДИ для M или для Me, соответственно?

В столбчатых диаграммах лучше представлять частоты (как абсолютные, так и относительные), тогда как измерения давать коробчатыми диаграммами. Что в них включать - определитесь сами, допустимы варианты, главное обозначить, что где. ДИ сейчас действительно очень желательны. ДИ для асимметричных распределений также должны быть асимметричными, а большинство пакетов строят их через аппроксимацию симметричным t-распределением Стьюдента, поэтому для таких данных лучше в усах приводить минимум-максимум, или же преобразовывать, рассчитывать среднее и симметричные ДИ, а затем с помощью обратного преобразования получить искомые средние и асимметричные ДИ. Преобразования на форуме многократно обсуждались.

Я так понимаю, если различия между группами статистически значимы, то планки погрешностей/усы не должны пересекаться?

Если ДИ (обычно 95%-ные) не пересекаются, то это действительно трактуется как принадлежность выборок разным генеральным совокупностям, т.е. как стат. значимые различия. Однако такой косвенный тест консервативен (благоприятствует нулевой гипотезе), т.к. оба ДИ строятся изолированно для каждой выборки, а информация о другой в расчёт не берётся. Прямые статистические критерии используют информацию обо всех выборках одновременно, а потому обладают большей мощностью. Т.е. на практике встречаются случаи, когда усы немного пересекаются, но прямой критерий говорит о стат. значимости различий. Принятие решений на основе пересечения/непересечения ДИ следует использовать как быстрый способ посмотреть за счёт чего различия получились значимыми или в случаях, когда доступа к оригинальным данным нет (например, собственные результаты сравниваются с данными из публикации).

Сообщение отредактировал nokh - 21.01.2010 - 23:11

[nokh]

Еще один вопрос в продолжение. Однозначных данных не нахожу. Как корректно указывается среднее (арифметическое) со среднеквадратическим отклонением (SD)? Имею ввиду знаки. Должно ли это выглядеть как, предположим, 45,4(плюс-минус)8,3 с указанием того, что я имею ввиду именно SD или такие данные нужно представлять в виде 45,4 (8,3)?

Через +/- SD в публикациях приводят, но это плохо характеризует авторов. В биостатистике через +/- принято приводить стандартную ошибку, причем на знак точнее чем среднее. В технометрии через +/- приводят абсолютную погрешность с тем же числом знаков, что у среднего. SD лучше привести в соседней колонке таблицы или через точку с запятой: среднее; SD. Это уже обсуждалось на форуме.

Сообщение отредактировал nokh - 21.01.2010 - 23:12

[bubnilkin]

> nokh

Спасибо !

[bubnilkin]

Если кому понадобиться:

http://www.umj.com.ua/archive/0/pdf/1109_rus.pdf
http://www.math.unb.ca/~knight/utility/MedInt95.htm
http://www.nature.com/nm/pdf/gta.pdf ("STATISTICAL GUIDELINES")

кстати, в Nature часто пишут SEM или SD с указанием объёма выборки и рисуют столбчатые диаграммы... и я так понимаю не для частот

вот ещё лит-ра:
Data Analysis and Presentation Skills An Introduction for the Life and Medical Sciences. J.Willis. 2004
Statistical Graphics for Visualizing Multivariate Data. W.G.Jacoby. 1998

Сообщение отредактировал bubnilkin - 15.02.2010 - 10:28

[bubnilkin]

Из разных разных диалоговых окон сатистика строит диаграммы по-разному: На вкладке "GLM Table of All Effects" и через "Graph > Box Plots": в первом случае коробки не рисует и нарисовать тоже не получается, но соединяет средние линиями)?

Нужно ли соединять средние/медианы линиями на диаграммах в случае связанных выборок?