Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Снова Мак-Немар, или что-то другое
nokh
сообщение 29.12.2010 - 17:43
Сообщение #1


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1116
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



До лечения симптом встречался у 39 человек из 42. После лечения эти 39 человек распались на 2 группы: у которых симптом остался (12 человек) и у которых он пропал (27 человек). При этом, естественно, у кого симптома не было, он и не появился (0 человек). Эффективность лечения оцениваем критерием Мак-Немара и составляем таблицу частот до-после вида:
---------- После есть -- После нет
До есть -----12 -------------27
До нет -------0 --------------3
Расчёт даёт значение хи-квадрат 27 или с поправкой Йейтса 25,037 ? колоссальная статистическая значимость. Но при этом никак не учитывается общий объём выборки. Подставим вместо 12 число 1200. Очевидно, что в данном случае препарат будет действовать уже не столь хорошо, т.к. в первом случае он помог 27 из 39 (69,2%) больных, а во втором 27 из 1227 (2,2%) больных. Однако критерий Мак-Немара даёт то же самое значение и ту же колоссальную статистическую значимость. Как-то неправильно это! Или для оценки эффективности воздействия лучше воспользоваться другими подходами?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
nokh
сообщение 4.01.2011 - 20:11
Сообщение #2


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1116
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Обсуждение ушло в техническую сторону расчёта ДИ, мне же представляется важным определиться с более общими вещами. В приложенном файле содержится другой пример, в котором расчёт Р через Мак-Немара и через разность долей приводит к разным результатам, а также одно- и двухсторонние гипотезы приводят к разным результатам. В связи с этим хочется прояснить 2 вопроса:
1). Какое значение р правильнее использовать на практике: полученное по критерию Мак-Немара (и по какой из многочисленных формул?) или полученное из сравнения двух зависимых биномиальных распределений?
2). Одно- или двухстороннюю гипотезу предпочтительнее проверять? Мне кажется, что "бытовая" формулировка Но ("лечит ли препарат", "эффективно ли лечение", "лучше ли метод" и т.д.) соответствует односторонней гипотезе.

>Игорь. AtteStat корректно считает Мак-Немара в модуле Непараметрической статистики как по готовой 4-хпольной таблице, так и по исходным данным (два столбца с нолями и единицами). В последнем случае, естественно, нужно ставить галочку в "зависимые выборки". Однако в модуле Точные методы правильные результаты получаются только при использовании готовой 4-хпольной таблицы (так и считал в приложенном файле), а при использовании негруппированных данных таблица для Мак-Немара строится как для независимых выборок и результат получается неверный.

PS У первых трёх скачавших прошу прощения за ошибку в названиях столбцов и строк таблицы. Следует читать как в первом сообщении этой темы: До лечения есть-нет и после лечения есть нет. Во втором файле подправил.

Сообщение отредактировал nokh - 4.01.2011 - 20:31
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Пример_с_Мак_Немаром.rar ( 111,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 206
Прикрепленный файл  Пример_с_Мак_Немаром.rar ( 112,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 228
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме
- nokh   Снова Мак-Немар   29.12.2010 - 17:43
- - DrgLena   На мой взгляд, однозначно, да. Но меня в свое врем...   30.12.2010 - 13:37
- - nokh   Вы снова меня выручаете! Действительно, разнос...   30.12.2010 - 19:21
|- - Игорь   Убрано автором   30.12.2010 - 20:42
|- - DrgLena   Обратите внимание на название метода, который испо...   30.12.2010 - 22:47
|- - Игорь   Убрано автором.   30.12.2010 - 23:06
- - DrgLena   Всех участников форума, а особенно, не равнодушных...   1.01.2011 - 22:07
- - Игорь   Убрано автором   2.01.2011 - 10:52
- - DrgLena   Игорь, вы продемонстрировали удивительный антагони...   2.01.2011 - 14:25
|- - Игорь   Прошу прощения уважаемых собеседников - убрал пред...   2.01.2011 - 23:07
- - DrgLena   Мы не раз уже выясняли, что ДИ может быть посчитан...   3.01.2011 - 15:43
|- - Игорь   Цитата(DrgLena @ 3.01.2011 - 15:43) ...   3.01.2011 - 16:41
|- - плав   Цитата(Игорь @ 3.01.2011 - 16:41) Да...   3.01.2011 - 20:28
|- - Игорь   Цитата(плав @ 3.01.2011 - 21:28) Дет...   4.01.2011 - 15:24
|- - плав   Цитата(Игорь @ 4.01.2011 - 15:24) Не...   4.01.2011 - 16:43
- - DrgLena   Цитата(Игорь @ 3.01.2011 - 17:41) Да...   3.01.2011 - 17:58
- - DrgLena   Цитата(Игорь @ 4.01.2011 - 16:24) Не...   4.01.2011 - 18:15
|- - Игорь   Цитата(DrgLena @ 4.01.2011 - 19:15) ...   4.01.2011 - 21:36
- - nokh   Обсуждение ушло в техническую сторону расчёта ДИ, ...   4.01.2011 - 20:11
|- - плав   Цитата(nokh @ 4.01.2011 - 20:11) Обс...   5.01.2011 - 11:43
- - DrgLena   Если источник поместить в скобки, как это сделал п...   4.01.2011 - 23:40
|- - Игорь   Цитата(DrgLena @ 5.01.2011 - 00:40) ...   5.01.2011 - 10:25
- - DrgLena   Цитата(Игорь @ 5.01.2011 - 11:25) По...   5.01.2011 - 12:53
- - Игорь   Цитата(DrgLena @ 5.01.2011 - 13:53) ...   5.01.2011 - 18:42


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему