 Сравнение нескольких выборок разного размера |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
 14.12.2013 - 21:02
Сообщение
#1
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 14.12.2013 Пользователь №: 25727  |
Добрый день, уважаемые участники форума!
Только начинаю работать со статистикой, помогите, пожалуйста, разобраться. Подскажите, каким критерием лучше воспользоваться для сравнения нескольких выборок очень разного размера (минимум - сто, максимум - пять тысяч, дисперсии равны)? Будет ли корректно, например, при такой разнице в размерах использовать критериий Краскела-Уоллиса, а потом попарно Манна-Уитни? Или корректнее взять рэндомом сто из пяти тысяч, чтобы уравнять размеры, и каким методом сравнения воспользоваться тогда (распределение не нормальное, но объем выборки вроде бы большой)? И как проверить, правильно ли отражают эти сто всю пятитысячную выборку? Заранее спасибо! |
 |
 
|
 |
|
|
14.12.2013 - 22:45
Сообщение
#2
|
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
Критерий Стьюдента (t-test). Размер не имеет значения. (IMHO).
 English is my hobby.
|
|
|
|
|
|
|
14.12.2013 - 23:26
Сообщение
#3
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 14.12.2013 Пользователь №: 25727 |
Цитата(Liz @ 14.12.2013 - 23:45)  Критерий Стьюдента (t-test). Размер не имеет значения. (IMHO). Но ведь критерий Стьюдента везде рекомендуют использовать для сравнения только двух групп, а не нескольких, и при нормальном распределении, которого у нас нет( |
|
|
|
|
|
|
15.12.2013 - 00:05
Сообщение
#4
|
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
Верно! Но при больших выборках (как у Вас) эффект множественных сравнений и ненормальность распределения вероятнее всего несущественны.
Как вариант: метод ANOVA. Сообщение отредактировал Liz - 15.12.2013 - 00:07 English is my hobby.
|
|
|
|
|
|
|
15.12.2013 - 01:01
Сообщение
#5
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 14.12.2013 Пользователь №: 25727 |
Спасибо!
|
|
|
|
|
|
|
16.12.2013 - 01:22
Сообщение
#6
|
|
 Группа: Пользователи Сообщений: 79 Регистрация: 22.08.2013 Из: г. Красноярск Пользователь №: 25146 |
Цитата(Werty @ 15.12.2013 - 02:02) Будет ли корректно, например, при такой разнице в размерах использовать критериий Краскела-Уоллиса, а потом попарно Манна-Уитни? Вот имено так и будет верно. |
|
|
|
|
|
|
16.12.2013 - 08:39
Сообщение
#7
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Для апостериорных (post-hoc) сравнений для Kruskal-Wallis теста есть и поинтереснее подходы, нежели многократное употребление Манна -Уитни с необходимостью как-то минимизировать негативные последствия проблемы множественных сравнений.
Вам сюда Сообщение отредактировал 100$ - 16.12.2013 - 09:35 |
|
|
|
|
|
|
19.12.2013 - 11:52
Сообщение
#8
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 14.12.2013 Пользователь №: 25727 |
Большое спасибо всем, кто ответил!
|
|
|
|
|
|
|
30.12.2013 - 08:03
Сообщение
#9
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 30.12.2013 Пользователь №: 25814 |
Цитата(100$ @ 16.12.2013 - 09:39) Для апостериорных (post-hoc) сравнений для Kruskal-Wallis теста есть и поинтереснее подходы, нежели многократное употребление Манна - Уитни с необходимостью как-то минимизировать негативные последствия проблемы множественных сравнений. Вам сюда И чем же они интереснее, аргументировать сможете ? |
|
|
|
|
|
|
30.12.2013 - 08:28
Сообщение
#10
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Цитата(rezz1 @ 30.12.2013 - 09:03) И чем же они интереснее, аргументировать сможете ? Сможем |
|
|
|
|
|
|