Обсуждение публикации клинического исследования Опции

[Гематолог]

Спасибо за сайт и за форум!
Вопрос об использовании высокодозной химиотерапии под прикрытием аутотрансплантации периферических стволовых кроветворных клеток при миеломе в первой линии? Вижу некоторую недоговоренность.
В последнем руководстве Роберта Кайла по множественной миеломе приводятся данные об отсутствии достоверного отличия в общей 5-летней выживаемости в "стандартной" и "высокодозной" ветках.
Я прикрепляю статью из NEJM 2003 года "High-Dose Chemotherapy with Hematopoietic Stem-Cell Rescue for Multiple Myeloma" J. Anthony Child, M.D., Gareth J. Morgan.
Обращает на себя внимание график (я его привожу отдельным файлом) и пояснение.
Как относиться к таким отличиям при таких ДИ?
Прав ли я, предположив, что достоверность различия в тестах Вилкоксона и лог-ранк в данном случае и клиническое различие при более скромных выборках - это несколько разные реальности?

Спасибо!

Прикрепленные файлы

 Высокодозная_ХТ_при_миеломе_для_Людика.pdf ( 100,65 килобайт ) Кол-во скачиваний: 426
 График_сравнения_выживаемостей.doc ( 54,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 369

 

[nokh]

А в чем противоречие? Есть клинические проявления различий, есть статистически значимые различия в выживаемости. Вроде все логично.

По ДИ. ДИ расчитывается отдельно для каждой выборки изолированно и т.о. не учитывает всей информации. Поэтому выборочные сравнения через ДИ являются косвенным и менее мощным методом по сравнению со специальными прямыми критериями. Сравнение по ДИ используют для предварительных или быстрых оценок, а также в тех случаях, когда у исследователя имеется не вся информация, а сравнивать нужно (например - с литературными данными). В данном случае ДИ пересекаются, однако прямые тесты, разработанные для сравнения выживаемости в двух группах демонстрируют статистически значимые различия. Соответственно к этим различиям и нужно относиться как к статистически значимым, без оглядок на величины ДИ.

[Гематолог]

Спасибо.
Мой вопрос продиктован как раз противоречивостью имеющихся данных.
Я постараюсь прикрепить статью Кайла, где приводится отсутствие достоверной разницы в общей выживаемости.
Кстати, то что общая выживаемость одинаковая, как то уже и не оспаривается.
Тем более, я стараюсь обращать внимание на подобные статьи.
Что касается "клинической" разницы, то преимущесто высокодозной терапии под прикрытием аутотрансплантации стволовых кроветворных клеток
в первой линии лечения миеломы, с целью УВЕЛИЧЕНИЯ ОБЩЕЙ ВЫЖИВАЕМОСТИ - весьма неочевидная вещь.

[DrgLena]

В статье приводятся результаты, которые не дают однозначный ответ о преимуществах интерсивной терапии, что отражено в выводах, говорится только о тенденции или о тренде Метод К-М приведенный на графике демонстрирует преимущество интенсивной терапии при оценке общей функции выживания, что по двум критериям статистически доказано. Но в публикациях чаще обсуждаются именно медианы выживания или 5-летняя выживаемость и их оценки посредством доверительных интервалов. Различия по медиане выживаемости в этой статье статистически не доказаны, ДИ пересекаются. Данные 5-летней выживаемости не обсуждаются. Обратите также внимание на forrest график (рис 4), и в этом исследовании OR пересекает единицу и в двух других также не доказано меньшее число умерших, и только мета-анализ показал снижение числа умерших при интенсивной терапии.