прочла петри и селбин наглядная статистика в мед 2011, вконец запуталась. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
прочла петри и селбин наглядная статистика в мед 2011, вконец запуталась. |
19.11.2012 - 22:05
Сообщение
#16
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
Одним словом , про хи квадрат. если нулевая гипотеза отвергается различие достоверно, если нулевая гипотеза имеет место быть, то различие недостоверно?
|
|
19.11.2012 - 22:09
Сообщение
#17
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 18.08.2008 Из: Москва Златоглавая Пользователь №: 5224 |
Здравствуйте, но критерием фишера можно пользоваться только если ожидемый результат меньше 5 или если больше тож можно. ДАААААААА, если так дело пойдет у меня в диссере ничего достоверного не получится , надо углубляться в статистику. df это количество групп -1? Спасибо вам большое за разъяснения, а то тут и с литературой не всем дано понять. Критерием Фишера, в отличие от хи-квадрат, можно пользоваться независимо от ожидаемых чисел. Проблема его применения в том, что большие таблицы долго считаются. Я придумал алгоритм, который позволяет БЫСТРО вычислять с помощью Фишера БОЛЬШИЕ таблицы. Он реализован в электронной таблице. Вам больше не нужно ломать голову над расчетом ожидаемых чисел. Просто скачайте мою электронную таблицу!df - это количество степеней свободы оно равно (r-1)(c-1), r-кол-во строк, с-кол-во столбцов Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
|
|
19.11.2012 - 22:13
Сообщение
#18
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 18.08.2008 Из: Москва Златоглавая Пользователь №: 5224 |
Одним словом , про хи квадрат. если нулевая гипотеза отвергается различие достоверно, если нулевая гипотеза имеет место быть, то различие недостоверно? Вы совершенно правильно понимаете проверку гипотез. Только есть одно "но": если нулевая гипотеза принимается, то для выявления различий возможно не хватает объема выборки - наберите побольше человеков в сравниваемые группы.Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
|
|
19.11.2012 - 22:24
Сообщение
#19
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
Спасибо вам большое, как вы нам помогаете, земным людям далеким от статистики )). все стало яснее и понятнее. мои вопросы конечно вполне так себе, в сравнении с теми , кто алгоритм для R разрабатывает.
Сообщение отредактировал riba4kasonja - 19.11.2012 - 22:24 |
|
20.11.2012 - 01:42
Сообщение
#20
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Спасибо, у меня лицензионная MedCallc, там таблицы любые можно водить в режиме калькулятора, а для 2х2 есть много калькуляторов в сети http://www.vassarstats.net/tab2x2.html , я просто удивилась что такое значения хи-кв получилось у автора темы
|
|
20.11.2012 - 11:13
Сообщение
#21
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
Скажите, для оценки моих параметров (детей с нарушением слуха в 2 группах) надо ли считать доварительный интервал, или достаточно сказать о P используя только хи-квадрат. Сообщение отредактировал riba4kasonja - 20.11.2012 - 11:16 |
|
20.11.2012 - 14:54
Сообщение
#22
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Скажите, для оценки моих параметров (детей с нарушением слуха в 2 группах) надо ли считать доварительный интервал, или достаточно сказать о P используя только хи-квадрат. Рыбачка! Ви интересная чудачка. Позвольте объяснить. В статистике существуют две большие темы: а) оценка параметров (распределения) б) проверка статистических гипотез. Если при организации выборочного исследования вы изучаете один или несколько (количественных) признаков, то вольны оценить их либо точечно, либо интервально. При интервальном оценивании рождаются доверительные интервалы. В случае проверки статистических гипотез (применительно к вашему случаю - проверка гипотезы о доле) никакими интервалами и не пахнет. Сообщите достигаемый уровень значимости (н-р, р=,034388) и констатируйте различия (при р<,05 нулевая гипотеза отвергается, и достоверность различий составляет 1-р, т.е. не менее 95%). Точка. Искренне ваш, Костя |
|
20.11.2012 - 20:37
Сообщение
#23
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Костя, я вам не скажу за всю Одессу, но лично мне по барабану какое будет р или Р, 94% или 96%. Но мне любопытно знать какова доля детей с больными ушами и эту долю я хочу видеть с ДИ, чтобы посмотреть, дети , который я лечу, войдут в этот интервал или я лучше лечу. Прикладную статистику нужно прикладывать именно к больному месту, иначе, она не поможет
|
|
20.11.2012 - 21:22
Сообщение
#24
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Костя, я вам не скажу за всю Одессу, но лично мне по барабану какое будет р или Р, 94% или 96%. Но мне любопытно знать какова доля детей с больными ушами и эту долю я хочу видеть с ДИ, чтобы посмотреть, дети , который я лечу, войдут в этот интервал или я лучше лечу. Прикладную статистику нужно прикладывать именно к больному месту, иначе, она не поможет В заданном вопросе многовато намешано статистических терминов без внутренней логики и без связи с постом #1. Ну я и попытался отделить мух от котлет. Оценивание выборочной доли-один сюжет, проверка гипотез о доле - другой. Со всем остальным - согласен. Что лично вам приятнее видеть в исследованиии лучше обсудить с его автором. Тут я мешать не буду. Пока же прошу принять мои уверения в совершеннейшем к вам почтении. |
|
20.11.2012 - 22:07
Сообщение
#25
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
И Модаванка и Пересыпь согласны с вами Будете в Одессе, приглашаю в Гамбринус!
|
|
20.11.2012 - 22:24
Сообщение
#26
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
|
20.11.2012 - 22:42
Сообщение
#27
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
Здравствуйте всем, я пока о лечении не говорю, оно будет позже. в случае с ушами. у меня изначально есть 2 группы детей с патологией лимфоглоточного кольца. первая группа дети обратившиеся за консультацией 97, срок заболевания у них как правило был меньше, чем у детей 2 группы 31 с той же патологией, но пришедших на операцию, длительность заболевания у них долшьше. соответственно у них был собран анамнез с жалобами и все такое. по основным частым жалобам составлена таблица. те показатели, которые имели незначительное отличие 1-4% или доли процентов я не оценивала (в смысле достоверности различий), а 2 показателя это как раз снижение слуха и количество частоболеющих детей различались, на мой взгляд, значительно. достоверность этих различий я и хотела проверить, но ни по хи-квадрату, критерию Фишера и ДИ они не являются достоверными, вот я и спросила можно ли такие данные оценивать при помощи доверительного интервала, в примере в книге петри селбина, вроде как , прочитав его я поняла, что с помощью ДИ тож можно ?
и тут же след вопрос дальше я начала обрабатывать результаты микробиологического исследования обеих групп, и опять же есть 2 различия, первое наличие M. catarhalis в первой группе много больше, чем во второй, это различие подствердилось Т.е оно достоверно, но другое большее наличие смешанной флоры в первой группе, чем во второй не подтверждается ни фишером ни хи-квадратом, а если сделать ДИ то получается что достоверно или просто у меня неверное представление о возможности использования ДИ (подсказанное мне моими защитившимися друзьями) Сообщение отредактировал riba4kasonja - 20.11.2012 - 22:58 |
|
20.11.2012 - 22:44
Сообщение
#28
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
я, я хочу в Одессу
|
|
21.11.2012 - 13:40
Сообщение
#29
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
|
21.11.2012 - 15:05
Сообщение
#30
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
ok
|
|