Доверительные интервалы Опции

[Cules2013]

В процессе работы возник вот такой вот вопрос - чем отличаются доверительные интервалы, рассчитанные для исходных данных по каждой из выборок, и доверительные интервалы, что рассчитывают пост-хок тесты для множественных попарных сравнений? Помимо очевидных различий, разумеется. Если доверительный интервал по выборке мне, в общем и целом понятен, то второй вариант - нет. Заметил, что это считается недостатком пост-хок метода, если он не считает доверительные интервалы. Ну и разумеется, в фармакологии, например, любят строить график именно по этим доверительным интервалам для групп, а не взять, например, классическую столбчатую диаграмму по исходным данным. В чём смысл и преимущество графика по доверительным интервалам?

Сообщение отредактировал Cules2013 - 6.04.2018 - 00:19

[DrgLena]

.
В классическом варианте всё понятно - группа А отличается от группы В, В от С, А не отличается от С. Но как сравнивать различия по парам А-В и А-С? Это сравнивать сравнения. Опять тавтология.
Прилагаю сам график. Вот мне понять на конкретном примере, какие выводы можно сделать из этого графика?

Это значит сравнить не сравнения, а разницу. Средние значения в группе В больше чем в группе А и в группе С на 50 каких то единиц. А между группами А и С нулевая разница. ДИ на рисунке относятся к этой самой разнице. Если ДИ разницы не пересекает нуль, то разница между группами статистически значима.

[Cules2013]

DrgLena, если я правильно понял, то я должен обращать внимание на то, пересекают ли ДИ (усы) центральную нулевую отметку или нет. Если не пересекают, то различия достоверны. Если да - то нет. А есть ли какой-то смысл в том, совпадают ли визуально расположение ДИ для каждого сравнения на графике? Т.е., проще говоря, пара А-В лежит слева от нуля, а В-С справа. А если бы они обе лежали бы в левой или правой полуплоскости? Это вообще что-то значит важное?
Плав написал, что преимущество графика с ДИ по различиям, а не ДИ для средних/медианы по группам, в том, что даёт избежать ошибки первого рода, т.е. ложнопозитивных результатов там, где различий на самом деле нет. Ладно. Тогда возникает такой вопрос - а что бывает так, что пост-хок тест говорит о достоверности, а на графике видно, что ДИ перекрывает нулевую отметку? Мне кажется, что такое возможно только, если брать пост-хок, что изначально не считает ДИ, типа Ньюмана-Кеулса. А если брать Тьюки, то разве не очевидно, что график, будет идентичен числовым результатам? Я это к вопросу о том, почему такой график считается крутым, если по числовым результатам анализа и так всё ясно? Почему выбирают такой тип визуализации, хотя привычнее и понятнее будут классические "столбики" или "Бокса-Вискера", на результат анализа это же никак не влияет.