Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Множественные сравнения долей в динамике
alenass
сообщение 27.06.2020 - 12:21
Сообщение #1


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 22.06.2020
Пользователь №: 39531



Здравствуйте!
Я- начинающий пользователь медицинской статистики. У меня возник простой вопрос, но самостоятельно разобраться не удается.
Есть группа из 40 больных. На первом визите признак был у всех пациентов (100%, это был критерий включения в исследование). На втором визите, на фоне лечения, он выявлялся у 20 больных (50%). На третьем визите - у 7 (17,5%).
Нужно доказать, что доли больных с признаком изменились статистически значимо.
Если использовать критерий Мак-Немара и сравнить первый и третий визиты, то, во-первых, появляется нулевая ячейка (так как изначально признак был у всех), и, во-вторых, теряется информация о промежуточном визите.
Как здесь можно применить Мак-Немар? Есть ли варианты получше?
Буду очень благодарна за совет!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 27.06.2020 - 18:18
Сообщение #2


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1085
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699




Логично здесь выглядит Survival analysis


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
alenass
сообщение 28.06.2020 - 21:46
Сообщение #3


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 22.06.2020
Пользователь №: 39531



Большое спасибо, буду пробовать!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 30.06.2020 - 22:24
Сообщение #4


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1140
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(alenass @ 27.06.2020 - 14:21) *
Здравствуйте!
Я- начинающий пользователь медицинской статистики. У меня возник простой вопрос, но самостоятельно разобраться не удается.
Есть группа из 40 больных. На первом визите признак был у всех пациентов (100%, это был критерий включения в исследование). На втором визите, на фоне лечения, он выявлялся у 20 больных (50%). На третьем визите - у 7 (17,5%).
Нужно доказать, что доли больных с признаком изменились статистически значимо.
Если использовать критерий Мак-Немара и сравнить первый и третий визиты, то, во-первых, появляется нулевая ячейка (так как изначально признак был у всех), и, во-вторых, теряется информация о промежуточном визите.
Как здесь можно применить Мак-Немар? Есть ли варианты получше?
Буду очень благодарна за совет!

По-хорошему здесь нужно использовать обобщённую линейную модель с биномиальным откликом. У меня пока не было времени/необходимости с этим разобраться. В принципе Макнемар (по правилам русского языка фамильная приставка Мак пишется слитно, без дефиса, как Макдоналдс) проще и его можно использовать для попарных сравнений визитов. Первый со вторым, первый с третьи, второй с третьим. При анализе можно ввести поправку на множественность сравнений типа Бонферрони. То, что "появляется нулевая ячейка" хорошо, значит есть какая-то динамика, никаких проблем с анализом здесь нет, данные не теряются, просто происходит перераспределение пациентов в 4 полях таблицы "До-после", "Есть признак-нет признака". Макнемар и его точный вариант (Exact binomial test) как раз и считают такие таблицы.

Сообщение отредактировал nokh - 1.07.2020 - 09:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 17.07.2020 - 01:18
Сообщение #5


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 760
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Опять же, тест Кохрана (cochranq.test() из {CVST}) никто не отменял...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему