Уровень значимости - это вероятность ... получается, что ошибка первого рода контролируется вероятностью ... Слово контролируется (имхо) здесь не совсем удачно. Интуитивно понятно, что имелось ввиду, но мне как раз и нужны фразы либо определения, к которым формально придраться нельзя, чтобы избежать двусмысленности в дальнейшем.


С этим я отчасти согласен. Поэтому ссылаюсь не только на ГОСТ. Ляпы везде есть.


Не нашел. Встретил только старый вариант 2001, в котором нужных мне вещей не увидел.


"Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...". К сожалению мой английский оставляет желать лучшего и скорее всего в ходе перевода возникнут свои вопросы по его правильности...

Если не сложно, можно дать строгие определения трем понятиям: уровень ошибки первого рода, уровень значимости и уровень достоверности, чтобы можно было понять их отличия?

Определение ошибки первого рода во всех первоисточниках почти однозначно:
Ошибка первого рода - это ошибка, состоящая в отбрасывании нулевой гипотезы, в то время как эта гипотеза верна.

paravoz, без обид. Я и не собирался никого экзаменовать. А спрашиваю я потому, что несмотря на то, что перелопатил литературу по этой теме, так и не смог "воедино сложить мозаику" - в каком контексте можно употреблять эти термины, а в каком - нет.


Для того и зарегистрировался, чтобы узнать ответ на свой вопрос . К тому же, аналогичная тема была ранее.


Сколько людей, столько и мнений. Я приводил не только его утверждения, но и другие. Тем более и в его ответах есть фразы, которые не совсем стыкуются, например, с тем же ГОСТ Р 50779.10-2000. В частности, то, что он называет, уровнем достоверности, в ГОСТ Р 50779.10-2000 это называют уровнем значимости. А "альфа" у него - это уровень ошибки первого рода, либо то же самое, что уровень достоверности. Кроме того, и у плава есть неточности в определениях - "Достоверность, на самом деле - это тот уровень, который мы принимаем для того, чтобы считать, что мы считаем "значимым", а что нет". Понятно, что он имел ввиду, и вместо слова "достоверность" должна была быть фраза "уровень достоверности", но меня как раз и интересует корректность употребления указанных выше фраз. Хотя интересно было бы услышать его комментарий со ссылкой на первоисточник по поводу того "что перепутаны две статистические теории - теория оценки значимости различий Фишера и теория планирования эксперимента Неймана и Пирсона".


Не у всех классиков даны определения этим терминам. Чаще встречаются фразы типа "различия значимы" и т.п. Кроме того, немалая часть изданий классиков - это переводная литература с вытекающими отсюда последствиями по вольности перевода. Хотя буду благодарен за любую ссылку на классика (желательно с указанием страницы), где встречаются эти термины!!!!!

P.s.
А столкнулся я с этим, т.к. нужно статейку в ВАК-овский журнал написать. Правда можно обойтись как-нибудь и без этих терминов, но не хочется ходить вокруг да около, а хочется разобраться в этом вопросе и называть вещи своими именами, тем более, что не в этой так другой статье придется эти термины употреблять.
Так, например, когда я учился, мой научный руководитель привел мне пример, что фразу "плотность вероятности" использовать не совсем грамотно (т.к. это равносильно фразе "плотность числа", что по сути бессмысленно), а грамотнее говорить "плотность распределения вероятностей", но в обиходе и в словарях такие фразы встречаются.

В прошлом сообщении я немного перемудрил и не совсем правильно поставил вопрос.
Меня интересуют термины: статистическая значимость, уровень значимости, уровень достоверности и ошибка первого рода (либо уровень ошибки первого рода). В каком контексте эти фразы можно и нельзя употреблять?

paravoz

Ошибка первого рода и вероятность ошибки первого рода - это разные понятия. Таким образом определение некорректно. Символом "альфа", как, например сказано, в ГОСТ Р 50779.10-2000 обозначают уровень значимости.
То же самое касается определения статистической значимости...

nokh
В статье говорится о том, что лучше говорить о значимости, хотя в http://forum.disser.ru/index.php?showtopic=924 модератор плав употребляет фразу "уровень достоверности 0.05" и поясняет, что это нормально.


Определение я знаю. Просто плав, например, употребляет такую фразу, как "уровень ошибки "альфа"". И как к ней относиться?
Или как относиться к вашей фразе "ошибка первого рода контролируется уровнем значимости"? Не совсем корректно употреблены фразы.

paravoz и nokh, это не придирки. Вопрос как раз и состоит в том, как корректно употреблять эти фразы?!!

P.s.
То, что мы интуитивно понимаем под всеми этими фразами - это одно, а то, как фразы правильно употреблять - это другое.

Люди добрые, подскажите, в чем отличие трех понятий: статистическая значимость, статистическая достоверность и ошибка первого рода?
Если можно, то на конкретных примерах - где правильно и где неправильно употреблять каждый из приведенных терминов? В том числе, правильно ли говорить об уровне ошибки первого рода либо об ошибке первого рода?

Только не переадрессовывайте меня на страницы http://forum.disser.ru/index.php?showtopic=924. Там хоть и есть информация по данному вопросу, но не совсем полная. Мне нужно знать в каких контекстах употребление этих фраз будет некорректно.
И тем более непонятно, как, например, согласуется данная ветка форму с http://www.tryphonov.ru/tryphonov3/terms3/cnflev.htm.

Заранее благодарен.