Критерий достоверности (p) Опции

[eka6228]

Добрый день!

Подскажите, как посчитать критерий достоверности в статистике.

В моем исследовании есть основная группа, которая разделена на 2 подгруппы и группа контроля. Распределение в каждой подгруппе и группе контроля неправильное. По какому из непараметрических методов посчитать критерий достоверности (p) ?

[p2004r]

Добрый день!

Подскажите, как посчитать критерий достоверности в статистике.

В моем исследовании есть основная группа, которая разделена на 2 подгруппы и группа контроля. Распределение в каждой подгруппе и группе контроля неправильное. По какому из непараметрических методов посчитать критерий достоверности (p) ?

Для того что бы ответить нужно описание дизайна эксперимента https://en.wikipedia.org/wiki/Design_of_experiments .

Без плана вопрос лишен смысла, поскольку критерий должен проверять гипотезу. А гипотеза в плане эксперимента и закладывается.

[eka6228]

Вот я и спрашиваю, по какому из непараметрических методов проверить гипотезу!

[p2004r]

Вот я и спрашиваю, по какому из непараметрических методов проверить гипотезу!

Гипотеза где?

[eka6228]

Мне нужно доказать, что интенсивные нагрузки лучше, чем умеренные.

Сообщение отредактировал eka6228 - 5.05.2016 - 08:12

[passant]

Мне нужно доказать, что интенсивные нагрузки лучше, чем умеренные.

С точки зрения статистики - это не гипотеза. Это Ваше предположение, и не более. Для того, что-бы она стала гипотезой сначала скажите, в чем Вы собираетесь измерять "лучшесть"?

[eka6228]

С точки зрения статистики - это не гипотеза. Это Ваше предположение, и не более. Для того, что-бы она стала гипотезой сначала скажите, в чем Вы собираетесь измерять "лучшесть"?

В увеличении продолжительности нагрузки, сек.

Сообщение отредактировал eka6228 - 5.05.2016 - 13:37

[passant]

Мне нужно доказать, что интенсивные нагрузки лучше, чем умеренные.

В увеличении продолжительности нагрузки, сек.

Что-то не вяжется. Мне кажется, что продолжительность нагрузки это и есть то, что было названо выше "интенсивностью"? Тогда остается мой вопрос - как вы будете определять, что лучше, что хуже.

[eka6228]

Что-то не вяжется. Мне кажется, что продолжительность нагрузки это и есть то, что было названо выше "интенсивностью"? Тогда остается мой вопрос - как вы будете определять, что лучше, что хуже.

интенсивность в подгруппах была разная, умеренная и высокая интенсивность. А продолжительность нагрузки - это один из показателей, по которому я буду оценивать у кого лучше, в группе с умеренными нагрузками или в группе с интенсивными.

[passant]

Все таки не зря Вас просили сначала дать план эксперимента. Вы его не даете, а раз от раза даете РАЗНЫЕ вводные.
Ну например - в первом посте у вас три группы, и надо скорее всего подтвердить/опровергнуть гипотезу о наличии сдвига в данных, в последнем - уже только две выборки

буду оценивать у кого лучше, в группе с умеренными нагрузками или в группе с интенсивными.

и как я понял, поскольку в контрольной группе интенсивность нагрузки была нулевая (нагрузки не было), то и продолжительность нагрузки измерить невозможно.
Или это не так?
Вытягивать клещами информацию - не интересно. Общий совет. Хотите именно непараметрический критерий - используйте критерии Манна-Уитни, Колмогорова-Смирнова, Ван дер Вардена, Вальда-Вольфофица ..... Если выборок все-таки три - то критерии Крускала-Уоллиса, Вилкоксона-Вилкокс, Терпстры-Джонкхира, медианный критерий.
Вобщем - это описано в любом из учебников.
А вот если есть конкретный вопрос или "непонятка" - то сформулируйте их более четко.

Сообщение отредактировал passant - 6.05.2016 - 21:06

[DrgLena]

Похоже, вопрос из области спортивной медицины, там, действительно все сильно засекречено. Под пытками так и не получена информация, как же формировались группы по интенсивности нагрузок и, что же потом измерялось, какой отклик на нагрузки интересует.
Смею предположить, на обывательском уровне, поскольку не являюсь специалистом в предполагаемой области медицины, что интенсивность нагрузки это что то типа скорости, с которой я кручу педали велотренажера и времени, которые определяет мой тренер. Чем больше нагрузка, тем выше пульс, ближе инфаркт и т.д.

Время выживания экспериментальных животных после нагрузок тоже можно изучать, только методы анализа будут иные (К-М кривые).

Если хотите учиться, выходите их подполья, и ответьте (себе) на следующие вопросы:
1. Что такое дизайн эксперимента
2. Что такое "критерий достоверности"
3. Что такое (р)
4. Что такое распределение и что значит "неправильное"

После этого попробуйте сформулировать ваш вопрос заново.

Тут на форуме все учатся и пытаются помочь каждому, но медицина не всесильна, пациент должен хотеть выздороветь

[passant]

ответьте (себе) на следующие вопросы:
1. Что такое дизайн эксперимента
2. Что такое "критерий достоверности"
3. Что такое (р)
4. Что такое распределение и что значит "неправильное"

Ну, первый термин упомянул все-таки не ТС, а уважаемый p2004r. Смею предположить, что он имел ввиду ту информацию, которая сосредоточена в подразделе "Этапы" в русскоязычной версии указанной статьи в Википедии. Эти вопросы действительно должен обязан задать себе любой исследователь перед началом работы. Правда, есть еще и Математическая теория планирования экспериментов. Помню, когда-то штудировал ее по книгам Налимова и Адлера - зубодробительно, интересно, но для врача или биолога - думаю, будет чересчур :-).
Остальные вопросы - да, нам пока только остается догадываться, что-же ТС имел ввиду.

[eka6228]

Все таки не зря Вас просили сначала дать план эксперимента. Вы его не даете, а раз от раза даете РАЗНЫЕ вводные.
Ну например - в первом посте у вас три группы, и надо скорее всего подтвердить/опровергнуть гипотезу о наличии сдвига в данных, в последнем - уже только две выборки

и как я понял, поскольку в контрольной группе интенсивность нагрузки была нулевая (нагрузки не было), то и продолжительность нагрузки измерить невозможно.
Или это не так?
Вытягивать клещами информацию - не интересно. Общий совет. Хотите именно непараметрический критерий - используйте критерии Манна-Уитни, Колмогорова-Смирнова, Ван дер Вардена, Вальда-Вольфофица ..... Если выборок все-таки три - то критерии Крускала-Уоллиса, Вилкоксона-Вилкокс, Терпстры-Джонкхира, медианный критерий.
Вобщем - это описано в любом из учебников.
А вот если есть конкретный вопрос или "непонятка" - то сформулируйте их более четко.

Формулирую!
У меня две группы: основная и группа контроля. В основной группе - две подгруппы!
Изучались показатели, характеризующие толерантность к физической нагрузке в динамике (три точки). А в группе контроля не было нагрузки.
Мне нужно определить p для межгрупповых различий и внутригрупповых различий.

[p2004r]

Формулирую!
У меня две группы: основная и группа контроля. В основной группе - две подгруппы!
Изучались показатели, характеризующие толерантность к физической нагрузке в динамике (три точки). А в группе контроля не было нагрузки.
Мне нужно определить p для межгрупповых различий и внутригрупповых различий.

(telepaty mode on)

И так две группы --- в одной тренировки ?не было вообще?

Во второй (разбитой на две подгруппы (надо полагать что это не блоки, а просто разновидности близкие к теме диссера)) нагрузка была.

Тест был что то типа на силовую выносливость --- какое время человек способен поддержать нагрузку выше выбранного уровня.

(telepaty mode off)

Всё равно какое то всё "зыбкое". Может (по оговоркам в некоторых мессеждах) в "контрольной" группе была нагрузка? Или "две подгруппы" "основной" группы это и есть два уровня нагрузки, а не две разновидности спортсменов?

Скажите Вы не боксом случайно занимались?

[Statzilla]

Применяемые критерии будут различаться в зависимости от: 1) типа данных (качественные, количественные, порядковые), 2) "взаимоотношения" между изучаемыми выборками (если данные сравниваются у одних и тех же пациентов для изучения динамики изменения показателей, то применяются критерии для зависимых выборок, если же у разных пациентов как просто у совокупности данных, то для независимых). Судя по вашему описанию, то вам нужны критерии для независимых выборок.

И здесь применяемые критерии снова будут различаться в зависимости от числа сравниваемых групп: 1) 2 группы (например, контрольная с одной из подгрупп), то здесь может быть применен тест Манна-Уитни для количественных переменных и точный критерий Фишера для качественных. 2) более 2 групп (то есть, две подгруппы и контрольная группа), то для количественных - тест Краскала-Уоллиса, попарные апостериорные сравнения в таком случае производятся с помощью метода Неменьи; для качественных - точный критерий Фишера с поправкой на множественные сравнения по Холму или критерий хи-квадрат.

То есть в зависимости от дизайна исследования критерии подбираются "индивидуально".

Приглашаем Вас оценить и попробовать веб-сервис для анализа медицинских данных на сайте http://statzilla.ru/. Со Statzilla Вам не нужно беспокоиться о выборе правильного метода исследования. Все, что необходимо сделать, - это лишь правильно подготовить файл с данными. Statzilla выполнит расчеты меньше, чем за минуту, и выдаст готовый результат

Если нужны более подробные разъяснения, пишите в личные сообщения