Хи-квадрат, запуталась =( |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Хи-квадрат, запуталась =( |
31.07.2018 - 10:09
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 18.07.2018 Пользователь №: 31695 |
Пытаясь проанализировать рассчитанные математиком значения хи-квадратов, не могу понять, как их получили. К сожалению, автор расчётов уже никому ничего не объяснит..
Насколько я смогла с нуля изучить хи-квадрат, им проверяют значимость расхождения наблюдаемых и ожидаемых частот (по крайней мере, это нужно было сделать с этими данными). У меня есть таблица данных и есть значения хи и р, но используя изученную в сети формулу, я получаю вообще другие значения Задачей было доказать достоверность разницы между группами. n=приближенные+значимые; точные являются частью приближенных. Кто-нибудь может объяснить, в чём хитрость? Очевидно, я что-то не учитываю, ибо не понимаю =( Сообщение отредактировал CatenaR - 14.08.2018 - 13:36 |
|
31.07.2018 - 20:57
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
СatenaR, вам провели 9 сравнений долей представленных в таблице, по 3 сравнения на каждую строку. Доли рассчитаны по группам 1,2 и 3, т.е. из 98, 481 и 381. Первое сравнение 72,4% и 47,8% приведены хи-кв для сравнения долей без поправок на множественность подобных сравнений. Поскольку спросить про корректность такого подхода теперь уже не у кого, то можно и не комментировать.
|
|
1.08.2018 - 09:46
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 18.07.2018 Пользователь №: 31695 |
СatenaR, вам провели 9 сравнений долей представленных в таблице, по 3 сравнения на каждую строку. Доли рассчитаны по группам 1,2 и 3, т.е. из 98, 481 и 381. Первое сравнение 72,4% и 47,8% приведены хи-кв для сравнения долей без поправок на множественность подобных сравнений. Поскольку спросить про корректность такого подхода теперь уже не у кого, то можно и не комментировать. Большое спасибо Вам, уже понятнее!) Не могли бы Вы дать какую-нибудь ссылку, где я могла бы почитать про механизм описанного расчёта? Я тупо сравнила проценты по формуле для хи-квадрата (1): [квадрат разницы (значение группы 2 - значение группы 1), делённый на значение группы 1], но у меня получились совсем другие результаты =( Т.е. предполагается, что такой подход некорректный?.. Сообщение отредактировал CatenaR - 1.08.2018 - 09:48 |
|
1.08.2018 - 10:47
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Я тупо сравнила проценты по формуле для хи-квадрата (1): [квадрат разницы (значение группы 2 - значение группы 1), делённый на значение группы 1], но у меня получились совсем другие результаты =( Т.е. предполагается, что такой подход некорректный?.. Жуть. Кошмар. Хи2=(O-E)^2/E, где O-наблюдаемая частота, E-ожидаемая частота. В формулу хи-квадрата нельзя подставлять %%. Только абсолютные частоты. |
|
1.08.2018 - 10:55
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 18.07.2018 Пользователь №: 31695 |
Жуть. Кошмар. Хи2=(O-E)^2/E, где O-наблюдаемая частота, E-ожидаемая частота. В формулу хи-квадрата нельзя подставлять %%. Только абсолютные частоты. Ой, беда. Подскажите, как сравнить абсолютные значения в группах с разным n? Или каким другим методом сравнить достоверность разницы процентов? |
|
8.08.2018 - 11:40
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 19.07.2013 Из: Украина, Харьков Пользователь №: 25002 |
Ой, беда. Подскажите, как сравнить абсолютные значения в группах с разным n? Или каким другим методом сравнить достоверность разницы процентов? Вам уже ответили (учтите, что Вам показали пример расчета без поправки Йейтса). Еще советую посмотреть примеры у Гланса "Медико-биологическая статистика". Там "на пальцах" все показано. |
|
13.08.2018 - 14:50
Сообщение
#7
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 18.07.2018 Пользователь №: 31695 |
|
|