Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Интерпретация Факторного анализа
p2004r
сообщение 26.05.2014 - 18:49
Сообщение #31





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(100$ @ 26.05.2014 - 00:22) *
Не "некорректная", а "плохо обусловленная" ("ill conditioned"). Это означает, что , как минимум, одна строка (или столбец) этой матрицы представляет собой линейную комбинацию остальных. Определитель ("детерминант") такой матрицы равен нулю. Как минимум одно собственное число такой матрицы равно нулю. Программа тактично сообщает, что число факторов будет меньше размерности такой матрицы и равняться количеству ее ненулевых собственных чисел.


... шел 21 век, коммерческие пакеты все еще не использовали в расчетах svd разложение smile.gif


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 26.05.2014 - 20:04
Сообщение #32





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(p2004r @ 26.05.2014 - 19:49) *
... шел 21 век, коммерческие пакеты все еще не использовали в расчетах svd разложение smile.gif


Жуть. Просто ужас, летящий на крыльях ночи.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
psychologist
сообщение 26.05.2014 - 21:55
Сообщение #33





Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Регистрация: 2.04.2012
Пользователь №: 23616



svd разложение точно в mathcad есть, помню что что-то говорили , но вряд кто маткад проходит в вузах, только либо статистику либо спсс
Но в целом сильно ли влияет эта ошибку на подсчет факторов или нет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 26.05.2014 - 23:13
Сообщение #34





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(psychologist @ 26.05.2014 - 21:55) *
svd разложение точно в mathcad есть, помню что что-то говорили , но вряд кто маткад проходит в вузах, только либо статистику либо спсс
Но в целом сильно ли влияет эта ошибку на подсчет факторов или нет?


да сильно влияет, svd применимо к любым данным, в отличии от простого спектрального разложения матрицы .


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 26.05.2014 - 23:15
Сообщение #35





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(100$ @ 26.05.2014 - 20:04) *
Жуть. Просто ужас, летящий на крыльях ночи.


с точки зрения заплатившего "дурные деньги" за окаменелость, пожалуй да smile.gif


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
psychologist
сообщение 4.06.2014 - 12:04
Сообщение #36





Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Регистрация: 2.04.2012
Пользователь №: 23616



и снова здравствуйте. Скажите, как можно объяснить,что график нормализованного стресса такой странный. На нем не видно точку перегиба, а соответственно мне сложно понять сколько брать факторов. Таблица полной объясненной дисперсии показывает 19 компонент, но это ерунда какая-то. Вообще из-за чего такое может быть.

Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 4.06.2014 - 16:54
Сообщение #37





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(psychologist @ 4.06.2014 - 15:04) *
и снова здравствуйте. Скажите, как можно объяснить,что график нормализованного стресса такой странный. На нем не видно точку перегиба, а соответственно мне сложно понять сколько брать факторов. Таблица полной объясненной дисперсии показывает 19 компонент, но это ерунда какая-то. Вообще из-за чего такое может быть.

Такой график говорит о том, что данные плохо обобщаются, т.е. переменные содержат больше уникальной информации, чем общей. Это можно обнаружить по малому числу значимых корреляций в наборе. Также на практике такое может быть если в наборе много дихотомических переменных (0/1, да/нет, и т.п.), а, строго говоря, такие переменные нельзя включать в факторный анализ. В вашем случае я бы посмотрел решения с 3 и с 6 факторами после вращения. Если вариант с 6 факторами заметно улучшает интерпретируемость первых трёх факторов + хорошо объясняются 4, 5 и 6 - оставил бы 6. Больше нет смысла брать. Можно, конечно, опереться на всякие стоп-критерии коих много, но я им не особо доверяю. Моя практика показывает, что первый (ранний) вариант критерия осыпи Кэттелла даёт наиболее интерпретируемые компоненты и факторы.

Сообщение отредактировал nokh - 4.06.2014 - 17:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 4.06.2014 - 19:01
Сообщение #38





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Можно проверить пригодность данных для проведения факторного анализа по критерию КМО
(мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина)
и критерию сферичности Бартлетта (многомерной нормальности).
Оба критерия реализованы в SPSS.
Во многих случаях факторный анализ можно заменить более простым кластерным анализом переменных со специальной метрикой.

Сообщение отредактировал anserovtv - 4.06.2014 - 22:20
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
psychologist
сообщение 4.06.2014 - 19:19
Сообщение #39





Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Регистрация: 2.04.2012
Пользователь №: 23616



ясно, я вас понял. Заинтриговали, а что за стоп критерии.Я почитаю. и да, забыл сказать, что когда метод извлечения выбираешь не главные компоненты, а максимальное правдоподобие. он писал такую ошибку и ФА не проводился.
Матрица корреляций
a Эта матрица не является положительно определенной.

Это как понимать?



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 4.06.2014 - 21:17
Сообщение #40





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(psychologist @ 4.06.2014 - 20:19) *
ясно, я вас понял. Заинтриговали, а что за стоп критерии.Я почитаю. и да, забыл сказать, что когда метод извлечения выбираешь не главные компоненты, а максимальное правдоподобие. он писал такую ошибку и ФА не проводился.
Матрица корреляций
a Эта матрица не является положительно определенной.

Это как понимать?


А понимать это надо так: в методе максимального правдоподобия на диагонали корр. матрицы стоят не единицы, а численные значения общностей. В этом случае часто и густо матрица перестает удовлетворять критерию Сильвестра (критерию положительной (полу)определенности), в силу чего у нее появляются отрицательные собственные значения. Поскольку для формирования матрицы факторных нагрузок собственные вектора матрицы корреляций умножаются на корень квадратный из соответствующего собственного числа, то отрицательные собственные числа для этого не подходят. На этом факторный анализ (бесславно) заканчивается.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 4.06.2014 - 21:32
Сообщение #41





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(anserovtv @ 4.06.2014 - 20:01) *
и критерию сферичности Барлетта (многомерной нормальности).


Небольшое уточнение косметического характера.
Критерий сферичности Бартлетта (1954 г.) тестирует гипотезу не о многомерной нормальности, а о пропорциональности корреляционной матрицы (некой) единичной матрице. Это - суть и смысл понятия сферичности.
Тестирование многомерной нормальности начнется маленько позже: начиная с работ Мардиа - многомерные асимметрия и эксцесс (это 1976 г.), многомерного аналога критерия Шапиро-Уилка (позже 1965 г.), и критерия Хенце-Цирклера (1992 г.)
Ну, вот, как бы и все. Спасибо за внимание.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 5.06.2014 - 00:49
Сообщение #42





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(psychologist @ 4.06.2014 - 12:04) *
и снова здравствуйте. Скажите, как можно объяснить,что график нормализованного стресса такой странный. На нем не видно точку перегиба, а соответственно мне сложно понять сколько брать факторов. Таблица полной объясненной дисперсии показывает 19 компонент, но это ерунда какая-то. Вообще из-за чего такое может быть.


1) Ну так рандомизируйте переменные (разрушив тем самым связи) и постройте для данного датасета собственные значения "когда связей нет вообще". Точка пересечения с уже построенным графиком и даст сколько компонент надо выделить. Это если бороться "не выходя из танка".

2) А по хорошему надо понять что это разведочный анализ, а не конфирматорный и построить таки просто серию биплотов. Там скорее всего масса выбросов и прочих вещей, и их просто видно "с помощью глаз".


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
anserovtv
сообщение 5.06.2014 - 18:34
Сообщение #43





Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 4.06.2013
Из: Тверь
Пользователь №: 24927



Один источник (СПбГУ):
С помощью критерия Бартлетта проверяют , отличаются ли корреляции от нуля: если p-значение меньше 0,05 , то данные приемлемы для проведения ФА.
Там есть и подробное название критерия, как я написал выше.
Другой источник (руководство пользователя):
С помощью критерия Бартлетта проверяют гипотезу о равенстве корреляционной матрицы единичной. (Без слова нормальность!!)
Понимаю, что это одно и то же.
Когда же в России будет единый дискурс в этой науке?
Специально для психологиста о проблемах при проведении ФА: http://alexwin1961.livejournal.com/63249.html

Сообщение отредактировал anserovtv - 5.06.2014 - 18:44
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 5.06.2014 - 22:19
Сообщение #44





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



сдуем пыль со старых ссылок smile.gif

http://p2004r.blogspot.com/2011/04/blog-post.html

вот более красивый код

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...04r&st=750#

Сообщение отредактировал p2004r - 5.06.2014 - 22:38


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 6.06.2014 - 04:05
Сообщение #45





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(psychologist @ 4.06.2014 - 22:19) *
... Заинтриговали, а что за стоп критерии.Я почитаю...

Хороший обзор: http://jackson.eeb.utoronto.ca/files/2012/...etoetal2005.pdf
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему