Значения средних и квартилей без знака после запятой, средний балл... Опции

[salm]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, руководитель хочет, что бы я указала значения средних и квартилей без знака после запятой, мол это сильно место экономит... В требованиях к оформлению именно диссертации ничего такого не нахожу. Данные сравнительного анализа - только в медиана и межквартильный размах. Разницу средних не указываю. Можно ли пренебречь знаком после запятой?
Спасибо.

[passant]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, руководитель хочет, что бы я указала значения средних и квартилей без знака после запятой, мол это сильно место экономит... В требованиях к оформлению именно диссертации ничего такого не нахожу. Данные сравнительного анализа - только в медиана и межквартильный размах. Разницу средних не указываю. Можно ли пренебречь знаком после запятой?
Спасибо.

Немного странный вопрос. Мы же не знаем, что у вас за данные.
Если ваши данные измерены в абсолютной шкале, т.е. представляют собой целые числа, тогда допустимо медианы и квартили указывать без запятых.
Если ваши данные представляют собой числа измеренные в интервальных шкалах или шкалах отношений, и в них до запятой пять-семь цифр, то при представлении среднего, медианы и квартилей цифрами после запятой можно и пренебречь. А если в ваших данных целая часть умещается в один или два знака - тогда, конечно, нельзя.

Сообщение отредактировал passant - 5.04.2023 - 11:10

[salm]

Данные - это оценка в баллах (целые числа) от 0 до 68. Я правильно поняла, что без знака после запятой не обойтись?

[ИНО]

О, средний балл...

[salm]

О, средний балл...

Ну чтооо такое?)

[passant]

Ну чтооо такое?)

Отвечу за коллегу. Несмотря на то, что нас со школы учат выводить мифический "средний бал" оценок, и считать среднее место команды на олимпиаде, с точки зрения математики и статистики - все это не просто ересь, это крамола.
Числа измеренные в ранговой шкале не могут подвергаться никаким арифметическим действиям. Единственные научно-обоснованные операции над ними - это выявление отношений "равно", "не равно", "больше", "меньше". Если ваш НАУЧНЫЙ руководитель не то что знаки в среднем после запятой считает или не считает, но вообще заставляет вас считать среднее данных измеренных в ранговой шкале, то...... короче не "о", а просто "ой" . Даже не знаю, пусть коллеги-медики советуют, как разговорить с таким науч.руком.
Хотя кто вас там знает. Может "от 0 до 68" вы вес в килограммах считаете, или "количество особей в клетках". Тогда конечно можно и арифметикой заняться, но тогда это не балы, а нечто другое. Уж разберитесь.

Сообщение отредактировал passant - 6.04.2023 - 16:33

[salm]

Отвечу за коллегу. Несмотря на то, что нас со школы учат выводить мифический "средний бал" оценок, и считать среднее место команды на олимпиаде, с точки зрения математики и статистики - все это не просто ересь, это крамола.
Числа измеренные в ранговой шкале не могут подвергаться никаким арифметическим действиям. Единственные научно-обоснованные операции над ними - это выявление отношений "равно", "не равно", "больше", "меньше". Если ваш НАУЧНЫЙ руководитель не то что знаки в среднем после запятой считает или не считает, но вообще заставляет вас считать среднее данных измеренных в ранговой шкале, то...... короче не "о", а просто "ой" . Даже не знаю, пусть коллеги-медики советуют, как разговорить с таким науч.руком.
Хотя кто вас там знает. Может "от 0 до 68" вы вес в килограммах считаете, или "количество особей в клетках". Тогда конечно можно и арифметикой заняться, но тогда это не балы, а нечто другое. Уж разберитесь.

А) Ну я поняла Вас)) просто абсолютно во всех статьях, учебной литературе, диссертациях на тему (которые отдавали на обработку статистику - могу скинуть но вряд ли ва оно надо), именно так и описываются средние значения этих баллов в группах (ну в зависимости от вида распределения). А как тогда баллы в группе вы бы представили? ну если надо как то коротко а их 68?
у нас балл - это примерно 6% от объема миокарда. Ну то есть если надо выразить в процентах зону миокарда эквивалентно можно отобразить 4(б)х68/100 = 2-3%.

[ИНО]

Расскажите сначала подробнее, что это за "баллы" и откуда они берутся, а то покамест у Вас даже банальная арифметика (в двух последних предложениях) не бьется.

[salm]

Расскажите сначала подробнее, что это за "баллы" и откуда они берутся, а то покамест у Вас даже банальная арифметика (в двух последних предложениях) не бьется.

Спасибо!!! Балл выставляется так. Вся карта делится на 17 сегментов. Каждому сегменту присваивается балл от 0 до 5. Где 0- нет дефекта, а 5- тяжелый дефект. Потом все баллы суммируются. Таким образом, маскимальное колличество баллов в миокарде возможно 17х4=68.
Почему 2-3%? вобщем так) балл отражает распространение как по площади сегмента, так и по насыщенности (в цветовой шкале) дефекта, то есть эта оценка обьединяет распространенность и глубину повреждения. И методика расчета предполагает что один балл это как бы поврежденнная фракция от всего миокарда. Это доля его обьема. Но оценка в баллах. А в заключении клинисцисту выносится оценка обьема миокарда. Ну и пример я привела 4*68/100=3% (ну пишут обычно чтот интервальное, не строго?)

[ИНО]

Вся загвоздка здесь в оценке каждого сегмента от 0 до 5. Чтобы это можно было суммировать, надо допускать, что данная шкала эквидистантна, что, однако, никак не следует из Вашего описания. Я правильно понимаю, что эта оценка ставится "на глазок" без какого-либо инструментального измерения? В таком случае об эквидистантности можно забыть и мы имеем столь замысловатый гибрид шкал, что при попытке корректного статанализа таких данных черт ногу сломит.

Трактовка же каждого "балла" как 1/68 некоего целого куда более заманчива в плане перспектив анализа, однако, исходя первого абзаца Вашего поста ее справедливость представляется весьма сомнительной.

[Игорь]

Ознакомьтесь: Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. - М.: Прогресс, 1987. Начиная со с. 197, рассматриваются шкалы измерения.

Сообщение отредактировал Игорь - 7.04.2023 - 21:40

[100$]

Спасибо!!! Балл выставляется так. Вся карта делится на 17 сегментов. Каждому сегменту присваивается балл от 0 до 5. Где 0- нет дефекта, а 5- тяжелый дефект.

Похоже на обычную таблицу сопряженности (rxc=17x6)...

[ИНО]

Не на обычную, а на таблицу с упорядоченными входами. Да и смысл, насколько понял, не в том, чтобы сравнить эти сегменты между собой, а в том, чтобы оценить, сколько осталось неповрежденного миокарда во всем сердце. Вот только методика для этого выбрана стремная. Кто ее предложил вообще?