Что использовать?, стат обработка в клинике |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Что использовать?, стат обработка в клинике |
28.12.2016 - 17:29
Сообщение
#31
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 14 Регистрация: 18.12.2016 Пользователь №: 29074 |
Большая выборка - это, конечно хорошо, но вы не можете оценить риски возникновения именно этого состояния (ОЗМ) в зависимости от факторов риска (OR или RR) или оценить факторы, снижающие относительный риск (RRR) возникновения ОЗМ. Можно было бы использовать методы уже рекомендованные вам и машинное обучение и логистическую регрессию, дискриминантный анализ (что то все же измеряете, какие то маркеры воспаления или биохимию с иммунологией ) Уважаемая DrgLena, количественных показателей нет - на их основе (маркеры воспаления, иммунология с биохимией) рассчитывается индекс тяжести исходного состояния пациента, соответственно по тяжести выделяется 3 группы больных. Большая выборка - это, конечно хорошо, ... Но у вас нет альтернативной группы ? не у всех же ОЗМ развивается... Суть работы оценка дифференцированного подхода в лечении (раз я уже использовал как пример) ОЗМ: то есть есть та самая большая выборка пациентов, поступивших в различном состоянии; вот этим мы делали(делаем)1,2,3; вот этим 1 и 3, а вот этим только 2, но несколько раз. И посмотрите какие мы молодцы! Причем, выбор метода лечения от исходной тяжести состояния не зависит (у 96 больных (5,3%) - некурабельных либо по mts поражению, либо по сопутствующей патологии -проводили банальную декомпресию, чтобы не допустить гибели пациента от ОЗМ, уремии и ОПН), а в первую очередь зависит от уровня "блока" и др факторов. Но это даже в работе не обсуждается: сделали и сделали. А мой исходный вопрос был: как это (а именно, дифференцированный подход в лечении) проиллюстрировать методами стат обработки (да, у нас были осложнения, да, у нас были повторные вмешательства - наверное, их в первую очередь есть смысл анализировать). С уважением, Александр |
|
28.12.2016 - 17:37
Сообщение
#32
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 27.08.2012 Пользователь №: 24128 |
О! Василий Леонов появился на форуме! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
|
|
28.12.2016 - 19:16
Сообщение
#33
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Уважаемая DrgLena, количественных показателей нет - на их основе (маркеры воспаления, иммунология с биохимией) рассчитывается индекс тяжести исходного состояния пациента, соответственно по тяжести выделяется 3 группы больных. Это хорошая новость, проверка нормальности, о которой, благодаря вам, мы так много узнали, лично вам не грозит. Отсюда также следует, что больше половины методов рекомендованных leo-stat вам также не понадобятся в этом исследовании. Суть работы оценка дифференцированного подхода в лечении (раз я уже использовал как пример) ОЗМ: то есть есть та самая большая выборка пациентов, поступивших в различном состоянии; вот этим мы делали(делаем)1,2,3; вот этим 1 и 3, а вот этим только 2, но несколько раз. И посмотрите какие мы молодцы! И так, условие включения в исследование - больные с наличием ОЗМ, т.е. вы отобрали больных с таким состоянием и именно ОЗМ лечите различными хирургическими методами. Если это так, то формализуйте все возможные хирургические подходы, 1+2+3 - это один подход, 1+3 другой и т.д. возможно какой то из них и есть ваш дифференцированный? Но все они привели к какому то результату, отклику на ваше вмешательство, который так же должен быть формализован,например, результат достигнут или не достигнут или достигнут частично. Откликом может быть в случае онко больных выживаемость, повышение качества жизни, но в вашем случае, осложнения, их число и разнообразие, которое также можно проанализировать в зависимости от двух факторов - исходная степень тяжести (3 уровня) и вид вмешательства( вы в состоянии определиться с их числом). Методы, все те же, я их уже представляла. Ваш дифференцированный подход, относительно всех других может приводить к снижению риска недостижения желаемого результата (RRR). |
|
28.12.2016 - 19:50
Сообщение
#34
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 14 Регистрация: 18.12.2016 Пользователь №: 29074 |
Это хорошая новость, проверка нормальности, о которой, благодаря вам, мы так много узнали, лично вам не грозит. Отсюда также следует, что больше половины методов рекомендованных leo-stat вам также не понадобятся в этом исследовании. И так, условие включения в исследование - больные с наличием ОЗМ, т.е. вы отобрали больных с таким состоянием и именно ОЗМ лечите различными хирургическими методами. Если это так, то формализуйте все возможные хирургические подходы, 1+2+3 - это один подход, 1+3 другой и т.д. возможно какой то из них и есть ваш дифференцированный? Но все они привели к какому то результату, отклику на ваше вмешательство, который так же должен быть формализован,например, результат достигнут или не достигнут или достигнут частично. Откликом может быть в случае онко больных выживаемость, повышение качества жизни, но в вашем случае, осложнения, их число и разнообразие, которое также можно проанализировать в зависимости от двух факторов - исходная степень тяжести (3 уровня) и вид вмешательства( вы в состоянии определиться с их числом). Методы, все те же, я их уже представляла. Ваш дифференцированный подход, относительно всех других может приводить к снижению риска недостижения желаемого результата (RRR). Спасибо, DrgLena Благодаря Вам и сообществу за это время почти перевел свои данные в таблицу пригодную для проведения стат расчетов, поэтому ближайшее время попробую применить Ваши советы к своим данным. Спасибо |
|