Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Статистические методы, Выбор стат. методов
tvsova80
сообщение 19.10.2017 - 14:25
Сообщение #1


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 19.10.2017
Пользователь №: 30388



Здравствуйте. Мне порекомендовали ваш форум, где можно получить очень грамотные консультации по стат. методам. Исследование не относится к медицине, но, возможно, что кто-либо сталкивался с подобным/похожим исследованием в медицине или какой-либо другой области.

Я обращаюсь к Вам не совсем, возможно, с обычным вопросом: сталкивались ли Вы с исследованиями (а возможно, что сами проводили), направленными на изучение срока действия заключений по результатам психодиагностического обследования? В течение какого периода времени можно опираться на полученные данные без перепроведения психодиагностического обследования у одного и того же человека (полгода, 1 год, 2 года и др.срок). Как возможно осуществить данное исследование? Понятно, что это лонгитюдное исследование с учетом, по возможности, всех внешних факторов, влияющих на когнитивные/личностные/мотивационные составляющие (в том числе и травмы головы, аварии, заболевания и т.д., и т.п.), но в настоящее время нет возможности исследовать устойчивость (стабильность) психологических характеристик в течение нескольких лет у одних и тех же обследуемых. Есть база, в которой отражены результаты по психодиагностическим обследованиям одних и тех же людей в разный период времени и больше ничего. Это по большей части исследование изменений когнитивных/личностных/мотивационных составляющих у специалистов идущих на повышение по должности. При этом те данные, что я имею, находятся исключительно в базе Excel, исследования одних и тех же людей были проведены в разный промежуток времени, который не всегда совпадал у всех вместе. Никакие внешние факторы, которые могли бы повлиять на какие-либо изменения/не изменения мне не известны и известны не будут. Поэтому я исхожу лишь из того, что у меня, как говорится, "на руках". Этого, конечно, не совсем достаточно... но, как говорится, то, что есть..... Пришла в голову мысль про проведение корреляционного анализа изучаемых показателей между годами, а также про коэффициент вариации по всей имеющейся выборке за каждый год. Поэтому я составила примерный проект исследования, включающий в себя и использование критерия Вилкоксона, и корреляционный анализ между годами и показателями, также возможно попробую и коэффициент вариативности, и определение средних значений и ст. отклонений. Думала и о дисперсионном и кластерном анализах. В правильном ли направлении мыслю? Как можно рассчитать коэффициент вариации по разным годам у одних и тех же обследуемых? Каким образом можно определить "точные коэффициенты и погрешности при попытке измерить диапазон колебания личностных свойств"?

Буду благодарна за любую информацию, подсказку, направление, в котором двигаться.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 19.10.2017 - 15:12
Сообщение #2


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1037
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Для сложного события "как повлияло повторное обследование через срок Х на вероятность пропустить больного человека, не пропустить здорового (изменение нашей уверенности в здоров -- болен)" нужно сделать расчет в духе байесовской статистики. Для этого нужна эпидемиология изучаемой патологии.

В случае варианта "снятия диагноза" нужны истории болезни и их "анализ выживаемости диагнозов".


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
comisora
сообщение 20.10.2017 - 00:29
Сообщение #3


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 27.12.2015
Пользователь №: 27815



2tvsova80
Теоретически к тесту должно прилагаться руководство, в котором указан период ретеста, который может упоминаться в публикациях. Если тест стандартизирован, необходимо учитывать непосредственно возрастную и половую категории. Для хорошостандартизированных результаты выдаются в баллах сразу, тем самым можно смотреть как ведет себя кривая выполнения ретестов у человека со временем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 21.10.2017 - 13:05
Сообщение #4


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1070
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(tvsova80 @ 19.10.2017 - 16:25) *
Здравствуйте. Мне порекомендовали ваш форум, где можно получить очень грамотные консультации по стат. методам. Исследование не относится к медицине, но, возможно, что кто-либо сталкивался с подобным/похожим исследованием в медицине или какой-либо другой области.

Я обращаюсь к Вам не совсем, возможно, с обычным вопросом: сталкивались ли Вы с исследованиями (а возможно, что сами проводили), направленными на изучение срока действия заключений по результатам психодиагностического обследования? В течение какого периода времени можно опираться на полученные данные без перепроведения психодиагностического обследования у одного и того же человека (полгода, 1 год, 2 года и др.срок). Как возможно осуществить данное исследование? Понятно, что это лонгитюдное исследование с учетом, по возможности, всех внешних факторов, влияющих на когнитивные/личностные/мотивационные составляющие (в том числе и травмы головы, аварии, заболевания и т.д., и т.п.), но в настоящее время нет возможности исследовать устойчивость (стабильность) психологических характеристик в течение нескольких лет у одних и тех же обследуемых. Есть база, в которой отражены результаты по психодиагностическим обследованиям одних и тех же людей в разный период времени и больше ничего. Это по большей части исследование изменений когнитивных/личностных/мотивационных составляющих у специалистов идущих на повышение по должности. При этом те данные, что я имею, находятся исключительно в базе Excel, исследования одних и тех же людей были проведены в разный промежуток времени, который не всегда совпадал у всех вместе. Никакие внешние факторы, которые могли бы повлиять на какие-либо изменения/не изменения мне не известны и известны не будут. Поэтому я исхожу лишь из того, что у меня, как говорится, "на руках". Этого, конечно, не совсем достаточно... но, как говорится, то, что есть..... Пришла в голову мысль про проведение корреляционного анализа изучаемых показателей между годами, а также про коэффициент вариации по всей имеющейся выборке за каждый год. Поэтому я составила примерный проект исследования, включающий в себя и использование критерия Вилкоксона, и корреляционный анализ между годами и показателями, также возможно попробую и коэффициент вариативности, и определение средних значений и ст. отклонений. Думала и о дисперсионном и кластерном анализах. В правильном ли направлении мыслю? Как можно рассчитать коэффициент вариации по разным годам у одних и тех же обследуемых? Каким образом можно определить "точные коэффициенты и погрешности при попытке измерить диапазон колебания личностных свойств"?

Буду благодарна за любую информацию, подсказку, направление, в котором двигаться.

Вы не обозначили чётко какова задача исследования. Судя по тексту может быть и (1) и (2), но схемы действий будут различаться принципиально, за исключением начального этапа smile.gif . Итак:
(1) Необходимо задать научно обоснованные интервалы для проведения периодического тестирования специалистов. Можно опираться на литературные данные, также в помощь предоставлена реальная база данных.
(2) Неоходимо проанализировать предоставленную базу данных и именно на её основе выработать интервалы для проведения периодического тестирования специалистов.

Если (1), то начинать нужно с обзора литературы. Поднимать всё, что касается устойчивости когнитивных, личностных и мотивационных характеристик во времени. Дело кропотливое, но куда более простое по сравнению выработкой нового на основе анализа не предназначавшихся для этого данных. Тестология - разработанная область, особенно - за рубежом, и я полагаю, что в своё время проводились достаточно масштабные экспериментальные исследования по этой теме. Ключевое слово здесь - "экспериментальные". В экспериментах нет проблемы "что дали, то и есть", т.к. исследователи сами формируют группы по возрасту, полу, стажу работы и т.п. и срого выдерживают интервалы повторных тестирований. Если пойти по пути анализа литературы, то спустя небольшой промежуток времени (зависит от вашей загруженности другой работой) у вас будут нужные интервалы. Плюс - вы будете безупречно теоретически "подкованы".
Далее можно использовать предоставленную базу данных, чтобы удостовериться в том, что найденные в литературе теоретические положения и практические рекомендации справедливы и в вашем случае. Например, если в литературе есть что-то о несущественности изменения когнитивных свойств у персонала, не достигшего пенсионного возраста, - можете взять какой-то кусочек базы данных и проверить это на нём. Или если есть данные о влиянии стажа на мотивацию, возьмёте результаты только первого и последнего тестирования и сравните. Таким образом вы выборочно "привяжете" теорию к конкретным данным и задачу можно считать решённой. Возможно, что-то впишется не совсем идеально, но на то и жизнь...

Если (2), то начинать нужно с обзора литературы. Смотреть какими методами работали исследователи. Как они группировали по возрасту, стажу и т.п. и не было ли это избыточно точным, исходя из результов проведённых ими исследований. Далее можно группировать свои данные сходным образом - это позволит создать материал без дыр, имеющихся в исходных данных. С укрупнёнными блоками работать будет проще: в том же дисперсионном анализе можно задать в качестве фактора "возраст" всего несколько осмысленных категорий вместо непрерывного ряда значений, которые нужно ещё суметь грамотно задать в качестве ковариат. Как дальше выходить на интервалы тестирования - задача творческая, может решаться как большим количеством примитивных анализов (типа парных корреляций или попарных сравнений групп), так и многомерными методами. Точнее даже - какой-то комбинацией этих методов, т.к. специального анализа на такой случай нет. Но пока сильно углубляться в (2) нет смысла, т.к. задача сложная, а возможно вам достаточно (1).

Сообщение отредактировал nokh - 21.10.2017 - 13:22
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
tvsova80
сообщение 27.02.2018 - 21:35
Сообщение #5


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 19.10.2017
Пользователь №: 30388



[Отредактировано модератором]

Цитата(nokh @ 21.10.2017 - 13:05) *
Вы не обозначили чётко какова задача исследования. Судя по тексту может быть и (1) и (2), но схемы действий будут различаться принципиально, за исключением начального этапа smile.gif . Итак:
(1) Необходимо задать научно обоснованные интервалы для проведения периодического тестирования специалистов. Можно опираться на литературные данные, также в помощь предоставлена реальная база данных.
(2) Неоходимо проанализировать предоставленную базу данных и именно на её основе выработать интервалы для проведения периодического тестирования специалистов.



Спасибо :-)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему