Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: 12.07.2023 - 21:54 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28673 · Ответов: 18 · Просмотров: 31817 |
Отправлено: 10.07.2023 - 12:03 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Для корректности подробного описания по сравнениям двух групп рекомендую использовать именно значения объёмов значений в каждой сравниваемых групп,, а также использовать наличие или отсутствие именно нормального распределения. И когда в сравниваемых группах уже несколько разных признаков, можно использовать и кластерный анализ, когда может обнаружить и более двух групп. И для понимания возможных методов анализа читайте об этом на моём сайте про адресам http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_2.htm , http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_3.htm, http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_12.htm . Ой вэй, а таки шо это было? Глупая ботяра leo_biostat() не оправдала ожиданий, и теперь еще более глупая ботяра Leonov() (хотя, казалось бы, куда уж глупее) пытается авторитетно поставить точку в этой дискуссии? Но ведь это же попытка с негодными средствами... |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28669 · Ответов: 28 · Просмотров: 10914 |
Отправлено: 7.07.2023 - 18:07 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Вместо благодарностей все ж хотелось бы услышать конкретику о шкале измерения этих ваших попугаев. А то очень может быть, что ранговые критерии Вам нафиг не уперлись. Вам до такой степени лень загуглить? Что-нить типа "интерлейкин ИЛ-18"? Измеряется обычно в пг/мл, может быть в нг/ммоль креатинина, т.ч. шкала там не ниже интервальной. Распределение, как правило, к нормальному не имеет отношения, тем паче к многомерному нормальному. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28662 · Ответов: 28 · Просмотров: 10914 |
Отправлено: 2.07.2023 - 16:37 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Один фактор "Группа" - межгрупповой (Between) с фиксированным эффектом, Второй фактор "Время" - внутригрупповой (Within) с фиксированным эффектом. В итоге имеем т.н. split - plot disign. Nokh прав: такой дизайн нельзя не узнать. Непараметрических аналогов не существует. Поэтому придется делать параметрический ANOVA. Однако, как правило, измеряют сразу несколько интерлейкинов/цитокинов, поэтому, может и split-plot MANOVA замаячить... Критерий Шайрера - Рэя - Хейра не подойдет, поскольку не работает с within-эффектами, т.е. непригоден для анализа связанных выборок. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28657 · Ответов: 28 · Просмотров: 10914 |
Отправлено: 21.06.2023 - 11:15 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28628 · Ответов: 26 · Просмотров: 17953 |
Отправлено: 16.05.2023 - 23:54 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
во вложении Матрица эксперимента где плюс один верхний уровень -1 верхний уровень непонятно как задавался параметр 1,2... Ну если у нас условно говоря влажность пасты измеряется в пределах от 20 до 50%, получается мы должны верхний уровень ставить 1,2x50=60%? Вот методичка, на 23 странице которой - ответ на первый вопрос, а на 21 - на второй. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28585 · Ответов: 18 · Просмотров: 31817 |
Отправлено: 11.05.2023 - 16:22 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Даёшь вместо метода к - средних статистику Гопкинса! Ссылка |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28571 · Ответов: 18 · Просмотров: 12568 |
Отправлено: 10.04.2023 - 20:27 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
А кто ж за них решать должен? Вы что-ли?. И мы тож, и вам никто не запрещал. Разве что вы самоотвод возьмете. Вам бы заняться на досуге прикладной статистикой вот в каком разрезе: у этой темы на момент написания этого моего сообщения ~ 19 тыс. просмотров и ни одной (ни одной, Карл!) реплики от собственно медиков. Видимо, все они в этот момент решают, "что им подойдет, а что нет" (с) ИНО. Чтобы, значит, вас не разочаровать. Мне имхуется, что постить в эту тему желательно в формате типа: ребята, я вот тут давеча поюзал Gretl (или что-то там еще ) и настоящим сообщаю следущее: то-то и то-то не реализовано, то-то и то-то - так себе (реализовано, но слишком минималистично), зато хорошо то-то, то-то и то-то.l А сообщения типа "Вот вам не-пойми-какая прога, зато бесплатно, вот и разбирайтесь"- словно кошка дохлую мышь приволокла. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28482 · Ответов: 72 · Просмотров: 92697 |
Отправлено: 9.04.2023 - 19:28 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28461 · Ответов: 72 · Просмотров: 92697 |
Отправлено: 8.04.2023 - 23:53 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28459 · Ответов: 72 · Просмотров: 92697 |
Отправлено: 8.04.2023 - 18:25 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Ну, если Матлаб считает то же самое, что и R, но в несколько раз быстрее, почему бы и нет? Ну, если вы покажете мне врача, которому больше неча делать, как только осваивать довольно "заковыристый" синтаксис Матлаба, мотивировавшись тем обстоятельством, что последний как-то уж очень лихо считает критерий Манна-Уитни, то я тотчас же предъявлю вам хохочущего покойника... Да, а что там с Gretl'ом? В каких задачах вы предпочитаете его всем остальным пакетам? Жду вашего ответа, как соловей лета. Не пропадайте надолго. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28457 · Ответов: 72 · Просмотров: 92697 |
Отправлено: 8.04.2023 - 15:19 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Странно. Пакет gretl идет под лицензией GNU General Public License, т.е. бесплатен для личного пользования. Что для экономистов - так тот же SPSS "SPSS is a widely used program for statistical analysis in social science" - тоже вроде как не для аспирантов-медиков, еще и платный. Если даже посмотреть скрин по ссылке - то там видны "Others linear models", "time series" и прочие, и чем эти понятия отличаются в биостатистике, эконометрике, технической диагностике и финансах - не знаю. Какая тут реклама? Я бы назвал это "поделиться информацией, которая может представлять интерес для тех, кто занимается обработкой данных". Нет, логики врачей мне точно никогда не понять. P.S. На всякий случай - лично мне этот пакет ни к чему, потому как предпочитаю на Python и "все под контролем". Так что я точно в рекламе этого пакета никак не заинтересован. Просто интересно стало, грех-то в чем? А про грехи речи не было. Токмо про суровый стиль... Патамушта сваливать в одну кучу специализированный софт и софт общего назначения - так себе идея. И то обстоятельство, что функционал в них частично совпадает - так себе довод. Так можно докатиться до высказываний типа " А вот бывают еще системы компьютерной алгебры (СКА), среди коих есть бесплатные Octave, SageMath, etc. Давайте выращивать случайные леса и заниматься нейросетевым моделированием именно в них". Вон, в соседней ветке "Описательная статистка" человек разделил область миокарда на 17 зон, степень поражения описал упорядоченной переменной с 6-ю градациями. А потом 17 умножил на 4. Ну, и чего для ему ваш Gretl, Shazam, Eviews, Maple, Gauss, Matlab, Simulink и все остальное... Кстати, врач-аспирант - это не "тот, кто занимается обработкой данных". Это - человек, пишущий диссертацию по медицине... |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28454 · Ответов: 72 · Просмотров: 92697 |
Отправлено: 7.04.2023 - 12:59 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28446 · Ответов: 12 · Просмотров: 7949 |
Отправлено: 6.04.2023 - 12:04 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Бесплатный кросс-платформенный статистический пакет gretl. Судя по количеству скачиваний, пакет популярен, в том числе в России (3 место). Ссылка https://sourceforge.net/projects/gretl/ Доступен для ОС Windows, macOS и в исходниках для других систем. В ОС Ubuntu и деривативах имеется в репозитории. Суровый стиль - на форуме врачей-аспирантов рекламировать эконометрический пакет... |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28424 · Ответов: 72 · Просмотров: 92697 |
Отправлено: 7.03.2023 - 22:23 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
А диаграммы Шеппарда будут? В многомерном шкалировании без них делать нечего. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28195 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 2.03.2023 - 16:32 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Спасибо. Интересно. Не знал. Еще график для факторов в пространстве главных компонент надо бы вывести: либо первые три в псевдо 3D (наверное, предпочтительно), либо все в плоских срезах по 2 компоненты (у меня так дипломники сделали). Хоть я трехмерщину и обожаю, но она хороша лишь тогда, когда ее можно мышью "покрутить". Как это сделано в R-овском пакете {rgl}. В противном случае двумерные срезы предпочтительнее. Вот, о чем речь |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28162 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 2.03.2023 - 11:58 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Надо бы еще информационный коэффициент корреляции освоить... |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28160 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 1.03.2023 - 16:42 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Корреляционная матрица (Грам) для разнородных данных (Гауэр) готова. Таким образом, шкалу выборки можно игнорировать в предложенной схеме вычислений, а разведочный компонентный и последующий конфирматорный анализ таких данных становится гарантированно интерпретируемым без привлечения дополнительных предположений. А таки шо это было? Цытата из сборника "Шутки больших учоных" за 2022 г.? |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28152 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 27.02.2023 - 14:06 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28147 · Ответов: 25 · Просмотров: 24375 |
Отправлено: 25.02.2023 - 12:50 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
При использовании тетрахорического коэффициента получено отрицательное минимальное собственное значение, что разрушает интерпретацию. Вернул классический Ф-коэффициент Бравайса - считается нормально, как и предсказано (Окунь, с. 36). Это не значит, что тетрахорический коэффициент плохой. Это значит, что он, предположительно, не подходит для факторного анализа. По идее, в этот момент ПО должно автоматически перебрать несколько возможных тетрахорических к-тов, н-р 1) описанный в статье Кирка (1973 г.) 2) Бонетта и Прайса (2005 г) etc. 3) еще что-нибудь с выдачей сообщения типа: "По техническим причинам к-т Эдвардса и Эдвардса заменен на... Благодарю за внимание". |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28138 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 24.02.2023 - 23:32 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
> Спасибо. А в принципе, такое выражение "значимость на уровне тенденции" имеет право на существование? Нет. > ...вне конкретной ситуации? Тем более, нет. > Вообще, уместно ли так написать, при понимании того, что выборка мала при таких параметрах признака? Нет. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28135 · Ответов: 61 · Просмотров: 34335 |
Отправлено: 24.02.2023 - 23:24 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Аппроксимаций неимоверное количество. Взял здесь https://real-statistics.com/correlation/pol...on-estimation/). Да, Зайонц и меня (по разным поводам) выручал не раз. Он там возится с аппроксимацией Эдвардса и Эдвардса (Edwards & Edwards, 1984). Я в свое время тоже реализовывал эти формулы и сравнивал с тем, что выдает Stata. У меня ничего не совпало: Stata как-то очень хитро потом "докручивает" этот коэффициент, но внятным описанием методики не побаловали, и суть этого действа я не уловил. Так и лежит - ждет своего часа. Цитата Немного погорячился с невозможностью факторного анализа неколичественных признаков... Не сказал бы, что погорячились: кривыми оценками общностей немудрено запороть корреляционную матрицу и в идеальных условиях. Цитата ... но вспомнил - речь была о смешанных признаках, т.е. массив данных представляет собой набор признаков, измеренных в разных шкалах, а корреляционная матрица - соответственно, смесь в одной куче различных коэффициентов корреляции (Пирсона, Кендалла, Бравайса, точечно-бисериальные). Возможно, решение данной проблемы состоит в предварительной нормализации (натолкнула идея из Вашего примера) и применении одного коэффициента корреляции (например, Пирсона) для вычисления всей корреляционной матрицы, а не в зоопарке коэффициентов. По поводу "зоопарка коэффициентов" у меня только в отношении пары "непрерывная переменная vs. ординальная переменная" некоторые сомнения: думается, что в этом случае надо затевать дисперсионный анализ. Но что брать в качестве оценки связи - омегу-квадрат? Эту-квадрат? Если бы вы все это реализовали - крутизна была бы неимоверная. Вот только как оценивать общности? P.S. Однако, это все хорошо, но ведь nokh неоднократно упоминал на форуме о GIFI-трансформации, ссылаясь на де Лью и соавт. (de Leeuw). Неужели все не впрок? Вот, не поленился - загуглил, а у ребят уже целый пакет готов. Ссылка. Раньше-то у них только {homals} был... P.P.S. Но вообще у меня сформировалось стойкое убеждение, что сваливание до кучи всех этих дихотомических, ординальных и непрерывных переменных размывает картину, делает ее диффузной и плохо читаемой. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28134 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 23.02.2023 - 22:53 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Цитата А корреляционная матрица для всей этой красоты - только из коэффициентов Пирсона. Об остальном лучше не упоминать. Выложил хохмы для пример по собственному формату: 1) три дихотомических переменных; 2) три таблицы сопряженности: 1 vs 2, etc. 3) три тетрахорических коэффициента по Bonett & Price (2005) Voila! И единицы на главной диагонали пробовал, и общности в корреляционной матрице- на глаз - все работает. Файл прикрепил.
Прикрепленные файлы
|
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28123 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 22.02.2023 - 15:24 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Эпиграф: "Нет матрицы Грама - нет факторного анализа" (с) Игорь А чего тут обсуждать? Надо пробовать и сообщать о результатах. Например, в таком формате: "У меня было три дихотомических переменных, сиречь три столбца нулей и единиц. Для попарных таблиц сопряженности рассчитал 3 значения тетрахорического коэффициента корреляции, состряпал корреляционную матрицу (размера 3х3) с общностями на главной диагонали и..." А мы почитаем. |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28116 · Ответов: 24 · Просмотров: 14423 |
Отправлено: 20.02.2023 - 16:06 | |
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 |
Цитата По поводу формул. Правильная первая. Цитата Корректные формулы в книге Флейса Эти чрезвычайно полезные сведения, пленяющие своей доказательностью, требуют от докладчиков ответа на простенький вопрос: почему у Флейса в разбираемом на стр. 27 примере (формула 2.12) теста стандартная ошибка биномиального параметра Po=.75 ген. совокупности (вообще-то, известного до опыта) определяется по выборочному объему n? По этой же самой выборке определяется и выборочная оценка P=23/25=.92 с ошибкой Std.Err=Корень(,92*,08/25)=.0543 (вторая формула из стартового поста). Флейс как-то технично подвесил интригу. Может быть вы также хором внесете ясность? Про то, что в теории вероятностей событие нулевой вероятности объявляется невозможным даже писать не хочецца... |
Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28095 · Ответов: 25 · Просмотров: 24375 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |