Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

35 страниц V   1 2 3 > » 

100$
Отправлено: 12.07.2023 - 21:54





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Engeneer @ 12.07.2023 - 14:09) *
к примеру почему X^2_1=X_1 d будет 0,2697?


Патамушта 1 - ,7303=,2697.

Вы бы заканчивали тут так толсто троллить.
А в освободившееся время осилили бы, наконец, методичку Дегтярева, чтоле...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28673 · Ответов: 18 · Просмотров: 31483

100$
Отправлено: 10.07.2023 - 12:03





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Leonov @ 10.07.2023 - 08:21) *
Для корректности подробного описания по сравнениям двух групп рекомендую использовать именно значения объёмов значений в каждой сравниваемых групп,, а также использовать наличие или отсутствие именно нормального распределения. И когда в сравниваемых группах уже несколько разных признаков, можно использовать и кластерный анализ, когда может обнаружить и более двух групп. И для понимания возможных методов анализа читайте об этом на моём сайте про адресам http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_2.htm , http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_3.htm, http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_12.htm .


Ой вэй, а таки шо это было?

Глупая ботяра leo_biostat() не оправдала ожиданий, и теперь еще более глупая ботяра Leonov() (хотя, казалось бы, куда уж глупее) пытается авторитетно поставить точку в этой дискуссии?
Но ведь это же попытка с негодными средствами...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28669 · Ответов: 28 · Просмотров: 10546

100$
Отправлено: 7.07.2023 - 18:07





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(ИНО @ 7.07.2023 - 16:42) *
Вместо благодарностей все ж хотелось бы услышать конкретику о шкале измерения этих ваших попугаев. А то очень может быть, что ранговые критерии Вам нафиг не уперлись.


Вам до такой степени лень загуглить? Что-нить типа "интерлейкин ИЛ-18"? Измеряется обычно в пг/мл, может быть в нг/ммоль креатинина, т.ч. шкала там не ниже интервальной.
Распределение, как правило, к нормальному не имеет отношения, тем паче к многомерному нормальному.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28662 · Ответов: 28 · Просмотров: 10546

100$
Отправлено: 2.07.2023 - 16:37





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Один фактор "Группа" - межгрупповой (Between) с фиксированным эффектом, Второй фактор "Время" - внутригрупповой (Within) с фиксированным эффектом.
В итоге имеем т.н. split - plot disign.

Nokh прав: такой дизайн нельзя не узнать.

Непараметрических аналогов не существует.
Поэтому придется делать параметрический ANOVA.

Однако, как правило, измеряют сразу несколько интерлейкинов/цитокинов, поэтому, может и split-plot MANOVA замаячить...

Критерий Шайрера - Рэя - Хейра не подойдет, поскольку не работает с within-эффектами, т.е. непригоден для анализа связанных выборок.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28657 · Ответов: 28 · Просмотров: 10546

100$
Отправлено: 21.06.2023 - 11:15





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(ИНО @ 21.06.2023 - 09:44) *
На первый взгляд, кривая Каплан(а?)-Меер(а?) (кстати, пора бы уже с полом этих двоих окончательно определиться) относится к области методов с нулевой экстраполирующей способностью.


Edward L. Kaplan & Paul Meier.

Определяйтесь.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28628 · Ответов: 26 · Просмотров: 17530

100$
Отправлено: 16.05.2023 - 23:54





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Engeneer @ 16.05.2023 - 14:07) *
во вложении Матрица эксперимента где плюс один верхний уровень -1 верхний уровень непонятно как задавался параметр 1,2...
Ну если у нас условно говоря влажность пасты измеряется в пределах от 20 до 50%, получается мы должны верхний уровень ставить 1,2x50=60%?


Вот методичка, на 23 странице которой - ответ на первый вопрос, а на 21 - на второй.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28585 · Ответов: 18 · Просмотров: 31483

100$
Отправлено: 11.05.2023 - 16:22





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Даёшь вместо метода к - средних статистику Гопкинса!
Ссылка
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28571 · Ответов: 18 · Просмотров: 12318

100$
Отправлено: 10.04.2023 - 20:27





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(ИНО @ 9.04.2023 - 23:16) *
А кто ж за них решать должен? Вы что-ли?.


И мы тож, и вам никто не запрещал.
Разве что вы самоотвод возьмете.

Вам бы заняться на досуге прикладной статистикой вот в каком разрезе: у этой темы на момент написания этого моего сообщения ~ 19 тыс. просмотров и ни одной (ни одной, Карл!) реплики от собственно медиков. Видимо, все они в этот момент решают, "что им подойдет, а что нет" (с) ИНО. Чтобы, значит, вас не разочаровать.


Мне имхуется, что постить в эту тему желательно в формате типа: ребята, я вот тут давеча поюзал Gretl (или что-то там еще ) и настоящим сообщаю следущее: то-то и то-то не реализовано, то-то и то-то - так себе (реализовано, но слишком минималистично), зато хорошо то-то, то-то и то-то.l
А сообщения типа "Вот вам не-пойми-какая прога, зато бесплатно, вот и разбирайтесь"- словно кошка дохлую мышь приволокла.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28482 · Ответов: 72 · Просмотров: 80616

100$
Отправлено: 9.04.2023 - 19:28





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(ИНО @ 9.04.2023 - 00:49) *
Думаю, что нужно врачам, а что нет, должны решать сами врачи.


Вы думаете неправильно.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28461 · Ответов: 72 · Просмотров: 80616

100$
Отправлено: 8.04.2023 - 23:53





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(ИНО @ 8.04.2023 - 22:07) *
Причем тут Манн-Уитни?


При том,что Манн-Уитни врачам нужен, а Gretl - нет.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28459 · Ответов: 72 · Просмотров: 80616

100$
Отправлено: 8.04.2023 - 18:25





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(ИНО @ 8.04.2023 - 16:55) *
Ну, если Матлаб считает то же самое, что и R, но в несколько раз быстрее, почему бы и нет?


Ну, если вы покажете мне врача, которому больше неча делать, как только осваивать довольно "заковыристый" синтаксис Матлаба, мотивировавшись тем обстоятельством, что последний как-то уж очень лихо считает критерий Манна-Уитни, то я тотчас же предъявлю вам хохочущего покойника...

Да, а что там с Gretl'ом? В каких задачах вы предпочитаете его всем остальным пакетам?
Жду вашего ответа, как соловей лета.
Не пропадайте надолго.

  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28457 · Ответов: 72 · Просмотров: 80616

100$
Отправлено: 8.04.2023 - 15:19





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(passant @ 7.04.2023 - 22:57) *
Странно. Пакет gretl идет под лицензией GNU General Public License, т.е. бесплатен для личного пользования. Что для экономистов - так тот же SPSS "SPSS is a widely used program for statistical analysis in social science" - тоже вроде как не для аспирантов-медиков, еще и платный. Если даже посмотреть скрин по ссылке - то там видны "Others linear models", "time series" и прочие, и чем эти понятия отличаются в биостатистике, эконометрике, технической диагностике и финансах - не знаю. Какая тут реклама? Я бы назвал это "поделиться информацией, которая может представлять интерес для тех, кто занимается обработкой данных".
Нет, логики врачей мне точно никогда не понять.
P.S. На всякий случай - лично мне этот пакет ни к чему, потому как предпочитаю на Python и "все под контролем". Так что я точно в рекламе этого пакета никак не заинтересован. Просто интересно стало, грех-то в чем?


А про грехи речи не было. Токмо про суровый стиль...
Патамушта сваливать в одну кучу специализированный софт и софт общего назначения - так себе идея.
И то обстоятельство, что функционал в них частично совпадает - так себе довод.
Так можно докатиться до высказываний типа " А вот бывают еще системы компьютерной алгебры (СКА), среди коих есть бесплатные Octave, SageMath, etc. Давайте выращивать случайные леса и заниматься нейросетевым моделированием именно в них".

Вон, в соседней ветке "Описательная статистка" человек разделил область миокарда на 17 зон, степень поражения описал упорядоченной переменной с 6-ю градациями. А потом 17 умножил на 4. Ну, и чего для ему ваш Gretl, Shazam, Eviews, Maple, Gauss, Matlab, Simulink и все остальное...

Кстати, врач-аспирант - это не "тот, кто занимается обработкой данных". Это - человек, пишущий диссертацию по медицине...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28454 · Ответов: 72 · Просмотров: 80616

100$
Отправлено: 7.04.2023 - 12:59





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(salm @ 6.04.2023 - 21:58) *
Спасибо!!! Балл выставляется так. Вся карта делится на 17 сегментов. Каждому сегменту присваивается балл от 0 до 5. Где 0- нет дефекта, а 5- тяжелый дефект.


Похоже на обычную таблицу сопряженности (rxc=17x6)...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28446 · Ответов: 12 · Просмотров: 7806

100$
Отправлено: 6.04.2023 - 12:04





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Игорь @ 6.04.2023 - 10:36) *
Бесплатный кросс-платформенный статистический пакет gretl. Судя по количеству скачиваний, пакет популярен, в том числе в России (3 место). Ссылка https://sourceforge.net/projects/gretl/ Доступен для ОС Windows, macOS и в исходниках для других систем. В ОС Ubuntu и деривативах имеется в репозитории.


Суровый стиль - на форуме врачей-аспирантов рекламировать эконометрический пакет...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28424 · Ответов: 72 · Просмотров: 80616

100$
Отправлено: 7.03.2023 - 22:23





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


А диаграммы Шеппарда будут? В многомерном шкалировании без них делать нечего.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28195 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 2.03.2023 - 16:32





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Игорь @ 2.03.2023 - 12:05) *
Спасибо. Интересно. Не знал.
Еще график для факторов в пространстве главных компонент надо бы вывести: либо первые три в псевдо 3D (наверное, предпочтительно), либо все в плоских срезах по 2 компоненты (у меня так дипломники сделали).


Хоть я трехмерщину и обожаю, но она хороша лишь тогда, когда ее можно мышью "покрутить". Как это сделано в R-овском пакете {rgl}.
В противном случае двумерные срезы предпочтительнее.

Вот, о чем речь
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28162 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 2.03.2023 - 11:58





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Надо бы еще информационный коэффициент корреляции освоить...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28160 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 1.03.2023 - 16:42





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Игорь @ 28.02.2023 - 06:58) *
Корреляционная матрица (Грам) для разнородных данных (Гауэр) готова.
Таким образом, шкалу выборки можно игнорировать в предложенной схеме вычислений, а разведочный компонентный и последующий конфирматорный анализ таких данных становится гарантированно интерпретируемым без привлечения дополнительных предположений.


А таки шо это было?
Цытата из сборника "Шутки больших учоных" за 2022 г.?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28152 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 27.02.2023 - 14:06





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Ответил на свой вопрос устами проф. Агрести.

В общем, на ключевой вопрос темы : "А какая формула правильная" правильный ответ - "Обе хуже. Но первая, возможно, обладает более приятными стат. свойствами в плане построения ДИ".
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28147 · Ответов: 25 · Просмотров: 24014

100$
Отправлено: 25.02.2023 - 12:50





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Игорь @ 25.02.2023 - 08:45) *
При использовании тетрахорического коэффициента получено отрицательное минимальное собственное значение, что разрушает интерпретацию. Вернул классический Ф-коэффициент Бравайса - считается нормально, как и предсказано (Окунь, с. 36). Это не значит, что тетрахорический коэффициент плохой. Это значит, что он, предположительно, не подходит для факторного анализа.


По идее, в этот момент ПО должно автоматически перебрать несколько возможных тетрахорических к-тов, н-р
1) описанный в статье Кирка (1973 г.)
2) Бонетта и Прайса (2005 г) etc.
3) еще что-нибудь
с выдачей сообщения типа: "По техническим причинам к-т Эдвардса и Эдвардса заменен на... Благодарю за внимание".
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28138 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 24.02.2023 - 23:32





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



> Спасибо. А в принципе, такое выражение "значимость на уровне тенденции" имеет право на существование?
Нет.

> ...вне конкретной ситуации?
Тем более, нет.

> Вообще, уместно ли так написать, при понимании того, что выборка мала при таких параметрах признака?
Нет.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28135 · Ответов: 61 · Просмотров: 33472

100$
Отправлено: 24.02.2023 - 23:24





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Игорь @ 24.02.2023 - 17:08) *
Аппроксимаций неимоверное количество. Взял здесь https://real-statistics.com/correlation/pol...on-estimation/).


Да, Зайонц и меня (по разным поводам) выручал не раз. Он там возится с аппроксимацией Эдвардса и Эдвардса (Edwards & Edwards, 1984). Я в свое время тоже реализовывал эти формулы и сравнивал с тем, что выдает Stata. У меня ничего не совпало: Stata как-то очень хитро потом "докручивает" этот коэффициент, но внятным описанием методики не побаловали, и суть этого действа я не уловил. Так и лежит - ждет своего часа.


Цитата
Немного погорячился с невозможностью факторного анализа неколичественных признаков...


Не сказал бы, что погорячились: кривыми оценками общностей немудрено запороть корреляционную матрицу и в идеальных условиях.

Цитата
... но вспомнил - речь была о смешанных признаках, т.е. массив данных представляет собой набор признаков, измеренных в разных шкалах, а корреляционная матрица - соответственно, смесь в одной куче различных коэффициентов корреляции (Пирсона, Кендалла, Бравайса, точечно-бисериальные). Возможно, решение данной проблемы состоит в предварительной нормализации (натолкнула идея из Вашего примера) и применении одного коэффициента корреляции (например, Пирсона) для вычисления всей корреляционной матрицы, а не в зоопарке коэффициентов.



По поводу "зоопарка коэффициентов" у меня только в отношении пары "непрерывная переменная vs. ординальная переменная" некоторые сомнения: думается, что в этом случае надо затевать дисперсионный анализ. Но что брать в качестве оценки связи - омегу-квадрат? Эту-квадрат?

Если бы вы все это реализовали - крутизна была бы неимоверная.
Вот только как оценивать общности?

P.S. Однако, это все хорошо, но ведь nokh неоднократно упоминал на форуме о GIFI-трансформации, ссылаясь на де Лью и соавт. (de Leeuw). Неужели все не впрок?

Вот, не поленился - загуглил, а у ребят уже целый пакет готов. Ссылка. Раньше-то у них только {homals} был...

P.P.S. Но вообще у меня сформировалось стойкое убеждение, что сваливание до кучи всех этих дихотомических, ординальных и непрерывных переменных размывает картину, делает ее диффузной и плохо читаемой.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28134 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 23.02.2023 - 22:53





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата
А корреляционная матрица для всей этой красоты - только из коэффициентов Пирсона. Об остальном лучше не упоминать.


Выложил хохмы для пример по собственному формату:
1) три дихотомических переменных;
2) три таблицы сопряженности: 1 vs 2, etc.
3) три тетрахорических коэффициента по Bonett & Price (2005)

Voila!

И единицы на главной диагонали пробовал, и общности в корреляционной матрице- на глаз - все работает.
Файл прикрепил.


Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ФА_дихотомических_переменных.rar ( 14,59 килобайт ) Кол-во скачиваний: 188
 
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28123 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 22.02.2023 - 15:24





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Эпиграф: "Нет матрицы Грама - нет факторного анализа" (с) Игорь

А чего тут обсуждать? Надо пробовать и сообщать о результатах.

Например, в таком формате: "У меня было три дихотомических переменных, сиречь три столбца нулей и единиц.
Для попарных таблиц сопряженности рассчитал 3 значения тетрахорического коэффициента корреляции, состряпал корреляционную матрицу (размера 3х3) с общностями на главной диагонали и..."

А мы почитаем.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28116 · Ответов: 24 · Просмотров: 14062

100$
Отправлено: 20.02.2023 - 16:06





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата
По поводу формул. Правильная первая.

Цитата
Корректные формулы в книге Флейса


Эти чрезвычайно полезные сведения, пленяющие своей доказательностью, требуют от докладчиков ответа на простенький вопрос:
почему у Флейса в разбираемом на стр. 27 примере (формула 2.12) теста стандартная ошибка биномиального параметра Po=.75 ген. совокупности (вообще-то, известного до опыта) определяется по выборочному объему n?
По этой же самой выборке определяется и выборочная оценка P=23/25=.92 с ошибкой Std.Err=Корень(,92*,08/25)=.0543 (вторая формула из стартового поста).
Флейс как-то технично подвесил интригу. Может быть вы также хором внесете ясность?

Про то, что в теории вероятностей событие нулевой вероятности объявляется невозможным даже писать не хочецца...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #28095 · Ответов: 25 · Просмотров: 24014

35 страниц V   1 2 3 > » 

Открытая тема (есть новые ответы)  Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)  Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)  Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)  Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)  Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема  Закрытая тема
Тема перемещена  Тема перемещена