Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

22 страниц V   1 2 3 > » 

100$
Отправлено: 7.12.2017 - 23:55


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(nokh @ 7.12.2017 - 23:02) *
Но может какие-то и справятся. Найдёте - поделитесь, надоело вручную считать...


А вот это - не оно? Сам, правда, не пробовал. Так, на периферии сознания завалялось...
Ссылка
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22309 · Ответов: 7 · Просмотров: 212

100$
Отправлено: 7.12.2017 - 22:29


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(зоо @ 7.12.2017 - 21:01) *
Где в ANOVA частные суммы квадратов?
Как они обозначаются? Ну или как их найти.
там же есть средний квадрат (ms)
Сумма квадратов(SS)


В протоколах статпакетов они чаще всего фигурируют как Type III SS. Для каждого фактора и ошибок.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22307 · Ответов: 7 · Просмотров: 212

100$
Отправлено: 7.12.2017 - 11:51


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


А почему в регрессии напрочь отсутствует константа? Это что - новая мода на переднем крае науки?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22297 · Ответов: 7 · Просмотров: 212

100$
Отправлено: 3.12.2017 - 15:30


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Диагностик @ 3.12.2017 - 09:13) *
Назовите хотя бы ещё один, второй.


1. "Срезал"(с)В.М.Шукшин
2. "Простите, но это слишком толсто"(с)p2004r
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22289 · Ответов: 35 · Просмотров: 2680

100$
Отправлено: 1.12.2017 - 15:22


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Fedor_Petuhov @ 1.12.2017 - 14:44) *
100$, прошу простить, что не писал 4 дня. Я пытался сам решить проблему, но не получилось.
Смотрите, функция spectrum это спектральный анализ. График я получил, а как в датафрем вывести время и пиковые точки
нечто вроде
14:43 3456


Цитата
прошу простить, что не писал 4 дня

Вот уж не за что. Это же форум. Здесь никто не проводит бессонных ночей в ожидании реплики собеседника ).

Цитата
График я получил

Ну, график-то прикрепите, не жадничайте ).

Цитата
а как в датафрем вывести время и пиковые точки


data.frame(Время, Пиковые точки). Нет?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22281 · Ответов: 6 · Просмотров: 285

100$
Отправлено: 1.12.2017 - 14:17


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(vitako @ 1.12.2017 - 14:00) *
Страдания действительно имеют место быть.
Причина в том, что реальных выборок намного больше и встречаются варианты где результаты располагаются по разные стороны от 0,05 ...


Так тут многое зависит от объема выборок. SPSS'ники честно пишут, что выдают асимптотический рез-т, StatSoft'овцы, судя по всему, используют поправку на непрерывность (+-,5). Для выборок объема ~30 я бы предпочел рез-т Statistica.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22279 · Ответов: 5 · Просмотров: 220

100$
Отправлено: 1.12.2017 - 12:38


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(vitako @ 1.12.2017 - 11:28) *
Добрый день, уважаемые колеги!
Прошу совета по использованию критерия Уилкоксона (связанные выборки, критерии нормальности не выполняются)
для сравнения данных, полученных до и после лечения.

Столкнулся с тем, что различные программыные продукты выдают различные значения (р) для этого критерия.
Перепроверял на различных выборках, но результаты постоянно разнятся.

Например, для набора данных:

1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11

SPSS v.22 Выдает

Критерий знаковых рангов Вилкоксона
Ряды
N Средний ранг Сумма рангов
V2 - V1 Отрицательные ранги 6a 15,50 93,00
Положительные ранги 24b 15,50 372,00
Совпадающие наблюдения 0c
Всего 30
Статистические критерии
Z -3,286b
Асимптотическая значимость (2-сторонняя) ,001


STATISTICA Statsoft выдает
Критерий Вилкоксона
Отмеченные критерии значимы на уровне p <,05
Число набл. 30
T 93
Z 2,86928334
p-уров. 0,00411429991




Более того, Программа Биостат (Гланц) выдает еще одно, третье значение того же критерия.

Раннее с ситуацией столь сильных различий в рассчитанны показателях не сталкивался.

Подскажите, пожалуйста, почему результаты вычислений разнятся и какой программой лучше пользоваться в моем случае.


Когда-то на заре туманной юности я программировал для себя все эти критерии, так вот моя самоделка тоже выдает z=3,286. Что за теория стоит за этими расчетами я сейчас за давностью лет и не вспомню, но по листингу программы смотрю - там и коррекция на связки, и аппроксимации с помощью квантилей норм. расп. и Стьюжента, словом-все как в лучших домах Лондона и Парижа. Резюме - нулевая гипотеза сильно опровергается, причем в обоих пакетах. Ваши страдания мне не понятны.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22277 · Ответов: 5 · Просмотров: 220

100$
Отправлено: 29.11.2017 - 11:51


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Света K @ 29.11.2017 - 09:29) *
Не надо ссориться по пустякам, т.к. в конечном варианте отчета привела и ДИ и УМУ. Все прошло хорошо, никто замечаний не сделал, что У-критерий тут не уместен. А ведь члены Совета все со степенями. Так что мир всем.


Странная связка: ДИ для раницы средних + У-М-У, который к среднему (как к статистической сущности) вообще отношения не имеет. Тем паче, что кроме У-М-У существует еще 100500+ непараметрических критериев на ту же тему. Похоже, в этой истории и Совет и соискатель достойны друг друга.

Света К, я с вас горжусь!
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22271 · Ответов: 35 · Просмотров: 2680

100$
Отправлено: 27.11.2017 - 17:59


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Света K @ 27.11.2017 - 14:51) *
А если добавить контрольных индивидов, чтобы их было не 1, а хотя бы 2?


"Это ж совсем другое дело"(с). А что, много у вас еще таких идей?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22263 · Ответов: 22 · Просмотров: 1269

100$
Отправлено: 26.11.2017 - 15:15


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Fedor_Petuhov @ 26.11.2017 - 13:51) *
100$, а можно перед обсуждением вашего гонорара)) узнать , как в R строить периодограмму и определить стат.значимости её пиков
хотя бы намекнуть на библиотеки. Мне ж многого не надо. я человек без запросов)




В R есть базовая ф-ция spectrum(ts), где ts - сами понимаете что. Особенно приятно, что она выдает в т.ч. и сглаженную (smoothed) окном Даниэля версию. Это чтобы не возиться со статистической значимостью.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22254 · Ответов: 6 · Просмотров: 285

100$
Отправлено: 25.11.2017 - 14:20


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Диагностик @ 25.11.2017 - 07:30) *
... по следующим причинам:
-Применим для любых распределений (среди предложенных предполагалось использовать нормальное);
-Работает с малыми выборками, в пределах имеющихся у ТС (среди предложенных требовались гораздо значительные объёмы);


Цитата
(среди предложенных предполагалось использовать нормальное)


Это где ж такое предлагалось?

Цитата
среди предложенных требовались гораздо значительные объёмы


Это где ж такое требовалось?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22247 · Ответов: 35 · Просмотров: 2680

100$
Отправлено: 24.11.2017 - 17:46


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Fedor_Petuhov @ 24.11.2017 - 14:53) *
Всем hi.gif, у меня очень непростая задача, поэтому решил попросить помощи в оценке методологии исследования.
Проводится исследование влияния рекламной телекомпании на трафик на сайте. То есть рекламодатель с разным промежутком времени показывает 10-секундное видео. Необходимо оценить эти временные интервалы, когда на сайте имеется всплекс трафика. Другими словами, как правильно выбрать временные интервалы показа рекламы по тв, после чего идет всплекс трафика на сайте.
т.е.
В определенную минуту времени происходит всплеск значений переменной.
как это:
https://i.stack.imgur.com/lyaDc.jpg
То есть
Код
     время ролика      значение в людях посетивших  сайт
     6:11                               1
     6:24                             25
     6:25                             845
     6:40                             54
     6:53                            225
     6:55                               2
     7:12                             3
     9:22                            435
     9:31                               4
     9:34                              5
     9:55                              65
     10:15                               3

Здесь мы видим, что пиковые значения происходят в интервале, в среднем, каждые 20 минут.
Например, после рекламы по телевизору.

1. 6:11 только 1 человек посетил веб-страницу
2. 6:24, 25 человек посетили веб-страницу
3. и 6:25 мы видим прохладный пик, 845 человек посетили.

Под пиком понимается всплеск посещений сайта (измеряется по количеству посещенных людей).

Как я могу выбрать правильный период времени с использованием R?
Существуют ли способы автоматического определения правильного периода времени для пиков?
Это не простой вопрос. В этой задаче временные интервалы не проходят равномерно

7:20 - пик
7:40 - пик
8:00 - пик

они могут пойти

6:00 - пик
6:20 - пик
6:40 - пик
и следующий пик
7,30 - пик
тогда
7:40 - пик


возможно ли получить на выходе фрейм данных?
где пик (0 - не пик, 1 - пик), а интервал - это время после пика (в минутах)



Код
время    значение    пик    интервал в минутах
        6:11                    1    0    0
        6:24                    25    0    0
        6:25               845    1    20
        6:40                  54    0    0
        6:53                225    1    25
        6:55                    2    0    0
        7:12                    3    0    0
        9:22               435    1    122
        9:31                   4    0    0
        9:34                  50    0
        9:55                 65    0    0
        10:15            3    0    0


help.gif, пожалуйста. У меня версий никаких нет.


Для затравки: в целях выявления периодичностей во временном ряду люди добрые смотрят на периодограмму и определяют статистическую значимость ее пиков.
А теперь предлагаю обсудить мой гонорар.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22242 · Ответов: 6 · Просмотров: 285

100$
Отправлено: 23.11.2017 - 13:47


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Поскольку объемы выборок микроскопические, вместо лихорадочного листания древних манускриптов невозбранно проверить нулевую гипотезу о том, что элементы первой выборки (распределенные как Х) стохастически больше элементов второй выборки (распределенной как Y). т.е. H0:P(X>Y)=1/2 рандомизационным критерием с вычислением точной двусторонней вероятности.
Суть критерия проста, как мычание: суммируем данные в двух выборках по отдельности и Получаем суммы S1 и S2. Определяем Sэмпирич=min(S1;S2). Для данного примера Sэмпирич=329.4, и это значение получено по первой выборке объема 4. Далее на множестве всех индексов элементов объединенной выборки (таковых 8) генерируем 70 уникальных сочетаний из 8 по 4. Для каждого индекса из этих 70 сочетаний "вытягиваем" из объединенной выборки соответствующие значения элементов (т.е. для последовательности индексов 1-2-3-6 формируем первую выборку {75,2; 78,3; 88,9; 90,5}, для которой Sрандом=332.9. Количество n случаев Sрандом>=Sэмпирич запоминаем, и - вуаля! - pvalue=n/70.
Файл с расчетами прикрепляю на всякий случай: он сойдет для проверки двух выборок объемом 4 наблюдения. К слову сказать, им же можно рассчитать точную вероятность и для Манна-Уитни: стоит только заменить "сырые" данные их рангами и нажать оранжевую кнопку на рабочем листе.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Рандомизационный_критерий.rar ( 19,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22227 · Ответов: 35 · Просмотров: 2680

100$
Отправлено: 12.11.2017 - 14:16


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Vitek_22 @ 12.11.2017 - 10:50) *
Тем более, что заранее уже известно, что уровень дофамина несомненно влияет на уровень серотонина, и наоборот, и установить кто же является инициирующим в этом взаимоотношении не представляется возможным.


А "несомненно" - это как? По четным числам месяца дофамин влияет на серотонин, а по нечетным - наоборот?

А так проверьте ортогональным контрастом гипотезу о линейной комбинации c1*mu1+c2*mu2=c3*mu3. Все равно в рамках ДА больше-то ничего и не сделаешь...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22177 · Ответов: 4 · Просмотров: 883

100$
Отправлено: 11.11.2017 - 00:06


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Vitek_22 @ 10.11.2017 - 17:31) *
Приветствую! Возникла проблема стат. обработки данных. Суть такова: есть два фактора (электромагнитное воздействие и прямая электрическая стимуляция, для понимания). Мы воздействовали каждым фактором по отдельности, а также двумя факторами одновременно. Итого 4 группы: контроль, магн., электр, магн+электр. Изучали содержание дофамина и серотонина в мозге после воздействия факторов. Посчитал дисперсионным анализом (one-way ANOVA) результаты и вышло так, что магн воздействие повышает содержание, электр - снижает, а их комбинация -не отличимо от контроля (дофамин), т.е. при комбинированном дейсвтии эффекты этих факторов нейтрализуются. А вот с серотонином другая история, магн - повышает, электр - никак не влияет, комбинация - повышает. Т.е. в данном случае магн. воздействие даёт результирующий эффект.

Но как это доказать статистически, как доказать факт нейтрализации эффектов этих факторов, когда они действуют одновременно, какой критерий использовать? И как обосновать вывод о результирующем воздействии одного из факторов? Работаю в программа Statistica. Заранее благодарен за помощь

[attachment=1592:sta_file.zip]
[attachment=1591:Лист_Mic...ft_Excel.xlsx]


Если необходимо что-то сравнить с контролем (в виде пост хока), то критерием Даннета (Dunnett). Там в Статистике даже микро-диалог есть, какую группу считать контрольной.
Однако, и запланированные контрасты сделать не возбраняется. Я бы, правда, и Мановой не побрезговал. Как-никак два параметра измеряете.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22174 · Ответов: 4 · Просмотров: 883

100$
Отправлено: 4.11.2017 - 00:47


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Света K @ 3.11.2017 - 15:40) *
Как правильно написать (и вначале посчитать), что их длина увеличилась?
Судя по Вашему пункту 2, наверное, так: действие "А" эффективно, в результате длина увеличилась на 9 +- 5,3 см. (корень(44/4+69/4)=5,3)

А как по пункту 3? (В наличии только Excel 2003-2007 и калькулятор). Разные PAST недоступны, да и где их брать?


Тут все до смешного просто: для получения доверительных интервалов (н-р, 95%-ных) надо стандартную ошибку разности средних умножить либо на соответствующую квантиль распределения Стьюдента (в параметрическом варианте решения задачи), либо на соответствующую квантиль стандартного нормального распределения ( в непараметрической постановке). 95%-ная квантиль для стандартного нормального распределения равна =НОРМСТОБР(,975)=1,959964. Окончательно получим: 9+-1,96*5,3, т.е. 95%-ный ДИ разности средних = [-1.3828;19.5328]. Поскольку ДИ включает 0, делаем вывод, что данная разница средних статистически незначима. Имеющийся объем выборок просто не позволяет ее уловить. Вот и весь алгоритм. Как грится, спасибо за внимание.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22119 · Ответов: 35 · Просмотров: 2680

100$
Отправлено: 1.11.2017 - 23:24


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


/ меланхолично/

Вообще-то для обсуждения эконометрических заморочек существуют форумы по эконометрике.
А на врачебном форуме чьи-то страдания по поводу чьих-то продаж - однозначно магарычовая тема. Жаль только, 2004-й цены сбивает...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #22099 · Ответов: 26 · Просмотров: 1500

100$
Отправлено: 30.09.2017 - 17:25


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


А что такое rsmax2 в этой истории? Просто помню, что в этом bnlearn'e куча алгоритмов, а дальше ничего не помню...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21940 · Ответов: 15 · Просмотров: 2998

100$
Отправлено: 30.09.2017 - 17:21


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(bubnilkin @ 30.09.2017 - 12:34) *
100$, простите, не понимаю фразу: Это означает, чтобы в каждой группе было одинаковое количество наблюдений?


Madre de Dios! Как все запущено.

Базовый шаблон двухфакторного ДА можно представить как таблицу умножения, где на пересечении уровня "5" первого фактора и уровня "5" второго фактора находится либо значение "25" (одно наблюдение на ячейку дисперсионного комплекса, при котором невозможно оценить взаимодействие факторов), либо куча чисел (н-р, десяток), позволяющая оценить упомянутое взаимодействие. По умолчанию предполагается, что количество измерений зависимой величины ("повторностей") неизменно при любых сочетаниях факторов. В этом случае принято говорить о т.н. сбалансированном плане эксперимента. Вот эти повторности я и предлагаю усреднить, раз уж предварительный анализ оценивает взаимодействие ваших факторов как статистически незначимое.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21939 · Ответов: 17 · Просмотров: 8046

100$
Отправлено: 30.09.2017 - 01:07


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(bubnilkin @ 29.09.2017 - 23:35) *
Начал тестировать собственно влияние (А Б А*Б) (приложил итоговую таблицу), но вижу, что тестируемая модель практически не обьясняет вариабельность в данных (дисперсия ошибки в 10 раз превышает дисперсию, которая обьясняется моделью, и R^2 ~ 0.1)

Подскажите, пожалуйста, как с этим бороться?


1. Ну, если это до такой степени действует на нервы, то усреднить наблюдения в каждой ячейке дисперсионного комплекса и переоценить модель без взаимодействий. Посмотреть, как отреагирует R-квадрат.

2. А вообще-то в природе года этак с 1976 существует непараметрический аналог двухфакторного ДА, описанный в работах Шайрера, Рея и Хейра. Подробности с формулами у Сокала и Рольфа, а также в мануале к AtteStat'у И.Гайдышева.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21936 · Ответов: 17 · Просмотров: 8046

100$
Отправлено: 16.07.2017 - 22:40


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(kont @ 16.07.2017 - 18:22) *
Я так и делал

library rTensor
library("openxlsx")
dat=read.csv2("корр.csv")
View(dat)
mpca(dat, ranks=c(10,10), max_iter = 25, tol = 1e-05)

и получил ошибку:-(

Error: is(tnsr, "Tensor") is not TRUE


Ну, этому датасету надо ж задать как минимум три измерения.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21711 · Ответов: 23 · Просмотров: 3055

100$
Отправлено: 12.07.2017 - 20:35


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(nastushka @ 12.07.2017 - 19:46) *
вы имеете ввиду, что 0,06 это чувствительность?


Имеется виду то, что вы неправильно считаете специфичность. 1-специфичность - это значение, откладываемое на оси абсцисс исключительно для удобства.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21697 · Ответов: 57 · Просмотров: 7293

100$
Отправлено: 12.07.2017 - 01:55


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(leo_biostat @ 11.07.2017 - 17:54) *
Коллега! Вы ошибаетесь в понимании этой просьбы.


Это вряд ли. Просто цирковой номер "как один медик толковал с другим медиком за дендрограмму" в оригинале называется "как рак рака учил передом ходить".
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21682 · Ответов: 9 · Просмотров: 1782

100$
Отправлено: 11.07.2017 - 14:56


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


С одной стороны - нет повести печальнее на свете, чем повесть о том, как предприимчивый биостатистик Лео_ не смог впарить капризному клиенту "большой объем статистических исследований", с другой - это же классика жанра: "Наша ЭВМ не сработалась с Генеральным директором - она показывала не то, что ему хотелось"(с). Знаю не понаслышке как минимум один такой же душераздирающий сюжет, когда мой знакомый доцент еще в советские времена писал на заказ диссертацию одному специалисту широкого профиля из тогда еще братских южных республик. Тоже очень грустная история.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21680 · Ответов: 9 · Просмотров: 1782

100$
Отправлено: 14.06.2017 - 15:54


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 557
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Zamira @ 14.06.2017 - 15:23) *
то бишь, метод выбарла правильный и алгоритм реализации правильный ?
К вопросу о трансформации, в статистике выдает значение лямбда, моя задача подставить это значение в формулу и получить на выходе трансформированное значение? А представлять эти трансформированные данные, например, так: логХС? извините, что такие въедливые и, возможно, глупые вопросы, но приходится разбираться самой. Нашла еще программу RundomBC 1.0, там по идее должен сразу вылезти результат, но постоянно выдает ошибку - недопустимы значения с плавающей запятой.
Или я несу чушь?


Цитата
то бишь, метод выбарла правильный и алгоритм реализации правильный ?


Давайте по-взрослому: а вы мой ответ вообще читали? вы опубликовали в виде вопроса некоторые наброски к исследованию, я вам обозначил его краеугольные камни, вы, не ознакомив меня с вашим решением: будете ли использовать многомерный подход или обойдетесь 100500 одномерными исследованиями, желали бы узнать правильно это или нет?

По поводу лямбд и логарифмов. Дисперсионный анализ в рамках General Linear Model (GLM) рассматривается как линейная регрессия, оцениваемая методом наименьших квадратов. Чтобы эти оценки имели хорошие статистические свойства, должны выполняться условия теоремы Гаусса-Маркова. В частности, остатки модели должны быть независимыми нормально распределенными величинами. Если этого не произошло, надо либо менять метод оценивания модели, либо саму модель, либо затевать шаманизм с данными, в частности - трансформировать Боксом-Коксом. Но я так и не понял - вы все это проделали с сырыми данными, и результат вас не устроил? Как в этой истории появились Бокс с Коксом? Трансформациями занимаются не от нечего делать, это - терапия отчаяния.

И не спешите с ответами, а то мы так и будем вопросами разговаривать.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #21594 · Ответов: 10 · Просмотров: 2460

22 страниц V   1 2 3 > » 

Открытая тема (есть новые ответы)  Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)  Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)  Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)  Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)  Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема  Закрытая тема
Тема перемещена  Тема перемещена