Большая выборка и критерий Манна-Уитни Опции

[sanabat]

Пожалуйста, помогите! Есть 2 группы пациентов: (1) n1 = 842 и (2) n2= 197, которые сравниваю по значению некого количественного признака. Для первой группы среднее значение и SD равны 2,74 и 5,08; min - max = 0,09-51,74; для второй 3,46 и 5,05; min - max = 0,02-35,32. Проверила вид распределения с использованием критерия Шапиро-Уилка. Получилось - отличное от нормального. Применила для сравнения этих выборок критерий Манна Уитни ( р= 0,0296, но этот результат настораживает, поскольку средние отличаются незначительно). Можно ли в данном случае использовать критерий Манна -Уитни? Читала, что его не применяют при размере выборки более 60, а используют t-тест (правда ли это?). Тогда какой критерий применить? Пробовала независимый t-тест. Результат = 0,0723. Но корректно ли его применять, ведь распределение параметра отличное от нормального?

[DrgLena]

Коллега, leo_biostat!

1. Вы вновь повторяете весь текст автора поста, но сами, как будто его не читали. Задан конкретный вопрос о сравнении ДВУХ групп по какому то количественному признаку. Даже, если бы таких признаков было бы больше, чем этот один, конкретно описанный, зачем рекомендовать дискриминантный анализ, что вы предлагаете дискриминировать ? А также, в случае другого вашего совета, применения логистической регрессии, вероятность какого события вы советуете изучить?

2. Относительно списка критериев, которые вы рекомендуете

Ван дер Вардена, ограничения применимости этого критерия - различия в числе наблюдений в группах более 5.
Краскела-Уоллиса, = критериюМанна-Уитни при анализе двух групп.
Сиджела-Тьюки и Ансари-Брэдли, - используют для сравнения рассеяния, при проверке гипотезы о равенстве дисперсий.
Медианный критерий - вообще устаревший, чего ему тягаться с Манна Уитни.

Вы перечислили все эти критерии, чтобы применить их всех при анализе описанных двух выборок, а потом по результату остановиться на самом желанном значении р? Какие соображения лежат в основе ваших рекомендаций?

[sanabat]

Коллега, leo_biostat!

1. Вы вновь повторяете весь текст автора поста, но сами, как будто его не читали. Задан конкретный вопрос о сравнении ДВУХ групп по какому то количественному признаку. Даже, если бы таких признаков было бы больше, чем этот один, конкретно описанный, зачем рекомендовать дискриминантный анализ, что вы предлагаете дискриминировать ? А также, в случае другого вашего совета, применения логистической регрессии, вероятность какого события вы советуете изучить?

2. Относительно списка критериев, которые вы рекомендуете

Ван дер Вардена, ограничения применимости этого критерия - различия в числе наблюдений в группах более 5.
Краскела-Уоллиса, = критериюМанна-Уитни при анализе двух групп.
Сиджела-Тьюки и Ансари-Брэдли, - используют для сравнения рассеяния, при проверке гипотезы о равенстве дисперсий.
Медианный критерий - вообще устаревший, чего ему тягаться с Манна Уитни.

Вы перечислили все эти критерии, чтобы применить их всех при анализе описанных двух выборок, а потом по результату остановиться на самом желанном значении р? Какие соображения лежат в основе ваших рекомендаций?

Спасибо за ответ! Но все-таки, непонятно, корректно ли будет сравнивать 2 большие выборки используя критерий Манна-Уитни?