Снова Мак-Немар, или что-то другое Опции

[nokh]

До лечения симптом встречался у 39 человек из 42. После лечения эти 39 человек распались на 2 группы: у которых симптом остался (12 человек) и у которых он пропал (27 человек). При этом, естественно, у кого симптома не было, он и не появился (0 человек). Эффективность лечения оцениваем критерием Мак-Немара и составляем таблицу частот до-после вида:
---------- После есть -- После нет
До есть -----12 -------------27
До нет -------0 --------------3
Расчёт даёт значение хи-квадрат 27 или с поправкой Йейтса 25,037 ? колоссальная статистическая значимость. Но при этом никак не учитывается общий объём выборки. Подставим вместо 12 число 1200. Очевидно, что в данном случае препарат будет действовать уже не столь хорошо, т.к. в первом случае он помог 27 из 39 (69,2%) больных, а во втором 27 из 1227 (2,2%) больных. Однако критерий Мак-Немара даёт то же самое значение и ту же колоссальную статистическую значимость. Как-то неправильно это! Или для оценки эффективности воздействия лучше воспользоваться другими подходами?

[DrgLena]

Игорь, вы продемонстрировали удивительный антагонизм пользователя с программой Statistica и с демо и с купленной версией, это единственный случай в моем окружении. Мне тоже не все удается посчитать в AtteStat, но я отношу это к своей некомпетентности.
Все известные мне программы и калькуляторы в сети интернет дают одинаковое решение примера nokh относительно значения критерия М-Н. Но чтобы его получить, нужно правильно составить таблицу, что и сделал автор поста. Реброва поможет вам понять чем отличается таблица nokh от таблицы сопряженности к которой вы сводите решение.

Как раз подстановка данных из 1-го поста дает совпадение ручного счета (по формулам Лапача) и программы StatXact, за исключением стандартной ошибки.

Нет, у Вас ничего не сходится, с программой StatXact и не может сойтись, поскольку таблицу вы составили не верно.
Следуя Вашему правилу "доверяй, но проверяй", проверьте, как должна быть посчитана ошибка к разности долей связанных выборок. А потом посчитайте точный ДИ по методу Sidik и поймете, что там используются совсем другие оценки.
Разработчики StatXact рассчитались щедро за найденную ошибку. Учитывая бесплатность лицензии AtteStat предлагаю за каждый глюк ? бутылку пива. Я, конечно не так дотошна, как ваш знакомый, на ящик не претендую, но на пару бутылок...

Сообщение отредактировал DrgLena - 2.01.2011 - 19:14