Pearson's r = 0, Интерпретация |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Pearson's r = 0, Интерпретация |
20.05.2014 - 14:10
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 116 Регистрация: 20.02.2011 Пользователь №: 23251 |
Очень часто (даже в солидных) в книгах встречаю утверждения, приблизительно следующего характера:
1) A correlation of zero means there is no relationship between the two variables. 2) When no relationship (or zero correlation) is present what we see is that no relationship can be seen between two variables. 3) If r = 0, then there is no relationship between the data y and x: we can?t make any prediction about how y should change if we vary x. Для тех, кто в школе учил французкий - если коэфф. корреляции Пирсона = 0, между переменными х и у нет связи. Интересно было бы узнать мнение участников форума, кто соглаен/ не согласен. Как Вы интерпретируете r = 0 ? |
|
20.05.2014 - 20:27
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
Интересно было бы узнать мнение участников форума, кто соглаен/ не согласен. Как Вы интерпретируете r = 0 ? Вот так и интерпретирую http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence Если принципиально только два показателя взаимодействуют, то прежде всего смотрю на scatterplots. После этого и делаю заключение о природе relationship. |
|
20.05.2014 - 23:58
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 116 Регистрация: 20.02.2011 Пользователь №: 23251 |
Вот так и интерпретирую http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence Если принципиально только два показателя взаимодействуют, то прежде всего смотрю на scatterplots. После этого и делаю заключение о природе relationship. Да, в Вики четко выделяют,что условием является линейная зависимость (чего не скажешь про другие книги и журналы). В книге, в которой Вы являетесь со-автором (Наглядная статистика, используй R), тоже про это четко написано |
|