Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Вопрос по корреляционной адаптометрии
p2004r
сообщение 29.03.2014 - 11:23
Сообщение #16


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(nokh @ 25.03.2014 - 23:05) *
Да я не то чтобы ереси начитался... Просто тупо лень 2 знака вместо одного набивать, т.к. пока не столнулся с проблемами при замене <- на = и даже в книгах видел. Но из уважения к языку, кодерам и в дидактических целях сейчас подкорректирую код.


Искреннее Спасибо!


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 16.08.2015 - 20:42
Сообщение #17


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1110
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Пробовал описанный подход на иммунологических данных: сравнивал оценки бутстрепа, складного ножа, смотрел распределения статистики "веса корреляционного графа" (ВКГ). Последняя имеет выраженную асимметрию. Но гистограммы результата бутстрепа меня сильно смутили. На них пунктиром покзано среднее значение. Видно, что как для исходного показателя ВКГ, таки и для его десятичного логарифма среднее не совпадает с тем средним, корое получается по гистограммам распределения. Первое должно быть в районе 4,5, второе - в районе 0,65. Почему же такое сильное несоответствие и не лучше ли использовать в качестве оценки среднего не истинное значение, а среднее бутстреп-выборок? Есть ли где-то рекомендации на такой случай? Данные прикрепил.

Сообщение отредактировал nokh - 16.08.2015 - 21:41
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Данные.rar ( 1,84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 74
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 26.08.2015 - 18:35
Сообщение #18


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1110
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Никто не хочет мне помогать frown.gif
Пришлось читать ещё. Пока впечатления такие:
1) По поводу статистического анализа данных по корреляционной адаптометрии (КА) большинство авторов не заморачиваются, просто: "там - больше, здесь меньше - вывод". Даже диссертации есть.
2) Существуют различия, вероятно просто традиционные, в представлении результатов складного ножа и бутстрепа. Для складного ножа обычно дают и оценку параметра и его ДИ по сгенерированным этой техникой репликам. Для бутстрепа же оценку параметра бутстрепом обычно не приводят (дают реальную оценку), приводят ДИ.
3) Что касается бутстрепа, то ВСа - от лукавого: там много ограничений когда именно такой бутстреп лучше. В неопределённых же ситуациях на практике понятней и надёжней обычный метод процентилей.
4) Что касается параметра "вес корреляционного графа", то похоже техника складного ножа просто не подходит к этой статистике. Такое бывает, классический пример, когда бутстреп работает а джекнайф нет - оценка медианы.
5) Зато техника складного ножа позволяет выйти на нетипичные объекты - статистически значимые выбросы, которые бутстреп перемалывает не глядя в общем объёме. Информации и идей набралось на статью по статистическому анализу данных по КА. Определюсь с набором данных и буду писать (по крайней мере начну пока увлечён).

Буду признателен если по 1)-5) меня поправят.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 1.09.2019 - 17:36
Сообщение #19


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1110
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Зарезервировано место под ссылку на публикацию и вложение с кодом R для расчётов по корреляционной адаптометрии (КА)
В публикации будет ссылка на эту ветку форума, а это сообщение будет отредактировано с добавлением (1) текста публикации и (2) файла с расчётными кодами на R (приложение к публикации).

Анонос моего раздела по КА в коллективной монографии. Обсуждаются следующие вопросы:
1) Какую брать корреляцию: Пирсона или Спирмена
2) Какую использовать меру: вес корреляционного графа (ВКГ) или среднюю абсолютную корреляцию (САК)
3) Какие корреляции брать в расчёт: все или только превышающие некий порог (часто берут 0,5 по абсолютному значению).
4) Как рассчитать 95% ДИ для ВКГ с использованием техник бутстрепа и складного ножа
5) Как проверить многопеременные данные на выбросы для ВКГ
6) Как сравнить выборки по ВКГ с помощью:
- расчёта 95% ДИ,
- рандомизационной техники Монте-Карло,
- дисперсионного анализа на псевдозначениях техники складного ножа.

Монография на стадии вычитки авторами макета, где-то через 1,5 месяца книга будет готова (месяц будут лежать под прессом, чтобы жёсткую обложку не покоробило:), сразу выложу сюда.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ogurtsov
сообщение 2.09.2019 - 19:12
Сообщение #20


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 115
Регистрация: 15.12.2015
Пользователь №: 27760



Цитата(nokh @ 1.09.2019 - 17:36) *
1) Какую брать корреляцию: Пирсона или Спирмена

The Hellinger Correlation, конечно же
https://arxiv.org/abs/1810.10276
https://cran.r-project.org/web/packages/HellCor/index.html


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 3.09.2019 - 21:22
Сообщение #21


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(ogurtsov @ 2.09.2019 - 19:12) *


А неплохо ("естественные группировки" он за корреляции не признает, что вполне даже логично и хорошо для разборок с ложными к.к.)


Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 8.09.2019 - 19:17
Сообщение #22


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1060
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(p2004r @ 3.09.2019 - 21:22) *
А неплохо ("естественные группировки" он за корреляции не признает, что вполне даже логично и хорошо для разборок с ложными к.к.)


А вообще сосет sad.gif

> HellCor::HellCor(c(rnorm(100, mean=1), rnorm(100, mean=50)), c(rnorm(100, mean=1), rnorm(100, mean=50)) )
$Hcor
[1] 0.8612872

$pvalue
[1] NA


Вот это корреляцией не называется, это "ложный к.к. вызванный естественной группировкой в данных"
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

2 страниц V  < 1 2
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему