Это вы мне? Забавно. Вот и пишите о конкретных вещах. А от соавтора книги я просто отбиваюсь. Его стиль мне кого-то напоминает.
Проблемой нормы я занимался. И пишу, что думаю. В чем собственно дело? Это из моего опыта. Вам это кажется малозначимым. Я не против. И что?

1. "Я не тролль -- сказал тролль." (С) Нет, Вы самый обычный, я бы сказал -- вульгарный, интернетовский тролль.

2. Ваши права кончаются там где начинаются права других людей. Право других людей (в данном конкретном случае) получать достоверную информацию, а не результаты Ваших конфликтов с кем то и туманные намеки на Вашу великость.

Загаживать форум своими просьбами дать живых ссылок на книги и статьи крайне странный способ приносить пользу.

3. Вы конкретное что то сказать можете? Ну почитайте про BUGS раз для Вас свет в окошко светит только из-за бугра. Может что то разумное о перевыборках от Вас услышим

4. Ну напишите обзор этой японской книги раз хотите доказать что не тролль

А почему три сигмы, а не четыре или даже пять? Биологи часто работают с малыми выборками, 6, 8 или 12 субъектов.

раз не сказали какой уровень данного показателя у патологии, то и берем по минимуму. будет выборка с патологией -- будет нормальное решение по возможности их разделения.

А вот если мы имеем две небольшие выборки, объемом по 10-12 вариант. Как проверить с помощью бутстрепа гипотезу о неравенстве средних? Мы размножаем обе выборки, извлекаем случайно попарно того же объема и вычисляем разность средних. Таких разностей мы получаем допустим 1000. Ранжируем массив. И находим доверительный интервал разности средних. Я правильно понимаю? А гипотеза как? Что с ней? Я не работал с бутстрепом и потому спрашиваю.

Если строите разницу, то гипотеза "выход 0 из построенного доверительного интервала". Тогда матожидания выборок различны с вероятностью ошибки меньше чем построенный интервал (в некотором диапазоне можно оценивать "точную" вероятность ошибки). Пока 0 внутри построенного доверительного интервала "данных недостаточно что бы опровергнуть".

Я взял массив данных из книги объемом 400. В экселе диаграмма симметричная, нормальное распределение. Потом извлечение двух выборок объемом по 5 способом бутстрепа. И рассчет в экселе критерия Стьюдента, средних, отклонений, различия средних. Что можно сказать? Бутстреп дает более узкие доверительные интервалы. Ошибочных решений нет. Доверительные интервалы по Стьюденту более широкие всегда. И это, когда нормальное распределение. А если нет? Еще попробую этот вариант. Бутстреп не требует нормальности. Не надо никаких критериев. И это на выборках сверхмалых объемом 5. Фантастика, но факт.

Сообщение отредактировал pifagor - 9.09.2012 - 12:00

Молю о помощи:)

необходимо вевысти нормы для возрастной группы
http://forum.disser.ru/index.php?showtopic...amp;#entry15275

Скажите, можно ли делать так:
посчитать процентиль, и исходя из этого высчитывать норму?
например, в программе статистика 10
10% 90%
3 22

Иными словами 10 % из 200 человек имеют значение меньше 3, а 90% больше 22.
максимальный бал полученный на этой выборке по этой шкале 28
Можно ли сказать так, что значения 22-28 являются нормативами

Просто срочно уже надо вывести нормативы:)

Норму пишут для возрастной группы как среднее + среднеквадратичное. При оценке пишут сколько сигмальных отклонений от среднего составляет оцениваемый показатель. Если отклонение абсолютное больше 3 "сигм" считают что оценивать конкретный случай по данной норме нельзя. Случай из другой совокупности попал случайным образом.

Но судя по тому что написано, ожидаете от нормы что то вроде доверительного интервала. Ну так посчитайте двусторонний доверительный интервал (например 95%). Только это норма будет в каком то понятии взятом с производства.

p2004r, Спасибо за Ваш ответ. Если Вас не затруднит, можете сделать скрин либо в СПСС либо в Статистике как это должно выглядеть. Или также буду благодарен если просто напиши алгоритм действий , вернее работой с программами, чтобы это получить..

1) для группы получаете среднее показателя и среднеквадратичное (естественно проверив сначала что у вас унимодальное распределение, например вводя пол корректируют по антропометрии обычно бимодальность)

2) для оцениваемого вычитаете из показателя измеренного среднее и делите на среднеквадратичное

пишите оценку +-0.5 норма, +-1 слабое отклонение, +-2 сильное, .... ну или что надо.

для второго варианта просто строите доверительный интервал. например подобрать распределение и посчитать. у меня нет ни спсс ни статистики .

Сообщение отредактировал p2004r - 4.04.2013 - 12:49