Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  « < 4 5 6  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Отбор лучших переменных
DrgLena
сообщение 23.02.2016 - 09:09
Сообщение #76


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1324
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



Цитата(малой @ 22.02.2016 - 22:41) *
таблица с порогами - https://basegroup.ru/community/articles/logis-medic-scoring

там пороги 0,25;0,26;0,27... и так до конца прибавляется каждый порог по одной сотой. А если всех по порядку значений нет в моих вероятностях, то можно пропускать значения или нужно всё равно все просчитать прибавляя по одной сотой?

В этой ссылку порогаМИ назвали все значения расчетной вероятности, полученной в модели с большим числом количественных предикторов (табл из MedCalc), возможных комбинаций значений очень много и ничего там не прибавляется по одной сотой, у них есть эти значения и они их представляют, чтобы вы выбрали ПОРОГ, т.е. то значение которое разделит этот ряд на до и после. И к этой точке разделения представляют чувствительность и специфичность. 100$ вам пишет, что когда их много, то можно выбрать шаг, с которым их представлять. По вашей модели нет всех расчетных вероятностей и они не могут быть, нет таких данных. Но они все и не нужны, поскольку нужна только граница раздела. Я не поняла куда вы хотите прибавлять по одной сотой? Вы что хотите решить обратную задачу, по значениям пропущенных вероятностей посчитать какие должны быть предикторы?

Иногда в публикациях приводят не одну точку разделения, а две или даже три, чтобы показать какие значения можно использовать и с какими последствиями.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
малой
сообщение 23.02.2016 - 20:04
Сообщение #77


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Регистрация: 18.06.2014
Пользователь №: 26469



Всё проще. Я хочу знать на сколько подробно принято привадить такие пороги в публикациях. Например, по моей методике все понятно, 8 вопросов и максимум два балла за каждый: 8*2= 16. И все 16 порогов можно показать с чувствительностью и специфичностью. А в модели как оптимально продемонстрировать пороги? Их слишком ведь много для того, чтоб все возможные варианты демонстрировать.

Сообщение отредактировал малой - 23.02.2016 - 20:06
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DrgLena
сообщение 23.02.2016 - 22:47
Сообщение #78


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1324
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



Цитата(малой @ 23.02.2016 - 21:04) *
И все 16 порогов можно показать с чувствительностью и специфичностью.

А зачем? Вы же должны настроить приемник smile.gif

Посмотрите публикации по ROC, слово порогИ вы не найдете. На русском встречаются: оптимальная точка разделения, порог принятия решения, точка баланса между чувствительностью и специфичностью. На английском проще, cut-off point, cut-off value, optimal cut-off.

Еще, кроме чувствительности и специфичности принято приводить +LR это отношение характеризует тест одновременно по чувствительности и специфичности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
малой
сообщение 23.02.2016 - 23:17
Сообщение #79


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Регистрация: 18.06.2014
Пользователь №: 26469



Я на вики забрёл когда-то, и там там вообще сумасшедший набор характеристик для полученных результатов - https://en.wikipedia.org/wiki/Receiver_oper..._characteristic

Я использовал для характеристики отношения чувствительности/специфичности их сумму и accuracy (ACC)

Подскажите пожалуйста в чем преимущество +LR, почему именно его принято показывать в статьях?

Сообщение отредактировал малой - 24.02.2016 - 07:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DrgLena
сообщение 24.02.2016 - 09:25
Сообщение #80


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1324
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



Цитата(малой @ 24.02.2016 - 00:17) *
Я на вики забрёл когда-то,


Пора уже открыть какую то книгу по статистике или доказательной медицине, где ясно и просто показано, что такое характеристики диагностического теста, Флетчер Р. вполне подойдет.

А если еще раз на вики забредете, то
https://en.wikipedia.org/wiki/Likelihood_ra...gnostic_testing
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
малой
сообщение 26.02.2016 - 20:05
Сообщение #81


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Регистрация: 18.06.2014
Пользователь №: 26469



Если во главу угла ставлю чувствительность а специфичность получается более скромная, то есть ли нижний предел достаточной специфичности? Существует утвержденная градация чувствительности и специфичности? Вот в некоторых статьях пишут чувствительность/ специфичность "хорошая" или "очень хорошая", "отличная".

А в одной из статьей указали, что специфичность ниже 0,7 не позволяет методику использовать как самостоятельный инструмент. Что уже говорить про мою специфичность - 0,6 ))

Сообщение отредактировал малой - 26.02.2016 - 22:03
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DrgLena
сообщение 26.02.2016 - 21:54
Сообщение #82


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1324
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



Вы перепутали чувствительность и специфичность.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
малой
сообщение 26.02.2016 - 22:02
Сообщение #83


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Регистрация: 18.06.2014
Пользователь №: 26469



Уже исправил )) Извините пожалуйста
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

6 страниц V  « < 4 5 6
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему