Версия для печати темы

Автор: alenass 27.06.2020 - 12:21

Здравствуйте!
Я- начинающий пользователь медицинской статистики. У меня возник простой вопрос, но самостоятельно разобраться не удается.
Есть группа из 40 больных. На первом визите признак был у всех пациентов (100%, это был критерий включения в исследование). На втором визите, на фоне лечения, он выявлялся у 20 больных (50%). На третьем визите - у 7 (17,5%).
Нужно доказать, что доли больных с признаком изменились статистически значимо.
Если использовать критерий Мак-Немара и сравнить первый и третий визиты, то, во-первых, появляется нулевая ячейка (так как изначально признак был у всех), и, во-вторых, теряется информация о промежуточном визите.
Как здесь можно применить Мак-Немар? Есть ли варианты получше?
Буду очень благодарна за совет!

Автор: p2004r 27.06.2020 - 18:18

Логично здесь выглядит Survival analysis

Автор: alenass 28.06.2020 - 21:46

Большое спасибо, буду пробовать!

Автор: nokh 30.06.2020 - 22:24

По-хорошему здесь нужно использовать обобщённую линейную модель с биномиальным откликом. У меня пока не было времени/необходимости с этим разобраться. В принципе Макнемар (по правилам русского языка фамильная приставка Мак пишется слитно, без дефиса, как Макдоналдс) проще и его можно использовать для попарных сравнений визитов. Первый со вторым, первый с третьи, второй с третьим. При анализе можно ввести поправку на множественность сравнений типа Бонферрони. То, что "появляется нулевая ячейка" хорошо, значит есть какая-то динамика, никаких проблем с анализом здесь нет, данные не теряются, просто происходит перераспределение пациентов в 4 полях таблицы "До-после", "Есть признак-нет признака". Макнемар и его точный вариант (Exact binomial test) как раз и считают такие таблицы.

Автор: 100$ 17.07.2020 - 01:18

Опять же, тест Кохрана (cochranq.test() из {CVST}) никто не отменял...