Есть ли ЗДЕСЬ смысл в рассчёте ДИ? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Есть ли ЗДЕСЬ смысл в рассчёте ДИ? |
21.01.2012 - 16:28
Сообщение
#1
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
Количества (непересекающихся) осложнений ("a", "b", "c", "e") от лечения (в группе из двадцати пациентов) следующие:
"a" 7(35%) пациентов, "b" 5(25%) п-ов, "c" 5(25%) п-ов, "e" 3(15%) п-ов. 1. ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ расчёт ДИ В ПОДОБНОГО РОДА СЛУЧАЯХ? 2. Оn-line медкалькулятор позволяет посчитать ДИ в предположении, что исходная группа разбита на две части (два осложнения). Чтобы получить ДИ-лы для четырёх групп, приходится подставлять данные ЧЕТЫРЕ раза последовательно (КАЖДЫЙ РАЗ предполагая, что разбиений/осложнений/ два). ВОПРОС: НЕ ПРИВОДИТ ЛИ ЭТО К ОШИБКАМ по причине "неучёта множественности"? Спасибо! P.S. результат: А 7(35%; 95%ДИ, 15-59% ), Б 5(25%; 95%ДИ, 9-49%), С 5(25%; 95%ДИ, 9-49%), Е 3(15%; 95%ДИ, 3-39%). Сообщение отредактировал Liz - 23.01.2012 - 20:33 |
|
21.01.2012 - 22:36
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
Количество осложнений (их четыре: А, В, С и Е; они не пересекаются) от лечения (в группе из двадцати пациентов) следующие: А 7(35%), Б 5(25%), С 5(25%), Е 3(15%). 1. ИМЕЕТ ЛИ (в данном случае) СМЫСЛ в расчёте ДИ? 2. Если воспользоваться on-line медкалькулятором, получится: А 7(35%; 95%ДИ, 15-59% ), Б 5(25%; 95%ДИ, 9-49%), С 5(25%; 95%ДИ, 9-49%), Е 3(15%; 95%ДИ, 3-39%). Но медкалькулятор позволяет рассчитывать ДИ по отдельности (не множественно). Не приводит ли это к ошибке? Спасибо! а что за калькулятор? бутстрепом получается как то так Код # чтоб точнее проценты прикинуть раздуем при перевыборке до 200
> data<-c(rep("a",7),rep("b",5),rep("c",5),rep("e",3)) > res<-t(replicate(30000,as.vector(table(factor(sample(data,200, replace=TRUE), levels=c("a","b","c","e")))))) > summary(res/200) V1 V2 V3 V4 Min. :0.2150 Min. :0.1350 Min. :0.1400 Min. :0.0600 1st Qu.:0.3250 1st Qu.:0.2300 1st Qu.:0.2300 1st Qu.:0.1350 Median :0.3500 Median :0.2500 Median :0.2500 Median :0.1500 Mean :0.3498 Mean :0.2499 Mean :0.2501 Mean :0.1502 3rd Qu.:0.3750 3rd Qu.:0.2700 3rd Qu.:0.2700 3rd Qu.:0.1650 Max. :0.4900 Max. :0.3800 Max. :0.4000 Max. :0.2600 #для первой выборки ДИ95% > sort(res[,1])[c(750,29250)]/200 [1] 0.285 0.415 # второй > sort(res[,2])[c(750,29250)]/200 [1] 0.19 0.31 # третья > sort(res[,3])[c(750,29250)]/200 [1] 0.19 0.31 # четвертая > sort(res[,4])[c(750,29250)]/200 [1] 0.105 0.200 |
|
21.01.2012 - 23:41
Сообщение
#3
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
<а что за калькулятор?>
http://home.ubalt.edu/ntsbarsh/Business-st.../ConfIntPro.htm |
|
22.01.2012 - 00:42
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
<а что за калькулятор?> http://home.ubalt.edu/ntsbarsh/Business-st.../ConfIntPro.htm вообще то все правильно считает, это я зря выборку увеличил мда, пора как говорится спать Код > res<-t(replicate(30000,as.vector(table(factor(sample(data,20, replace=TRUE), levels=c("a","b")))))) > sort(res[,1])[c(750,29250)]/20 [1] 0.15 0.55 наверное имеет смысл строить доверительный интервал для разницы показателей? Код > res<-t(replicate(30000,as.vector(table(factor(sample(data,20, replace=TRUE), levels=c("a","b","c","e"))))))
> d12<-res[,1]-res[,2] > sort(d12)[c(750,29250)] [1] -14 2 > d14<-res[,1]-res[,4] > sort(d14)[c(750,29250)] [1] 3 11 Сообщение отредактировал p2004r - 22.01.2012 - 00:57 |
|
22.01.2012 - 12:12
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
При столь малой выборке нет необходимости вообще использовать процентные величины, которые в данном случае ничего не уточняют, т.к. процентная величина больше того числа, которое она выражает. 33% крыс в эксперименте выжили, 33% умерли, а одна убежала. Вряд ли есть смысл доказывать, что в структуре осложнений 7/20 больше, чем 5/20. А если это требуется, то сравнения могут быть сделаны, либо посредством ДИ, либо расчетом "р". Вас заботит множественность, но вы не пишете чего, очевидно сравнения. К расчету ДИ это не имеет отношения. Величина ДИ может быть расcчитана несколькими методами, тут на форуме плав выложил программку в экселе для различных методов расчета. У вас различий нет ни при каких сравнениях, а если бы были, тогда можно было бы думать о поправке к достигнутому уровню "р".
Тут на форуме была ссылка на книгу ?Как описывать статистику в медицине?, первый автор Ланг, цитата про крыс ? от туда, стр 29-30. |
|
22.01.2012 - 23:28
Сообщение
#6
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
Спасибо, DrgLena! Спасибо за развёрнутый ответ!... постараюсь понять. Два слова (не для продолжения, но лишь уточнения темы): мне хотелось оценить (в рамках описат. стат-ки) мощности подмножеств осложнений (в условной "ген.сов-ти"). В связи с этим возник ВОПРОС: не влияет ли на результат ДИ способ его получения: последовательный ввод n (i-ых) (возможный в указанном медкалькуляторе) и "одномоментный" (возможный... не знаю где).
Сообщение отредактировал Liz - 23.01.2012 - 20:35 English is my hobby.
|
|
23.01.2012 - 11:06
Сообщение
#7
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Способ получения ДИ зависит от формулы, по которой он считается, (и я вам предложила ознакомиться с некоторыми), а не от того, как вы пользуетесь определенным калькулятором.
Оставьте в покое упомянутый вами медкалькулятор, ген.сов-ность, а также странную мысль о ?мощности подмножеств осложнений? и напишите человеческим языком, что вы хотите оценить в рамках описательной статистики. |
|
23.01.2012 - 20:53
Сообщение
#8
|
|
Группа: Ожидающие Сообщений: 68 Регистрация: 21.01.2012 Пользователь №: 23436 |
<что вы хотите оценить?>
Частоту встречаемости осложнений В ПОПУЛЯЦИИ (по имеющейся выборке) с учётом ВОПРОСА (из сообщений ##1 и 6) ! <Способ получения ДИ зависит от формулы, а не от того, как вы пользуетесь определенным калькулятором.> Это мне понятно :). (Тем более, что пользоваться им (и другими известными мне) можно /в этом вопросе/ одним единств. способом: вводом той или иной выборочной частоты БЕЗ УЧЁТА существования других.) <я вам предложила ознакомиться> Обязательно! а пока, p2004r и DrgLena, очень Вам признательна за помощь!!! Сообщение отредактировал Liz - 23.01.2012 - 20:56 |
|