Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

26 страниц V   1 2 3 > » 

100$
Отправлено: 21.08.2018 - 12:44


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Статистик @ 21.08.2018 - 11:00) *
Предлагаю закончить флуд в этой теме.


Заканчивайте. И побыстрее.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23272 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 20.08.2018 - 20:59


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата
С точки зрения применяемости (с прикладной точки зрения) вроде как разные теории, а по факту - одно частный случай другого при определенных обстоятельствах.


Вы как-то уж очень нечетко выражаетесь: эту цитату надо понимать так, что Ньютоновская механика - частный случай ОТО и СТО? С прикладной точки зрения - разные, а на нормативном уровне - одинаковые, что ли? Я безо всякой задней мысли бескорыстно интересуюсь, если что. Патамушта "при определенных обстоятельствах" хирург - это просто мясник, а просто мясник - хирург. Только эти "определенные обстоятельства" должны найти отражение в системе аксиом.

Цитата
Но, думаю, в контексте данного форума и конкретно этой темы не стоит заморачиваться. Пусть это будут 2 абсолютно разные теории.


Конечно, не стоит. Просто научите нас на основе нечеткого признакового описания объекта делать вероятностные выводы. Без заморочек. Век помнить будем.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23269 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 20.08.2018 - 14:25


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Ident @ 20.08.2018 - 13:40) *
Всё верно, досточтимый Бенджамин), просто я сюда не ходил, а там ходил)) Спасибо за ссылку, думаю, что я получил надёжную дорожную карту и уже разрулю. Но если случиться заблудиться, то постучусь, Вы уж не обессудьте wink.gif Спасибо ещё раз большое и удачи.


И вам успехов. Держите нас в курсе. "Стучите, и откроется вам" (с)
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23267 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 20.08.2018 - 14:20


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Статистик @ 20.08.2018 - 12:53) *
Когда я писала докторскую диссертацию и искала материалы по своей теме, натыкалась на работы по этой теме. Но т.к. это не совсем область моего научного труда, то ссылки я не сохраняла.
Для Вас, например, нашла для ознакомления следующее
http://www.aup.ru/books/m163/1_4_6.htm
https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-n...i-veroyatnostey
https://www.researchgate.net/publication/27...icia_i_shodstvo
и даже вот такое есть
https://wp.hse.ru/data/2013/05/30/128484201...2_2013_02_f.pdf

Если Вы действительно интересуетесь этим вопросом, то поищите докторские работы по физ.мат. наукам.
Хотя в прикладном смысле на уровне этого форума можно считать эти теории самостоятельными разными теориями.


Предварительные итоги разговора:
100$: - Яйца - это продукт животного происхождения, а помидоры прикочевали к нам из растительного мира, похоже, это разные вещи.
Статистик: - А вот тут я бы поспорила, поскольку из них можно состряпать яичницу с помидорами!

А если чуть серьезнее, то я пока так и не понял из всех этих замечательных статей (кто ж не читал проф. Орлова?), как из утверждений типа "Минерал скорее белый, чем нет" и "Минерал скорее пористый, чем нет" получить вывод "Братцы, дык это ж мел!".
Ушел работать над собой.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23266 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 20.08.2018 - 00:35


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Ident @ 19.08.2018 - 23:06) *
Было бы проще, будь прога какая-то, где можно было подобрать функцию принадлежности,... Упомянутые авторы пишут, что в среде Матлаб можно строить такие функции. Вы сталкивались с чем-то подобным? Выражаясь проще, можно ли самому разобраться с такими софтами при решении подобных задач или тут без кибернетиков не обойтись?


Причем здесь какие-то софты, Матлабы, завлабы, кибернетики, анальгетики etc., о мудрейший Идент? Вы по моей ссылке прогуляйтесь. Там под каждым графиком функции принадлежности есть поля для параметров, играясь с которыми можно посмотреть на "степень кривизны" этих функций. Также приведено их аналитическое описание, по которому можно их посчитать хоть на калькуляторе. Первоклассник - и тот не облажается. Вот и моделируйте степень белизны, пористости, хрупкости своего минерала чем-нибудь S-образным, а потом подставляйте в логистическую регрессию и моделируйте логарифм отношения "вероятность наступления события/1-Вероятность наступления события". И тогда уже не вы будете "пить за кибернетикив", а оне за вас.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23262 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 18.08.2018 - 23:05


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата
Я медик, но задача которую я решаю не совсем клиническая. В принципе я её описал. Имеется набор признаков характеризующих явление или предмет. Правда характеристики только такого рода, например: известно, что мел в 80% белый, в 70% пористый, в 60% хрупкий и т.д. (около 10 признаков). То есть нечёткие. Обнаружив предмет, допустим белый, не пористый, но хрупкий и т.д. могу ли я оценить степень близости его к мелу? Понятно, что исключить смогу, если он чёрный, не пористый и крепкий. Как товарищи, хорошо разбирающиеся в мире цифр, можете ли мне подсказать как Вы её стали решать? Кластерный анализ, классификация на основе нечетких отношений и т.д. и т.п.? С предложенным способом решения, как-бы уже готовой теоремой, возможно, я не буду уже испытывать таких трудностей. Заранее благодарен.


Здесь нет единственно возможного решения. Я бы предпочел алгоритмы обучения с учителем (кластеризация - это без учителя).
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23259 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 17.08.2018 - 12:21


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Статистик @ 17.08.2018 - 11:31) *
А вот тут я бы поспорила. Есть научные труды, показывающие тесную связь между этими теориями.


Я вас внимательно слушаю.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23256 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 15.08.2018 - 19:57


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(passant @ 15.08.2018 - 18:49) *
Ну, от функций принадлежностей до классификации на основе нечетких правил еще как до Луны.... ну, вы поняли rolleyes.gif


Не знаю, passant, не знаю, но, по-видимому, Луна, ближе, чем вы думаете: вот взять, например, вторую ссылку в вашем перечне (pdf-файл известий ЮФУ). В ней аж целых два соавтора наперебой рассказывают сначала о многокритериальном выборе, а затем - задушевно описывают кластеризацию методом нечетких k-средних, придуманную Данном в далеком 1973 году.
(Это - ф-ция fanny{cluster} в R). Ладно, что сходимость этого метода в общем случае не доказана: Бездек установил только, что она достаточно медленная. Но ведь исходную матрицу принадлежностей к кластерам надо же откуда-то взять: алгоритм стартует из матрицы принадлежностей, состоящей из либо случайных чисел, либо их стоит определить именно на основе функций принадлежности, либо разглядеть на потолке.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23253 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 15.08.2018 - 18:13


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Ident @ 15.08.2018 - 14:46) *
... Не подскажите книжку, сайт и т.д., где есть примеры решения таких задач. Заранее благодарен.


Пример решения: если нечто выглядит, как утка, ходит вперевалочку, как утка, и крякает, как утка, то с большой вероятностью это и есть утка. Шутка).

А по поводу функций принадлежности вам сюда
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23251 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 14.08.2018 - 22:44


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


>Ident,

нет ничего проще: вся нечеткая теория основана на том, что имеется лингвистическая переменная с градациями от "Так точно" до "А хрен его знает, товарищ майор!". Строите для нее функцию принадлежности, в функцию заряжаете эмпирические данные и получаете искомую степень принадлежности в виде попадания в одну из градаций.
Вот только теория вероятностей и теория нечетких множеств - две разные теории.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23243 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 13.08.2018 - 22:52


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Определенно.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23238 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 13.08.2018 - 00:33


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(anna78 @ 11.08.2018 - 10:34) *
Добрый день.

Требуется консультация. Задача в среде R. Подробности в личку.

Цена по договорённости.


Пишите
  Форум: Разное · Просмотр сообщения: #23235 · Ответов: 1 · Просмотров: 206

100$
Отправлено: 13.08.2018 - 00:15


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Ident @ 12.08.2018 - 15:51) *
Доброго дня всем, уважаемые коллеги. Чтобы не создавать новую тему, задам свой нескромный вопрос здесь, ибо не шибко интересный он на мой взгляд). Собственно фабула: при всех прочих равных условиях в каком-то регионе облачность сегодня оборачивалась в 70% случаев дождём завтра; точно также высокое атм.давление сегодня приводило (или совпадало, не суть) к дождю завтра в 80% случаев; вместе с тем понижение температуры сегодня, приводило к дождю завтра только в 40% случаев (но тоже связанный с явлением фактор). То есть имеем допустим 10 таких факторов, которые с разной вероятностью (или в процентном отношении) связаны с дождём. Проверить корреляцию этих событий (предикторов) между собой нет возможности. Я так понимаю, что суммарная оценка этих факторов должна дать более точный прогноз по дождю). Но как это реализовать unknw.gif ? Кроме того есть факторы с большим весом (например, облачность и атм.давление) и возможно реальна такая модель, когда будет достаточно наблюдения всего 5-6 таких весомых признаков, чтобы высказаться о грядущем дожде. То есть менее значимые факторы, как-бы, дополнительные, на тот случай когда регистрация одного-двух более весомых предикторов окажется невозможной.
С уважением, Идент.


Если это вся информация, которой вы располагаете, то задача не имеет решения. Патамушта условная вероятность P(дождь|облачность, давление) не выражается через условные вероятности P(дождь|облачность) и P(дождь|давление). Тут нужно знать еще много чего.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23234 · Ответов: 32 · Просмотров: 3108

100$
Отправлено: 1.08.2018 - 11:54


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(CatenaR @ 1.08.2018 - 10:55) *
Ой, беда. Подскажите, как сравнить абсолютные значения в группах с разным n? Или каким другим методом сравнить достоверность разницы процентов?


Подскажу, конечно. Отчего ж не подсказать хорошему человеку.
Пусть в выборке объемом n1=10 3 объекта имеют интересующее исследователя свойство.
Пусть в выборке n2=20 таковых уже 12.

Стряпаем таблицу сопряженности из наблюдаемых частот:

3__7
12_8

Тогда таблица ожидаемых частот
5__5
10_10

Считаем: хи-квадрат=(3-5)^2/5+(7-5)^/5+(12-10)^2/10+(8-10)^2/10=.8+.8+.4+.4=2.4. Степеней свобоы: df=1. Достигаемый уровень значимости:p-value=хи2расп(2,4;1)=,121335.
Нулевая гипотеза о равенстве долей не отвергается.

В среде статистических расчетов R все то же самое проделывает функция prop.test{stats}.

> prop.test(c(3,12),c(10,20),correct=F)

2-sample test for equality of proportions without continuity
correction

data: c(3, 12) out of c(10, 20)
X-squared = 2.4, df = 1, p-value = 0.1213
alternative hypothesis: two.sided
95 percent confidence interval:
-0.65604514 0.05604514
sample estimates:
prop 1 prop 2
0.3 0.6

  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23204 · Ответов: 15 · Просмотров: 982

100$
Отправлено: 1.08.2018 - 10:47


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(CatenaR @ 1.08.2018 - 09:46) *
Я тупо сравнила проценты по формуле для хи-квадрата (1): [квадрат разницы (значение группы 2 - значение группы 1), делённый на значение группы 1], но у меня получились совсем другие результаты =(

Т.е. предполагается, что такой подход некорректный?..


Жуть. Кошмар.
Хи2=(O-E)^2/E, где O-наблюдаемая частота, E-ожидаемая частота.
В формулу хи-квадрата нельзя подставлять %%. Только абсолютные частоты.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23202 · Ответов: 15 · Просмотров: 982

100$
Отправлено: 31.07.2018 - 15:00


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата
Формулирую внятно: я и не просила обсуждать кривые расчёты математика, я прошу только пояснить, как могли быть получены представленные значения хи-квадрата.


Терпеливо поясняю: хи-квадратов в природе существует бесчисленное множество. Даже самый популярный - хи-квадрат Пирсона - ваш математик мог считать с поправкой Йейтса, а мог и без нее. Как это понять по конечному значению? Никак. Только сидеть и методом исключения перебирать варианты. Но для этого нужна безупречная цифирь. А не так, что написано "n=141", а на деле - 137.

Далее. Если задача - протестировать возможные отличия 3-й группы от предыдущих двух, то таких попарных сравнений получается всего 2, а у вас - аж 9. Что бы это значило тоже непонятно.

Цитата
141 и впрямь не равны 137, но не могли бы Вы пояснить, нужно ли вообще это значение? Если да, то зачем? Как оно участвует в расчёте хи?

Через маргинальные суммы рассчитываются ожидаемые (expected) значения ячеек таблицы сопряженности.

Цитата
Мне необходимо понять, КАКИМ ОБРАЗОМ (методом, формулой, магией) производился расчёт.

Если приведенные цифры верны (т.е. в последней строке сумма действительно должна быть 137, и 4 нигде не "загуляло"), то надо сидеть и разбираться. Но лучше решить эту задачу заново.

  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23198 · Ответов: 15 · Просмотров: 982

100$
Отправлено: 31.07.2018 - 13:33


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Поскольку маргинальная (краевая) сумма для последней строки таблицы 2+40+95=137 не равна заявленным 141, не вижу смысла обсуждать чьи-то кривые расчеты. Сформулируйте внятно, совместное распределение каких случайных величин породило таблицу сопряженности, и мы попробуем проанализировать уже своими силами. Таблица сопряженности - НЕ дисперсионный комплекс, и там нет пост-хоковых попарных сравнений типа "Группа1 vs. Группа2" etc.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23196 · Ответов: 15 · Просмотров: 982

100$
Отправлено: 26.06.2018 - 21:52


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


А что, господа, чай, устали глаза?
А вон, налево, святые образа-
Извольте перекреститься,
Да по домам расходиться. (с) П.А. Федотов

И учтите, что наиболее раскаленные места в аду предназначены для тех, кто не различает -ться/-тся.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23119 · Ответов: 30 · Просмотров: 2131

100$
Отправлено: 26.06.2018 - 21:10


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Алексей Лк @ 26.06.2018 - 19:53) *
Спасибо, это по всей видимости 5-я глава - анализ качественных признаков, ее я еще не читал, так что будет повод ознакомится).

PS. Беглый осмотр этой главы говорит мне что по всей видимости это именно то что нужно....


Ну, наконец-то лед тронулся, господа присяжные заседатели. А то я уж подумал, что вам на этом форуме доплачивают за упрямство.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23117 · Ответов: 30 · Просмотров: 2131

100$
Отправлено: 26.06.2018 - 14:56


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата
Я бы не сказал что дисперсию сложно рассчитать, это ведь программа делает, мне только цифры вбить по сути, а высчитать F критерий имея значения средних, стандартные отклонения и число членов в выборке вообще не проблема.

Это из серии "Капитан Очевидность разъясняет".

Цитата
Скажем так просто дисперсионный анализ при соблюдении всех условий помогает достоверно выявить различия между выборками

То же самое можно сказать про любой состоятельный критерий в статистике. И ДА в этом случае - всего лишь один из.

Цитата
...и я немного в нем разбираюсь.

Пока незаметно.

Цитата
Мне бы не хотелось пользоваться статистическими методами в которых я не разбираюсь

В статистике принято пользоваться методами, которые обусловлены вероятностно-статистической моделью порождения данных. Мало ли, в чем вы не разбираетесь. Иначе получается как у того анекдотического студента, выучившего тему про блох, и все вопросы экзаменатора сводившего к блохам.

Цитата
К тому же дисперсионный анализ для меня в этом случае еще и необходим по той причине что бы выявить различия по месяцам в пределах одной выборки, вдруг там то же есть отклонения которых я еще не вижу.

Для этого вам потребуются масса пост-хок сравнений, которые затем надо будет "доводить до ума" процедурами FDR, что само по себе - задача не для новичка.


Цитата
А что это за формула которая приведена выше?

Проверка однородности двух биномиальных выборок.

Я исхожу из следующей вероятностно- статистической модели: ваши данные представляют собой результат прямого подсчета (столько-то образцов отправлено, из них столько-то загублено), т.е. данные измерены в абсолютной шкале. Здесь не надо изобретать новое слово в бухгалтерии и расписывать всю эту красоту по месяцам, по декадам, по дням недели и по времени суток в пределах одного дня: достаточно рассмотреть данные нарастающим итогом, благо они допускают суммирование по времени. Далее предполагаем, что один перевозчик/курьер возит образцы с вероятностью сохранности р1 (и, соответственно, с вероятностью брака q1=1-p1), второй - с вероятностью р2 (q2). Дальнейшее вы видели.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23103 · Ответов: 30 · Просмотров: 2131

100$
Отправлено: 26.06.2018 - 10:57


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Алексей Лк @ 26.06.2018 - 10:46) *
Верно, задача для первоклассника - только я эмбриолог а не профессиональный математик-статистик, поэтому я могу и не видеть некоторых подводных камней, поэтому я здесь и написал. Сейчас начну собирать данные, это не быстрая задача, мне нужно убедиться что распределение нормальное, и высчитать дисперсии для двух выборок, и понять насколько сильно эти дисперсии отличаются между собой. Если данные которые указывали бы - при каком различии в дисперсиях дисперсионный анализ не применим? Потому что сейчас все строится только на предположении что дисперсии различаются не сильно и распределение нормальное.


Нет-нет-нет, ни в коем случае. Здесь вообще не нужны никакие нормальности, дисперсии и прочие атрибуты тяжкой работы мысли. Просто рассчитайте величину
z=|p1-p2|/корень{p1*(1-p1)/n1 +p2*(1-p2)/n2} и сравните этот модуль с 97,5%-ной квантилью стандартного нормального распределения (1,96).
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23096 · Ответов: 30 · Просмотров: 2131

100$
Отправлено: 26.06.2018 - 10:40


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Но это же задача для первоклассника: первый курьер доставил за все время 1000 проб, из низ 100 оказались бракованными. Имеем долю брака р1=100/1000 = .1
Второй - 500, брак 200, р2= .4. Ну, а сравнить две доли - задача для статистика тривиальная.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23094 · Ответов: 30 · Просмотров: 2131

100$
Отправлено: 19.06.2018 - 13:03


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата
Суть исследования в оценке влияния биомаркеров в ранней диагностике диаб. болезни почек.


Да, это - бродячий сюжет в нефрологии. Складывается ощущение, что все нефрологи поголовно беременны идеей что-то там "ранне диагностировать", таращась до рези в глазах на все эти цитокины, интерлейкины и пр. Вот только убедительных результатов как не было, так и нет. Глядя на их публикации устанешь хохотать.

У вас - все то же самое, только еще смешнее: простая регрессия на константу прекрасно распознает всех ваших больных (скриншот 1).
Безо всяких там маркеров.
А добавление маркеров (скриншот 2) сделало незначимой даже константу.
Позвольте дальше не продолжать.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23082 · Ответов: 5 · Просмотров: 1087

100$
Отправлено: 14.06.2018 - 15:08


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Цитата(Novokuznetsk @ 14.06.2018 - 12:58) *
Спасибо большое за ответ и за подсказку на счет функции =ЕЧИСЛО(). Взял на вооружение. Но к сожалению не помогло ни то, ни другое. Пробовал в других версиях Statistica, пишет тоже самое: "Обнаружена ячейка с частотой 0". Полностью убирал нулевые значения, не помогает. Пробовал проведение на двух, трех, пяти столбцах, результат тот же. В поддержку не знаю стоит ли писать, так как у меня не официальная версия продукта.


Так скачайте триал-версию с оф. сайта и попробуйте в ней. Обсуждать косяки пиратских копий мне недосуг.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23067 · Ответов: 5 · Просмотров: 882

100$
Отправлено: 13.06.2018 - 16:02


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 666
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694


Понятно.
А у randomForest'a SRC (я даже и не знал о таком, вот уж "век живи ..., а дураком помрешь") есть какие-то очевидные/неочевидные преимущества перед "просто" randomForest?

А ROC-кривая и впрямь хороша. Прямо картина маслом. Хоть сейчас в рамку, да на стену.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #23063 · Ответов: 6 · Просмотров: 994

26 страниц V   1 2 3 > » 

Открытая тема (есть новые ответы)  Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)  Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)  Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)  Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)  Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема  Закрытая тема
Тема перемещена  Тема перемещена