помогите решить задачку из Стентон Гланца |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
помогите решить задачку из Стентон Гланца |
6.10.2010 - 15:22
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 4.12.2008 Пользователь №: 5594 |
Условие следующее:
Нитропруссид натрия и дофамин ? препараты, которые широко используют при инфаркте миокарда (Инфаркт мио- карда развивается вследствие закупорки одной из коронарных артерий. Кровь перестает поступать к тому или иному участку миокарда, который в результате отмирает от недостатка кисло- рода). Считается, что нитропруссид натрия облегчает работу сер- дца и тем самым снижает потребность миокарда в кислороде; в результате устойчивость миокарда к недостаточному кровоснаб- жению повышается. Дофамин препятствует падению артериаль- ного давления и увеличивает поступление крови к пораженно- му участку через дополнительные сосуды (так называемые кол- латерали). К. Шатни и соавт. (C. Shatney et al. Effects of infusion of dopamine and nitroprusside on size of experimental myocardial infarction. Chest., 73:850?856, 1978) сравнили эффективность этих препаратов в опытах на собаках с инфарктом миокарда. Инфаркт миокарда вызывали перевязкой коронарной артерии, после чего вводили препарат (собакам контрольной группы вво- дили физиологический раствор). Через 6 часов собак забивали и взвешивали пораженный участок миокарда, результат выра- жали в процентах от веса левого желудочка. Препарат для каж- дой собаки выбирали случайным образом. Исследователь, взве- шивавший миокард, не знал, какой препарат вводили собаке. Полученные данные приведены в таблице: Вес пораженного участка миокарда (в процентах от веса левого желудочка) Группа Число животных Среднее Стандартная ошибка среднего Контроль 30 15 1 Дофамин низкая доза 13 15 2 высокая доза 20 9 2 Нитропруссид 20 7 1 По данным задачи опишите различия групп. Используйте поправку Бонферрони. имеется в виду критерий Стьюдента Мои ответы не сходятся с теми которые в конце книги. |
|
6.10.2010 - 19:11
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
|
|
6.10.2010 - 19:58
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 4.12.2008 Пользователь №: 5594 |
уважаемый nokh, решить задачу нужно именно применяя поправку Бонферрони к критерию Стьюдента. Дисперсионный анализ с ответами сошелся.
|
|
6.10.2010 - 20:47
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Вы, конечно, не руками считаете, и получив каждый раз "р", умножаете на 6. А Гланц подчеркивает, что в каждом сравнении чсс=83-4=79. ПОдставьте теперь в калькулятор, например, программы Statistica df=79 и p=0,0083, получите 2,71 (у Гланца 2,72) и посмотрите, где не достигли, в этом же и есть жесткость этой поправки при большом числе сравнений. t я не пересчитывала, может я не права.
|
|
6.10.2010 - 21:38
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
уважаемый nokh, решить задачу нужно именно применяя поправку Бонферрони к критерию Стьюдента. Дисперсионный анализ с ответами сошелся. У меня тоже не сошёлся. Для К-Дв t=2,683, для К-Н t=5,657, остальное не считал. Но это если считать по Гланцу. А вообще не понятно что за t-критерий Стьюдента такой у него описан, наверное его любимый марсианский. Формула дана для t-критерия Стьюдента в модификации Уэлча, а df - для обычного t-критерия. Подход Уэлча используется только в случае неизвестных и неравных дисперсий в выборках, причём в нём получаются дробные значения df и они меньше n1+n2-2. Для пары К-Дв дисперсии действительно неравны (F[19; 29]=2,667; P=0,008), а вот для пары К-Н равны (F[29; 19]=1,5; P=0,180), а значит в последнем случае считать t-критерий нужно по обычной формуле, которой у Гланца просто нет. Посмотрите описание вариантов t-критерия у Закса (Статистическое оценивание, с. 245-...). Сообщение отредактировал nokh - 6.10.2010 - 21:40 |
|
6.10.2010 - 21:39
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 18.08.2008 Из: Москва Златоглавая Пользователь №: 5224 |
Мои ответы не сходятся с теми которые в конце книги. А кто гарантирует, что ответы в конце книги правильные?
Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
|
|
6.10.2010 - 22:07
Сообщение
#7
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 4.12.2008 Пользователь №: 5594 |
|
|
7.10.2010 - 12:00
Сообщение
#8
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Не очень хочется вникать в марсиан, но критерий Стьюдента у Гланца в ответе к этой задаче не сходится ни с тем, что привел nokh, ссылаясь на Гланца, где используются ошибки средних, ни с тем, что считают и Attestat (посчитано руками по представленным формулам) и MedCalc и GraphPad , которые используют оценку выборочной дисперсии и все 3 программы дают полностью совпадающий результат. На него, наверное, и нужно ориентироваться.
T К-Дв =2,946 (у Гланца 3,171) T К-Н =5,431 (у Гланца 4,228) Другие пары: Дн-Дв=2,0251 р=0,015 (У Гланца 2,569) Дв-Н =0,8944 р=0,3767 (У Гланца 0,964) Обе эти пары не достигают 2,72, но для Дн-Дв Гланц считает возможным для некоторых исследователей сделать вывод о наличии различий. Но я бы такой вывод не сделала |
|
10.10.2010 - 17:54
Сообщение
#9
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1013 Регистрация: 4.10.2006 Пользователь №: 1933 |
[font="Arial Black"]По данным задачи опишите различия групп. Используйте поправку Бонферрони. имеется в виду критерий Стьюдента Мои ответы не сходятся с теми которые в конце книги. В моем издании перевода (1999 год) в задаче 3.7 ничего про необходимость использовать поправку Бонферрони нет (и странно бы было, учитывая, что она появляется в главе 4). Задание звучит так "Можно ли считать различия между группами статистически значимыми"(Формулы для дисперсионного анализа при неравной численности групп найдите в прил.А)?. В следующем издании (американском) в задаче 3.7 изменилась таблица, но условие осталось прежним. У Вас какое издание? |
|
10.10.2010 - 18:10
Сообщение
#10
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
В моем издании перевода (1999 год) в задаче 3.7 ничего про необходимость использовать поправку Бонферрони нет (и странно бы было, учитывая, что она появляется в главе 4)... В издании 1999 г это задача 4.10. Гланц ввёл в заблуждение micin, а micin - нас. Формулу, которую Гланц приводит в качестве критерия Стьюдента на стр. 106 является формулой линейного контраста Шеффе. Сообщение отредактировал nokh - 10.10.2010 - 18:10 |
|
10.10.2010 - 18:17
Сообщение
#11
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1013 Регистрация: 4.10.2006 Пользователь №: 1933 |
|
|
10.10.2010 - 18:37
Сообщение
#12
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1013 Регистрация: 4.10.2006 Пользователь №: 1933 |
В издании 1999 г это задача 4.10. Гланц ввёл в заблуждение micin, а micin - нас. Формулу, которую Гланц приводит в качестве критерия Стьюдента на стр. 106 является формулой линейного контраста Шеффе. Ага, спасибо за номер задачи, но виноват не Гланц, а переводчики - в оригинале раздел называется "The Bonferroni t-test" На самом деле, если бы micin внимательно прочитал главу, то с задачей бы справился - если действительно использовать групповую дисперсию, то значения t оказываются именно такими, как приведено у Гланца (3,17 для контроль - Дв и 4,228 для контроль-Нитропруссид). Основная причина, почему результаты не сходились, это то, что использовалось групповое сравнение, а не суммарная оценка дисперсии по всему эксперименту, как предлагает Гланц. Так что краткое резюме - у Гланца все расчеты сходятся с его формулами |
|
16.10.2010 - 16:34
Сообщение
#13
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
|
|
25.01.2012 - 21:34
Сообщение
#14
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 25.01.2012 Пользователь №: 23443 |
Здравствуйте! Запнулся на первых же задачах. Не совпадают значения квартилей при расчете в программе STATISTICA. Так в английском издании 2002 при данных 1800, 1800, 2600, 1300, 520, 3200, 1700, 2500, 560, 930, 2300, 2300, 1700, 720 Гланц дает" 25th percentile = 877.5, 75th percentile = 2350" а STATISTICA 930 и 2300 соответственно. Получается в STATISTICA используется "Nearest rank" а каким предлагает пользоваться Гланц?
|
|
29.01.2012 - 09:17
Сообщение
#15
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1202 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 |
Здравствуйте! Запнулся на первых же задачах. Не совпадают значения квартилей при расчете в программе STATISTICA. Так в английском издании 2002 при данных 1800, 1800, 2600, 1300, 520, 3200, 1700, 2500, 560, 930, 2300, 2300, 1700, 720 Гланц дает" 25th percentile = 877.5, 75th percentile = 2350" а STATISTICA 930 и 2300 соответственно. Получается в STATISTICA используется "Nearest rank" а каким предлагает пользоваться Гланц? Гланц предлагает пользоваться другим - тем которым из "больших" пакетов пользуются, например, разработчики SPSS. Правы все, но только правда разная:) (1) Что предлагают Гланц и SPSS. Рассчитываем ранг, соответствующий медиане. Это (N+1)/2, т.е. при N=14 имеем 7,5. Этот ранг округлять не принято, хотя Игорь в помощи к своей программе AtteStat указывает на то, что иногда округляют в ту или другую сторону с указанием этого факта. Ранг 7 - 1700, ранг 8 - 1800. Значит медиана (1700+1800)/2=1750. Тогда нижняя квартиль (N+1)/4 или ранг 3,75, а верхняя - ((N+1)/4)*3 или ранг 11,25. По аналогии с расчётом медианы находим ранг 3 - 720 и ранг 4 - 930. Берём 0,75 от их разницы и прибавляем к значению ранга 3: 930-720=210. 210*0,75=157,5. Тогда квартиль с рангом 3,75 это 720+157,5=877,5. Аналогично для верхней. (2) Приверженцы подхода, исключающего работу с рангами как с количественными показателями рассуждают так: что такое третье место (ранг 3) - понятно, что такое четвёртое место - тоже. Что такое место 3,75 - не понятно, поэтому округляем до ближайшего целого ранга ("Nearest rank") и получаем для нижней квартили 4, а для верхней - 11. Т.е. 930 и 2300. |
|