Помогите выбрать статистический метод, Множественные сравнения? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Помогите выбрать статистический метод, Множественные сравнения? |
18.10.2015 - 14:20
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 17 Регистрация: 18.10.2015 Пользователь №: 27589 |
Добрый день! Помогите, пожалуйста, определиться с выбором метода.
Гипотеза: для больных старческого возраста применение данной операции также эффективно и безопасно, как для остальных. Имеется база из 100 пациентов. Ряд показателей: несколько опросников (до и после операции), оценка результата операции (по нескольким шкалам), наличие осложнение (несколько видов, измерены как "есть/нет"), оценка хода операции и восстановления после нее (длительность операции, длительность анестезии, длительность пребывания в стационаре?). Интересующая группа старческого возраста - 17 человек. Проверка данных на нормальность дала отрицательный результат. На первый взгляд хочется с помощью опросников до операции протестировать их исходную независимость от возраста. Затем посмотреть есть ли различие в остальных показателях в зависимости от возраста. Возникают вопросы по применяемым методам. Есть несколько соображений. 1. Смотреть зависимость: с помощью коэффициента корреляции (Спирмена, а для бинарных данных - бисериальный коэффициент корреляции). 2. Разбить выборку на 2 группы: до 75 лет и после. Затем сравнение с использованием Манна-Уитни. 3. Разбить выборку на 4 группы: 0-24; 25-49;50-74; 74 и более . Сделать сравнение по Краскеллу-Уоллису, а затем (если что-то было обнаружено), то применять критерий Данна. На фоне всех этих соображений гнетет вопрос о множественных сравнениях (так как кол-во показателей около 30). Есть ощущение, что данная проблема может обесценить предложенные подходы. Прошу помочь разобраться в данном вопросе и, при необходимости, порекомендовать куда "копать" дальше. Сообщение отредактировал E_VA - 18.10.2015 - 14:25 |
|
19.10.2015 - 08:39
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
удалено
Сообщение отредактировал p2004r - 15.02.2017 - 12:00 |
|
19.10.2015 - 09:36
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 17 Регистрация: 18.10.2015 Пользователь №: 27589 |
гипотеза сформулирована неконкретно, без детализации "эффективно", "безопасно" применительно к проведенным измерениям. Если под безопасно (как у других возрастов) понимать: та же частота осложнений, что и у других возрастов, а под эффективно (как у других возрастов) - те же показатели опросников после операции. То будет корректно? Сообщение отредактировал E_VA - 19.10.2015 - 09:37 |
|
19.10.2015 - 12:43
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
удалено
Сообщение отредактировал p2004r - 15.02.2017 - 12:00 |
|
19.10.2015 - 16:14
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 17 Регистрация: 18.10.2015 Пользователь №: 27589 |
1) Вот выкручиваться не надо , "точно также" имеет очень отдаленное отношение к "эффективности" и "безопасности". Имеет смысл отношение "также или лучше", где "лучше" придется определить для _каждой_ используемой шкалы (для частоты осложнений это легче всего). Тогда будет сформулировано корректно. 2) Можно сначала рассмотреть чем отличается "целевая группа" от всех остальных. И уже для агрегированных (например обычным LDA) отличий вывести критерий "эффективно", "безопасно". PS второе лучше поскольку показатели еще и коррелированы и можно "долго искать угол в круглом доме" (и даже найти этот "угол)" Извините, пожалуйста, если дальше пойдут глупые вопросы/утверждения. Очень стараюсь понять, но видно не хватает знаний и опыта. 1) Определение отношений также ?или лучше? для показателей: частота осложнений ? чем меньше в группе ? тем лучше, для шкал: 0- хорошо?. максимальное значение ? плохо (все шкалы упорядочены), аналогично для количественных данных ? всегда можно сказать что лучше. 2) Естественно, предварительно (сравнение групп непараметрическими методами) я просмотрела сравнение групп по показателям, где намечаются отличия. Они намечаются только в показателях, которые связаны с длительностью нахождения в стационаре, палате интенсивной терапии и т.п. (это логично, так как за пожилыми более ?внимательный? уход). По осложнениям и шкалам вроде как не намечаются. Понимаю, что применяла тут не совсем корректные методы, но это была прикидка. 3) Полностью согласна, что данные у меня коррелированы ? т.е. все опросники показывают выздоровление, вот только освещают его различные аспекты. Поэтому в силу множественных сравнений шанс найти ?угол в круглом доме? у меня есть. Собственно чего и опасаюсь. 4) Если, я верно поняла, то LDA (линейный дискриминантный анализ) предлагается использовать для того, чтобы найти те переменные, которые различают группы (пожилые и прочие). Насколько я знаю, там есть 2 существенных для моего случая ограничения: нормальность данных и количественные или порядковые данные. Т.е. для решения такой задачи его нельзя использовать. 5) По итогам обсуждения сделала для себя промежуточный вывод (предположение, как решать поставленную задачу) : 1 шаг - нужно показатели разбить на независимые (в какой-то степени, так как придется принимать решение о мере независимости) группы. По идее, при реализации шага 1 ? должны возникнуть группы по безопасности и группы по эффективности.; 2 шаг - из каждой группы выделить 1, 3 шаг - спокойно (так как уже нет зависимости и не опасны в этом контексте множественные сравнения) сравнивать по выделенному из каждой группы показателю. Верен ли этот подход? Или снова куда-то в сторону заносит? |
|