Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Сравнение частично зависимых выборок, 95% ДИ и ресэмплинг-техниками
DoctorStat
сообщение 14.02.2024 - 19:37
Сообщение #16





Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Регистрация: 18.08.2008
Из: Москва Златоглавая
Пользователь №: 5224



Цитата(ИНО @ 14.02.2024 - 17:53) *
Так где цитата из Гланца?

Не совсем из Гланца: "Не сотвори себе кумира"


Signature
Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 14.02.2024 - 21:59
Сообщение #17





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



К чему это здесь? Вы полагаете, у меня есть кумир в области статистики?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 15.02.2024 - 00:48
Сообщение #18





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



Кстати о "колоколах: сходил я по ссылке, что в Вашей подписи, и малость подофигел shok.gif

Ну да, типичная гауссиана плюс-минус лапоть smile.gif
Класс-интервал "Еще" тоже доставил laugh.gif

Сообщение отредактировал ИНО - 15.02.2024 - 01:00
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DoctorStat
сообщение 15.02.2024 - 16:48
Сообщение #19





Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Регистрация: 18.08.2008
Из: Москва Златоглавая
Пользователь №: 5224



Цитата(ИНО @ 15.02.2024 - 00:48) *
Ну да, типичная гауссиана плюс-минус лапоть

Если Вы посмотрите следующую страницу
Прикрепленное изображение
в описании, то увидите, что кривая гемоглобина мужчин еще более не похожа на колокол. После чего делается правильый вывод о невозможности параметрического сравнения гемоглобина мужчин и женщин. Все точно, как в аптеке!
Цитата(ИНО @ 15.02.2024 - 00:48) *
Класс-интервал "Еще" тоже доставил laugh.gif

"Ну, не виноватая я" - просто так работает статистический модуль электронной таблицы Excel. Почему-то вместо значения последнего интервала в гистограмме он пишет слово "ещё"


Signature
Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 15.02.2024 - 20:05
Сообщение #20





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



У меня нет такого модуля, но все ж думается, что так он работать не должен. Может, там в настройках подкрутить чего надо? Да и зачем вообще его припрягать, если он такой глючный?

Ваше оправдание относительно форм распределений - это нечто замечательное! Раз Вы - доктор, то вот несмешной анекдот на медицинскую тему: врач осматривает пациентку и, указывая на ее большой живот ставит диагноз - беременность. Пациентка возражает, говоря, что является девственницей, а большой живот - результат ожирения, да и по форме сходство с животом беременной имеет весьма отдаленное. Тогда врач открывает дверь и указывает на худого мужчину, стоящего в очереди, говоря: "Вот он - совсем не беременный, а Вас прими за таковую.

Аналогию уловили?

В целом, предложенный Вами метод проверки нормальности по пятибиновой гистограмме сам по себе "гениален"! И хотя в приведенном примере даже столь грубый инструмент позволяет уверенно отвергнуть нормальность для обеих групп, во многих других ситуациях, несмотря на большое отклонение от нормального закона, обнаружить его таким способом не удастся.

P. S, Только сейчас заметил, что для мужиков гистограмма вообще трехбиновая!

Сообщение отредактировал ИНО - 16.02.2024 - 13:18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
comisora
сообщение 18.02.2024 - 00:07
Сообщение #21





Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 27.12.2015
Пользователь №: 27815



Цитата(nokh @ 4.02.2024 - 21:43) *
Благодарю участников за мнения. Как-то безрадостно пока...
Ну а что всё-таки думаете по поводу 95% ДИ? (Пока второй пример отложим).

Вот есть больница, пусть это генеральная совокупность. Оценили показатели в интересующих выборках персонала, рассчитали 95% ДИ. После мероприятий через год смотрим снова и снова частоты с 95% ДИ. Если не перекрываются, значит отличия значимы. Анонимность, по-моему здесь роли не играет, в том плане, что делает сравнение невозможным. Я когда аспирантом полёвок в лесах ловил никакого их реестра не было, да и потом не метили никак. Кстати хороший пример: экологи изучают вид на какой-то территории какое-то время. Ведётся мониторинг чего-то и всё анонимно. Играет роль время, которое прошло между двумя исследованиями. Ну, например, если 5 лет прошло, то различия скорее можно объяснить просто изменением контингента. Ну а если эти выборки процентов на 90-95% перекрываются, т.е. это почти те же люди и прошёл всего только год - логично приписать различия проведённой работе с персоналом. Мне видится, что сопоставление ДИ одинаково применимо как к независимым зависимым, так и к зависимым (в том числе - частично) выборкам. Или нет?

Как и ранее считаю, что пользоваться такой логикой допустимо. Впрочем, есть предложение выполнить на полном наборе MCA и отталкиваться от трансформированных данных.
Статья - для сведения.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Greenland_et_al_2016_Statistical_tests__P_values__confidence_intervals__and_power.pdf ( 452,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 335
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 18.02.2024 - 11:13
Сообщение #22





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



Это смотря для какого вывода. Для вывода типа "в коллективе стало больше знатоков Достоевского" допустимо (и не только это), для вывода типа "в коллективе стало больше знатоков Достоевского благодаря проведенной руководством в интервале между опросами просветительской работе (а не потому что половина сотрудников, не пожелавшая учить Достоевского, уволилась smile.gif)" недопустимо. Обычно практический интерес представляют выводы второго типа, но получить их при описанном способе сбора данных принципиально невозможно никакими методами.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
comisora
сообщение 18.02.2024 - 12:49
Сообщение #23





Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 27.12.2015
Пользователь №: 27815



Цитата(ИНО @ 18.02.2024 - 11:13) *
"в коллективе стало больше знатоков Достоевского благодаря проведенной руководством в интервале между опросами просветительской работе (а не потому что половина сотрудников, не пожелавшая учить Достоевского, уволилась smile.gif)" недопустимо.

Если в результате "просветительской работы" половина уволилась и доля незнающих Достоевского упала, то задача руководства по "ликвидации безграмотности" решена crazy.gif . В конце концов если прийдут новые уже знающие Достоевского или желающие его изучать, то предприятие только выиграет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 18.02.2024 - 13:45
Сообщение #24





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



Но в таком случае затраты на проведение просветительской работы в коллективе ушли в пустоту. Надо было просто сразу уволить всех, проваливших первый тест, и дело с концом.

Кстати совсем не факт, что новые знающие пришли. Может, просто остался только один, который знает Достоевского на 5+?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Игорь
сообщение 22.03.2024 - 07:49
Сообщение #25





Группа: Пользователи
Сообщений: 1114
Регистрация: 10.04.2007
Пользователь №: 4040



Цитата(ИНО @ 14.02.2024 - 17:53) *
Так где цитата из Гланца?
Реплика, так сказать, "по поводу". К книге Гланца прилагается программное обеспечение, которое работает только в Windows версии до 7 включительно. Чтобы посмотреть, пришлось запускать под Windows 10 в виртуальной среде. Это если кто будет пробовать.

Сообщение отредактировал Игорь - 22.03.2024 - 07:50


Signature
Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
"Наташа"
сообщение 27.06.2024 - 17:44
Сообщение #26





Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Регистрация: 25.07.2022
Пользователь №: 39636



Здравствуйте. Скажите пожалуйста, а как относиться к следующему:
В статье сравнивают две связанных выборки (до-после) и параметр имеет отрицательную динамику. При этом, изначально, до лечения, средние не отличались от группы пр параметру по параметру. Не отличаются они и после лечения от группы здоровых по этому же параметру, несмотря на его снижение. Такое возможно?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 29.06.2024 - 17:07
Сообщение #27





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



Цитата("Наташа @ 27.06.2024 - 17:44) *
При этом, изначально, до лечения, средние не отличались от группы пр параметру по параметру. Не отличаются они и после лечения от группы здоровых по этому же параметру, несмотря на его снижение.

Прошу изложить то же самое, но по-русски.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
"Наташа"
сообщение 30.06.2024 - 15:37
Сообщение #28





Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Регистрация: 25.07.2022
Пользователь №: 39636



Цитата(ИНО @ 29.06.2024 - 17:07) *
Прошу изложить то же самое, но по-русски


Извините)
Ну исходно группа случая и группа контроля. Средние величины интересующего параметра в группах значимо не различаются
Группу случая полечили, сравнение до/после показало снижение параметра
Далее авторы статьи приводят результаты расчетов, что мол повторные измерения (средние величины группы случая при повторном измерении) не отличались от средних величин той же группы контроля.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
ИНО
сообщение 1.07.2024 - 14:56
Сообщение #29





Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Регистрация: 1.06.2022
Из: Донецк
Пользователь №: 39632



Контроль тоже "лечили" и измеряли повторно? Или один раз вначале измерили, и все?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
"Наташа"
сообщение 6.07.2024 - 13:36
Сообщение #30





Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Регистрация: 25.07.2022
Пользователь №: 39636



Здравствуйте еще раз
Нет, группу контроля не трогали, и параметры регистрированы один раз у них
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

3 страниц V  < 1 2 3 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему