Здравствуйте! Возник вопрос при прочтении самого начала своей же диссертации, а именно "актуальности работы": корректно ли при написании этой части диссертации ссылаться на свои уже напечатанные статьи? Вроде как-то "коряво" получается, самое начало работы, а ссылка на уже написанные работы или я ошибаюсь, это мне уже надо "отдохнуть", "переучилась"... Спасибо

Здравствуйте! Интересует вопрос: что обычно докладывают при предзащите? Я точно не знаю, но предполагаю, что это должны быть: актуальность, новизна, прак. и теоретич. знчаение, методы исследований, основные результаты исследований и их анализ, выводы. Сколько времени отводится обычно на доклад? Заранее спасибо большое за ответ.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации: расчитаны коэфициенты детерминации для некоторого набора показателей , которые влияют на результативный показатель ( например, на заболеваемость рабочих). При этом учтены все возможные показатели, которые могут на нее влиять: от солнечной радиации и приливов и отливов на Луне ( это для того чтобы была понятна суть вопроса) до физифеской нагрузки на производсвте, параметров микроклимата и т.п. Таким образом, полученные коэфициенты детерминации при суммировании не дают 100%. Теперь вопрос: если один из важных показателей, условия труда по которому по "Гигиенической классификации" можно оценить как вредные и опасные, (например, физическая нагрузка), составляет небольшой процент среди других, менее вредных показателей, можно ли сделать однозначный вывод, что он на самом деле не имеет влияния на заболеваемость?Спасибо заранее.

Советую пойти со списком в научную медицинскую библиотеку и там узнать, кто может помочь. Или подойти к библиотекарю в своем институте.

Добрый день, недавно обнаружила ошибку в своей статье (видимо, ошиблась при переносе данных).
Cтатья с моими ошибками уже вышла! Я не заметила, рецензент статьи тоже не заметил их, теперь их заметил рецензент дисертации.
Как быть? Если заметит оппонент различия в статье и в дисcертации, что будет?

Спасибо за ответы, это полезная информация.

Спасибо за ответ. Дело в том, что у меня достаточно специфическая тема, речь идет не о выборке пациентов, а о некотрых величинах (дозы вещества), которые я рассчитала, мне не нужно их ни с чем сравнивать, если я например, получила следующее значение :13,47?5,23-как мне узнать, не велика ли ошибка 5,23?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто знает, как определить насколько стандартная ошибка среднего велика? У меня есть результаты исследований с рассчитанными средними и ошибками, но эти данные не подлежат сравнению на достоверность (если можно так выразиться). Как я понимаю, ошибку можно уменьшить набрав большее количество исходных данных, как мне узнать что ошибка велика, т.е. нужно увеличить количество данных, а может, и не нужно? Заранее большое спасибо.

Уважаемые коллеги, очень интересно, какую экспертизу проходят в ВАКе дисертации, насколько скрупулезно там проверяют "технические моменты" шрифты, таблицы, список литературы по последним требованиям и т.п.? Спасибо.

Спасибо большое за ответы.

Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста в дальнейшей тактике ведения больной острым бронхитом. Привожу клинический случай (из практики мужа, он врач-терапевт): больная 29 лет обратилась с жалобами на кашель умереной интенсивности,сопровождающийся скудным выдылением "стекловидной" мокроты, боль в грудной клетеке (в области трахеи), общую слабость, насморк, повышение температуры до субфебрильных цифр (37,0-37,2), заболевание связывает с приемом холодной воды. Объективный статус: в легких хрипов нет, дыхание жесткое. Назначено лечение: амброксол, азимед (0,25 1раз в сут). На фоне лечения на 3 день состояние больной ухудшилось, возникла постоянная головная боль и боль в горле.По заключению ЛОР врача-фоликулярная ангина. Назначен другой антибиотик-ровамицин (3млн. 1раз в день, 5 дней), хлорофилипт. После проведенного лечения состояние улучшилось, но кашель и субфебрилитет не прошел. На сегодняшний день общее сосотояние больной удовлетворительное, беспокоит кашель, иногда боль в горле, насморк, общая слабость, 17 день заболевания. Дальнейшии рекомендации: мокрота, отделяемое из носа, миндалин бак.посев с антибиотикограммой, R ОГК, консультация иммунолога.
У кого какие мнения на сей счет? СПАСИБО.

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-либо негласные требование к количеству страниц диссертационной работы? Какое количество, например, считается "неприлично" малым? Спасибо.

Спасибо, я все поняла

Спасибо большое за ответ

Здравствуйте, накопилось несколько вопросов, подскажите пожалуйста, кто это уже прошел: чтобы выйти на предзащиту (апробацию) кандидатской, сколько нужно иметь собственных статей, как минимум три? Если статья в печати - это считается? Обязательно ли, чтобы все результаты были изложены в статьях где только я автор или представление результатов исследований в соавторстве будет считаться что все результаты опубликованы? Может ли считаться внедрением пособие для врачей или методические указания (пособие) для практических занятий для студентов или информационный лист? Где и как их утверждать? Что такое проблемная комиссия? После предзащиты как скоро можно выходить на защиту?

Спасибо за ответы, я уже нашла этот коэффициент

Могу посоветовать учебник на украинском языке "Гигиена" М.И. Мизюк, ББК 51.2я 73 М.58 УДК 577.4 , Киев 2002 для студентов высших фармацевтических учереждений.

Люди, плиз, помогите! Без вас не справиться! Вышла вот какая "оказия": сотрудница "помогла чем смогла", подсунула таблицу на листе А4, сроком давности лет 300 (как я позже выяснила, но уже поздно...) Название таблицы таково "Коэффициенты Км для рассчета стандартной ошибки средней (М) по размаху рар.....вания" (здесь стерлась надпись и непонятно что за слово, на ранжирование не похоже). Приведены значения неизвестного мне коэфициента "К корень квадратный из n" в зависимости от числа наблюдений. Ошибка расситывается М макс-Ммин/ делить на этот коэффициент.

Теперь суть проблемы: я расчитала свой набранный материал по этой таблице, довольная такая... Потом думаю, дай проверю по книжным формулам, а результаты то отличаются (ошибки и сигмы)! Спросила у коллеги откуда она взяла таблицу, а она то и не помнит... Что делать? Опять все пересчитывать заново, ой как жалко своих трудов! Я понимаю что вопрос "туповат", но может кто-нибудь что-то знает про эти коэффициенты?

Отвечаю:например, у меня в исследуемой группе(мужчины) 70 человек, контрольной-50, каждая разделена на возрастные группы, получается что в одной , например, возрастной группе 2 человека(21-30 лет), а в другой 10 (31-40 лет). По группам они разделены для удобства сравнения полученных показателей со стажем работы, опять же возрастом. Дааа, все это для меня пока не просто, буду разбираться дальше...

Понятно, это очень даже хорошо!Ура !Спасибо, это значительно облегчит мою работу!

Если бы все было так просто... Для расчета пылевой нагрузки необходимы следующие показатели:среднесменная концентрация пыли, количество рабочих смен за год, количество лет контакта с аэрозолем, объем легочной вентиляции за смену.Все эти показатели индивидульны для каждого рабочего( кроме последнего). т.е. зная их можно рассчитать пылевую нагрузку индивидуально для каждого рабочего, меня интересует вот что: можно ли эти показатели усреднить каким либо образом и рассчитать ее для определенной группы(профессии)?

Спасибо большое. это очень ценная информация!

Спасибо большое за советы, поищу эти книги, я объясню зачем мне понадобилась эта самая " нормальность": набрала 2 группы( исследуемая и контрольная), распределила по возрасту, минимальное количество исследуемых в возрастной группе 2, максимум-12, рассчитала выше перечисленные значения, сравнила,сделала вывод.Это я все проделала как часть дисерт.работы и сооответственно, решила написать статью, но, коллеги подсказали, что без критерия Стъюдента не печатать, т.к. не известно какие результаты будут в дальнейшем, а эти результаты могут быть случайнымии не достоверными. Если я правильно поняла, я могу применитьв данном случае критерий Стюдента и в статье просто указать, где различия не случайны.

Всем привет! Кто может по-проще объяснить, как определить нормальность распределения? Например, получены вот такие результаты: средняя 1,02 ст. ошибка средней 2,5 сигма 8,7, число наблюдений 12 или средняя 3,2 ст. ошибка средней 0,9 сигма 1,3 число наблюдений 2 (маловато, но больше пока нет). Не рассчитываю пока критерий Стюдента, не могу "врубиться" в нормальность распределения, а может оно ассиметрично?

Спасибо за инфу, купила вот Гланца, изучаю...