Нейроанестезиолог, полечите панкренекрозы, глядишь - чего нового тоже почитаешь. И мнение перестанет быть однозначным.

Если есть связи, деньги или большое желание выбирай сам и никого не слушай, и готовся к специальности уже. Если нет ответь себе на вопрос нужна тебе медицина или нет,и если нет забирай документы уже и зарабатывай деньги.

Курящий доктор это неправильно.

Не очень понимаю беседу по поводу "американолюбов","американофобов","божественного откровения" и т.д. Каждый больной индивидуален-однозначно, не надо лечить божественным токровением,хотя у Христа и без образования получалось неплохо :-) Есть патофизиология, понятие порочного круга никто не отменял, лечение есть его разрыв. А доказательная медицина говорит,что не работает,но не говорит,что работает."Стандарт" есть договор между страховой компанией м лечебным учреждением и зависит от политики больницы и страховой компании,но не как не от выводов доказательной медицины(к сожалению). Многие исследования не несут для клинициста полезной информации.Для примера: доказоно,что любые коллоиды влияют негативно на свертывающую систему крови,доказано что это не имеет клинического значения,хотя есть доказательные исследования подтверждающие и опровергающие оба мнения, вывод поступать буду как посчитаю нужным в каждом конкретном случае.Я не потив доказательной медицины,я против того, чтобы ставить ее как последнюю инстанцию.Пиши в личку интерестно пообщаться.

Бредовая тема, для беседы. Нам всем платят меньше того, что мы хотим и заслуживаем, и все мы на зарплату не живем - факт.

Не факт Сан Саныч, эпидуральная анестезия+волемическая поддержка+адекватная антибиотикотерапия, работает лучше, чем сандостастатин.

Есть такое мнение, что ингибиторы протеаз неэффективны, также эффективность соматостатина при панкреонекрозе не доказана.

Я читал "Пастернака" и не осуждаю, а отношусь с большей долей скепсиса, особенно при использовании на территории бывшего СССР. Любые исследования на которые можно обращать внимание требуют затрат, и ни что не мешает провести "нужное" исследование определенной фармкомпании и это ничем не отличается от "божественного откровения" принимаемого на веру.
А что касается профессорв П. их есть у нас, и будет, вопрос рекомендаций БАДов или препаратов не помогающих пациенту и бездумного их назначения вопрос личностных черт каждого доктора, так и тех людей которые допускают на наш рынок подобные препараты.
И вы бесспорно правы, что альтернативы не видно.

Защищать должен специально обученый адвокат

Доказательная медицина миф или реальность? Лоббирование интересов крупных фармакологических компаний или поиск оптимальной методики лечения? Нужни ли протоколы, или нужны "когда думать некогда или нечем"? Как исключить человеческий фактор в исследованиях? Почему анализ относительно небольших групп переносится практически на все человечество? И т.д.

Нет, нет и еще раз нет, никаких посторонних на родах (в данном случае муж посторонний). Я не считаю себя слабонервным, но к своей жене на роды..."хай мене помалюють"

Урр-ра, в 2005 открыл тему, в 2007 есть с кем пообщаться, а то уж и на форум заходить перестал Решил,что не только в Саратове (привет админ), а всем хватает лидокаина. Хотя действительно к анестезиологу при эндоскопических манипуляциях часто отношение прохладное, впрочем взаимное, ну пока на СЛР не позовут. Все выше сказаное не вызывает сомнений и только поддерживается, а еще если ФГДС выполнялось с анест. пособием уменьшается частота стигматизации при ЖКК.

Коллега информации о спинальной анестезии в рунете и литературе (отечественной и зарубежной) просто вагон. Не ленитесь.

Коллеги ипользуют ли сейчас эндолимфатический путь введения антибиотиков,если да,то как часто и насколько успешно?

Да,пациенты с лабильной психикой отдельная группа риска,приносящая проблем анестезиологу,особенно ургентному.В Дании проведено проспективное исследование в основе которого лежат претензии страховых компаний по поводу различных осложнений при ФГДС,ФБС,РГХБ.В декабре 2004 создан согласительный протокол
WGO&ASA по поводу анестезиологического обеспечения эндоскопических манипуляций.Задача значительно упростилась с внедрением пропофола,но полностью не решена из-за влияния пропофола на ССС,отсутствия оборудования для мониторинга в эндоскопических кабинетах и т.д.Оказание или неолазание анест.пособия зависит от политики клиники в данном вопросе,а чаще ее отсутствия.
Спасибо за ответ,Натали.

На догоспитальном этапе если нет Амбу выход один ИВЛ "рот в рот". Хотя есть мнение, что можно проводить СЛР на догоспитальном этапе вообще без ИВЛ. При выявлении нескольких пострадавших вызывать помощь и начинать помощь перспективному.

Полностью согласен коллеги насчет ошибочной тактики ведения больного (краниотомия до лапарацентеза). Сейчас не вспомню почему так получилось. А как после тампонирования брюшной полости полотенцами осуществлять этот самый "damage kontrol" на фоне геморагических ушибов лба + рефлекторный вазоспазм?
Какое время нахождения больного в ОРИТ (до стабилизации это расплывчатая фраза) и субдуралка никуда не делась

Согласен - здорово. Я в это время пил "зеленого мексиканца" (текила фреш лайма гренадин) тоже очень неплохо. Рекомендую. Ведь жизнь не только будни.

Больной поступил в противошоковую палату: кома 1, по Глазго 8, АД 150/80, пульс 62, дыхание самостоятельное неэффективное ,кожа лица багрово-цианотична, в легких аспирация, возраст около 50,мужчина.
Больной заинтубирован тиопентал+дитилин, ИВЛ в режиме умеренной гипервентиляции, катетеризитована правая подключичная вена, ЦВД отрицательное, начата инфузионная терапия физ раствор.
На СКТ ушибы в обеих лобных долях, субдуральная гематома справа 80мл, слева 25, смещение 0.3, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей черепа в лобно-теменной области. Взят на стол начало краниотоми+лапароцентез-кровь в животе=лапаротомия. Вскрытие твердой АД100/60, ЦВД 20.
Мозг убрана гематома, поставлен дренаж, визуально сильный ушиб, отек. Вскрытие брюшной полости, ревизия АД 80/40, ЦВД 40, пульс 68.
Начало удаления селезенки пульс на сонных, ЦВД 40, подключен дофамин = АД систолическое 60, удаление селезенки - пульс на сонных, реакция на увеличение дозы дофамина отсутствует, брадикардия, подключен адреналин. Конец операции состояние тоже на более высоких дозах дофамина 15мкг/кг.
Смерть в ОРИТ через несколько минут после доставки, реанимация неэффективна. Hb134-92-84 Ht 0,36-0,28-0,24.
Время затраченое на больного около 4 часов операция 2.35 Анестезиологическое пособие за время операции ГОМК 8000 мг, кетамин 150 мг, фентанил 14 ампул, дексон 20 мг, ардуан 4 мг, инфузия 5 литров из них 500 гелофузин. Гипертонии 400 диурез 400 стимулированый лазиксом.
Такие дела, какие есть соображения по поводу ведения такой травмы? Даже при хорошем обеспечении такая травма проходит тяжело, высокая летальность.

Хотел быть наемником. Не шучу. Выбрал анестезиологию потому, как адреналину добавляет, работа в шоках, как прыжок с парашютом.

Классная идея, но как проверить? Уровень доверия к информации такого рода низок. Как только выдасться следующий такой случай, я соберу насколько будет можно полную информацию, а не на уровне спортивного интереса, пришлю. Если у вас дойдут руки первыми поделитесь пожалуйста. Если не секрет, как будете проверять?

Нет, не много, ясно помню у 3 пациентов с нормальным социальным анамнезом (не наркоманы), в ИБ есть запись только об успешно проведенной реанимации. Честно скажу что вопросы о том что человек чувствовал когда умер не приветсвуются и не вызывают ни у кого положительных эмоций и задаются из спортивного интереса, да и не все больные знают что перенесли клиническую смерть.
Чем объяснить? Просто не знаю, а нафантазировать... Возможно есть зависимость от типа нервной деятельности, длительности умирания и СЛР, причина смерти и ведущее заболевание, неправильная трактовка мной слов пациентов, "марс в козероге"...

Меня больше интересует переохлаждение тяжелое когда нужна ИТ. Неужели такие случаи лечат в ожоговых отделениях? Даже если не обращать внимание на специфику подготовки анестезиолога и комбустиолога, в ожогах просто нет условий для проведения ИТ и постоянного наблюдения за больным (хотя бы контроль аритмий). Как вы лечите именно тяжелую гипотермию?

Коллеги, давайте обсудим проблемы лечения криотравмы.

Пожалуйста. Больной, мужчина, около 40 лет, доставлен в противошоковую каретой скорой помощи с остановкой дыхания, кожа и видимые слизистые бледно-синие, пульс нитевидный, в противошоковой остановка кровообращения, констатация клинической смерти. Начата СЛР, успех на 4-ой минуте для дальнейшего лечения в ОИТ, на протяжении вечера и ночи по ШКГ-глубокое оглушение, гемодинамика стабильна, дыхание самостоятельное эффективное. Наутро сознание ясное воспоминание про СЛР отсутствуют, последнее воспоминание "стало трудно дышать, испугался, ощущение будто бы упал... проснулся от чувства пульсации в голове и болезненной тяжести в груди". Кстати причина остановки дыхания не определена, на ТЭЛА просьба не грешить, не было ее... Хотя точно мог сказать только патанатом. Время от СЛР до задавания вопросов около 16-18 часов. Таки дела, что интересно с кем удалось поговорить из выживших - всегда четко отмечают чувство страха, независимо от состояния ЦНС на начало умирания. Хотите верьте хотите нет, выше сказаное мое субъективное впечатление.