Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Проверка результатов T-теста, корректность статистической обработки
Tibalt
сообщение 29.06.2017 - 20:45
Сообщение #1


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 29.06.2017
Пользователь №: 29993



У исследователя задача: Проверить H0 (нулевую гипотезу), данные дихотомические (в баллах) Шкала тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory - STAI).
Есть мнение, что можно посчитать р зная среднее арифметическое (M), стандартную ошибку среднего(m), количество наблюдений(N) двух независимых выборок. Одна выборка экспериментальная набрана в реальном клиническом наблюдении (анкетирование), по второй известно M?m, N, вопросы той же анкеты, но выборки НЕТ.
Вопрос:Можно ли проверить нулевую гипотезу (вычислить р) зная М?m, N (среднее арифметическое, стандартная ошибка среднего, количество наблюдений) для 2 выборок есть эти данные, самих выборок нет, но хочется проверить! Спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 29.06.2017 - 21:13
Сообщение #2


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1002
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(Tibalt @ 29.06.2017 - 20:45) *
У исследователя задача: Проверить H0 (нулевую гипотезу), данные дихотомические (в баллах) Шкала тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory - STAI).
Есть мнение, что можно посчитать р зная среднее арифметическое (M), стандартную ошибку среднего(m), количество наблюдений(N) двух независимых выборок. Одна выборка экспериментальная набрана в реальном клиническом наблюдении (анкетирование), по второй известно M?m, N, вопросы той же анкеты, но выборки НЕТ.
Вопрос:Можно ли проверить нулевую гипотезу (вычислить р) зная М?m, N (среднее арифметическое, стандартная ошибка среднего, количество наблюдений) для 2 выборок есть эти данные, самих выборок нет, но хочется проверить! Спасибо.


А зачем? smile.gif

Посчитайте доверительные интервалы (на заданный процентиль) по имеющейся выборке для M и m и сравните с имеющимися точечными их оценками второго исследования.

Считать просто -- бутстрепом.


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
passant
сообщение 29.06.2017 - 21:25
Сообщение #3


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 27.04.2016
Пользователь №: 28223



Цитата(Tibalt @ 29.06.2017 - 20:45) *
У исследователя задача: Проверить H0 (нулевую гипотезу), данные дихотомические (в баллах) Шкала тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory - STAI).
Есть мнение, что можно посчитать р зная среднее арифметическое (M), стандартную ошибку среднего(m), количество наблюдений(N) двух независимых выборок. Одна выборка экспериментальная набрана в реальном клиническом наблюдении (анкетирование), по второй известно M?m, N, вопросы той же анкеты, но выборки НЕТ.
Вопрос:Можно ли проверить нулевую гипотезу (вычислить р) зная М?m, N (среднее арифметическое, стандартная ошибка среднего, количество наблюдений) для 2 выборок есть эти данные, самих выборок нет, но хочется проверить! Спасибо.


Наверное, я чего-то не понимаю.
1. Посмотрел в Викепедии Шкала тревоги Спилбергера - ответы даются по четырехбальной шкале. Причем тут "данные дихотомические" wink.gif
2. Для данных, измеренных в ранговых шкалах (тем более в дихотомической smile.gif ) критерий пиринятия/отклонения H0-гипотезы строится НЕ на среднем арифметическом (не t-тест Стьюдента).
Впрочем, конечно, если "есть мнение, что можно"........

Сообщение отредактировал passant - 29.06.2017 - 21:30
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
leo_biostat
сообщение 29.06.2017 - 21:48
Сообщение #4


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Регистрация: 23.11.2016
Пользователь №: 28953



Цитата(Tibalt @ 29.06.2017 - 20:45) *
У исследователя задача: Проверить H0 (нулевую гипотезу), данные дихотомические (в баллах) Шкала тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory - STAI).
Есть мнение, что можно посчитать р зная среднее арифметическое (M), стандартную ошибку среднего(m), количество наблюдений(N) двух независимых выборок. Одна выборка экспериментальная набрана в реальном клиническом наблюдении (анкетирование), по второй известно M?m, N, вопросы той же анкеты, но выборки НЕТ.
Вопрос:Можно ли проверить нулевую гипотезу (вычислить р) зная М?m, N (среднее арифметическое, стандартная ошибка среднего, количество наблюдений) для 2 выборок есть эти данные, самих выборок нет, но хочется проверить! Спасибо.


Tibalt, hi.gif!

Вы не уточнили, какую конкретно нулевую гипотезу Вы хотели бы проверить. Если проверяемая нулевая гипотеза о среднем, то этого делать нельзя. Т.к. при оперировании балльной шкалой нельзя вычислять среднее значение и стандартное отклонение, и, соответственно, нельзя проверять нулевую гипотезу о среднем значении баллов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 29.06.2017 - 23:53
Сообщение #5


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1010
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(Tibalt @ 29.06.2017 - 23:45) *
... Вопрос:Можно ли проверить нулевую гипотезу (вычислить р) зная М?m, N (среднее арифметическое, стандартная ошибка среднего, количество наблюдений) для 2 выборок есть эти данные, самих выборок нет, но хочется проверить! Спасибо.

Так а в чём проблема? Формула t-критерия есть в любом учебнике по прикладной статистике. Из литературных данных по ст. ошибке нужно вычислить дисперсию, а далее подставлять всё в формулу. С известными входящими - 2 минуты расчётов на калькуляторе, ну или чуть больше если проверять равенство дисперсий, и ещё чуть больше, если считать степени свободы для модификации Уэлча. Хотя, согласен с p2004r, что через ДИ будет лучше: для лит. данных рассчитать параметрический 95% ДИ, а для своих - 95% ДИ бутстрепом (метод процентилей или BCa) и сопоставить. Если ДИ не трансгрессируют - различия статистически значимы на 5%-ном уровне.
Цитата(passant @ 30.06.2017 - 00:25) *
Наверное, я чего-то не понимаю.
1. Посмотрел в Викепедии Шкала тревоги Спилбергера - ответы даются по четырехбальной шкале. Причем тут "данные дихотомические" wink.gif
2. Для данных, измеренных в ранговых шкалах (тем более в дихотомической smile.gif ) критерий пиринятия/отклонения H0-гипотезы строится НЕ на среднем арифметическом (не t-тест Стьюдента).
Впрочем, конечно, если "есть мнение, что можно"........

Какбэ нельзя, но психологам - можно smile.gif Любая библия по психометрии содержит приличный кусок параметрической статистики. А вот непараметрики может почти и не быть: взять хотя бы классику - Гласса и Стэнли... Хотя типичный признак психолога - шкала Лайкерта, т.е. строго говоря - порядковая шкала.
Но поскольку порядковые метки психологических шкал расставляются поверх некоего непрерывного латентного распределения + шкала конструируется эквидистантной и симметричной, она приобретает свойства интервальной. Вот здесь немного пояснено: https://en.wikipedia.org/wiki/Likert_scale

Сообщение отредактировал nokh - 30.06.2017 - 00:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
passant
сообщение 30.06.2017 - 11:04
Сообщение #6


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 27.04.2016
Пользователь №: 28223



Цитата(nokh @ 29.06.2017 - 23:53) *
Какбэ нельзя, но психологам - можно smile.gif

Что еще раз подтверждает -"психология - наука точная" smile.gif

Цитата(nokh @ 29.06.2017 - 23:53) *
Хотя типичный признак психолога - шкала Лайкерта, т.е. строго говоря - порядковая шкала.
....
Вот здесь немного пояснено: https://en.wikipedia.org/wiki/Likert_scale

Спасибо, с интересом ознакомился с особенностями восприятия мира психологами smile.gif По такой схеме любую ранговую шкалу можно объявить интервальной. Особенно, если "есть мнение" :-) . Кстати, неплохая идея для ТС - провести исследования параметрикой и непараметрикой и попробовать сравнить результаты.


И кстати, в статье из Википедии "английским по белому" читаем:

To model binary Likert responses directly, they may be represented in a binomial form by summing agree and disagree responses separately. The chi-squared, Cochran's Q test, or McNemar test are common statistical procedures used after this transformation. Non-parametric tests such as chi-squared test, Mann–Whitney test, Wilcoxon signed-rank test, or Kruskal–Wallis test.[14] are often used in the analysis of Likert scale data.

Т.е. для бинарной шкалы - можно и параметрика (после преобразования), а вот в общем случае - все таки непараметрика.

Сообщение отредактировал passant - 30.06.2017 - 11:11
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему