Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

10 страниц V   1 2 3 > » 

Pinus
Отправлено: 31.10.2011 - 06:36


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(bubnilkin @ 25.10.2011 - 15:03) *
Можно перейти из очной аспирантуры в заочную, когда очная уже закончилась без представления?

А зачем она (заочная) вам теперь? Стипендию получать все равно не будете. Оформите соискательство, да и доделывайте диссертацию.
Я вообще не совсем понимаю, какой смысл в заочной аспирантуре. В очной - понятно: числишься в учреждении, пользуешься библиотекой, получаешь стипендию. То же самое при соискательстве, только стипендию не получаешь, но зато нет никаких ограничений по срокам защиты. А в заочной есть (4 года кажись).
  Форум: Обучение в аспирантуре · Просмотр сообщения: #12188 · Ответов: 1 · Просмотров: 2310

Pinus
Отправлено: 3.10.2011 - 02:55


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Спасибо за ссылки, p2004r. Убеждаюсь.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #12069 · Ответов: 46 · Просмотров: 50981

Pinus
Отправлено: 30.09.2011 - 10:48


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(p2004r @ 28.09.2011 - 19:57) *
... ну так R встроен в последние версии всех коммерческих пакетов. Это по моему является достаточным аргументом.

Ничего не имею против R. Я несколько о другом. Положим некто захотел опубликовать статью в серьезном зарубежном журнале, входящем в международные базы цитирования. Не будет ли использование R (а не, скажем, SAS) являться минусом, и не повлияет ли это на решение редакции журнала о принятии статьи к публикации.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #12067 · Ответов: 46 · Просмотров: 50981

Pinus
Отправлено: 2.09.2011 - 06:09


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Часто ли встречаются статьи в серьезных зарубежных журналах, в которых статобработка сделана в R? Мне что-то все время попадаются с SAS. Может у кого есть опыт публикаций в журналах, входящих в международные базы цитирования? Как там статьи с R? Принимают?
Подходит вроде к концу моя эпопея с диссером, и вот на досуге стал задумываться о том, что дальше. Думаю уходить от всяких Statistica, и в общем хочется за что-то уцепиться, чтобы на далекую-далекую перспективу. Как говаривает мой отец: чтобы потолка не было. Короче говоря, прошу совета.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #12024 · Ответов: 46 · Просмотров: 50981

Pinus
Отправлено: 24.05.2011 - 12:10


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Ух ты, молодой! Респект парню.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11859 · Ответов: 11 · Просмотров: 10039

Pinus
Отправлено: 23.05.2011 - 12:20


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


http://www.stat.uconn.edu/~studentjournal/.../pengfi_s05.pdf
Pengfei Li - это автор что ли?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11856 · Ответов: 11 · Просмотров: 10039

Pinus
Отправлено: 13.05.2011 - 03:08


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Что-то я действительно зациклился на исходных, когда надо остатки смотреть... insane.gif
Спасибо, Nokh!
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11840 · Ответов: 10 · Просмотров: 6513

Pinus
Отправлено: 12.05.2011 - 16:02


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(DrgLena @ 12.05.2011 - 21:22) *
Я не убедила относительно ANOVA. Попробуйте не увеличить, а уменьшить выборки, возьмите всего по три числа из каждой, например 25,05 24,50 и 26,80 и получите нормальность по Shapiro-Wilk W=,91681, p=,44121. Значит, для трех наблюдений в группе вы можете использовать ANOVA, а для 100 не можете. Поищите соображения плава по поводу дисперсионного анализа на этом форуме, он убедил меня в том, что не нужно отказываться от ANOVA в пользу непараметрики.

Идея понятна, в целом, но может быть все же это больше соответствует выборкам небольшого объема, где включение или исключение части наблюдений может сильно влиять на характер распределения?
Вообще спасибо за направление, посмотрю.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11838 · Ответов: 10 · Просмотров: 6513

Pinus
Отправлено: 12.05.2011 - 11:05


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(DrgLena @ 12.05.2011 - 08:18) *
Нет, это не точно. Распределения в двух выборках подчиняются закону нормального распределения, а в третьей выборке он нарушен.
Дисперсионный анализ требует нормального распределения не в каждой выборке, а именно в генеральной совокупности.

Возможен ведь и такой случай: три выборки соответствуют трем уровням влияния качественного фактора. Предположим, на каком-то из уровней это влияние приводит к асимметричности распределения. Ведь такое возможно? Но нас не интересует асимметричность или показатели вариации. Просто нужно выяснить, приводит ли изменение качественного фактора к значимому изменению типичного (среднее/медиана/мода) значения признака?
Если имеющиеся три выборки объединить, то распределение тоже не будет нормальным.
А если говорить о генеральной совокупности, то из теоретических соображений, если продолжать увеличивать число наблюдений, то в первых двух выборках тоже вероятно появление левых хвостов, и соответственно совокупности не будут нормальными.
Так что ANOVA не подходит.

Цитата(DrgLena @ 12.05.2011 - 08:18) *
Поэтому не воспринимайте вопрос DoctorStat иронически...

Не было и тени иронии, DrgLena. Я просто согласился, что при нормальности всех выборок все было бы гораздо проще.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11835 · Ответов: 10 · Просмотров: 6513

Pinus
Отправлено: 11.05.2011 - 12:59


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(DoctorStat @ 11.05.2011 - 17:27) *
А почему две выборки нормальны, а третья нет? Нехорошо это frown.gif)

Ну, да, были б нормальные все, всё бы влет решилось.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11826 · Ответов: 10 · Просмотров: 6513

Pinus
Отправлено: 11.05.2011 - 12:55


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(p2004r @ 11.05.2011 - 17:27) *
2. Критерий Даннета после того как отвергнута гипотеза о отсутствии различий?

А он же при ANOVA вроде? Там разве нормальности не требуется?

Цитата(p2004r @ 11.05.2011 - 17:27) *
3.-4. Я бы построил бутстреп процедуру. На каждом шаге делаем перевыборки с возвращением из исходных 3х групп. Получаем три групповых медианы. Они дают три разности. Это одно наблюдение. Накапливаем 10000 экспериментов. Для разностей строим распределение плотности этих 10000 экспериментов. Смотрим есть ли вообще разности которые меньше или равны 0 (или наоборот больше или равны, смотря какую медиану из какой вычитали). Если есть считаем сколько случаев из 10000 меньше или равно 0. Это и есть вероятность.

Это для меня пока новая тема. Сходу не возьму, а разбираться основательно - времени в обрез.
В книге Холлендера "Непараметрические методы статистики" есть процедура множественного сравнения (непараметрика), но для равных объемов выборок. Для неравных предложена какая-то консервативная "залепуха". Но это на крайний случай, если ничего больше не найду.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11825 · Ответов: 10 · Просмотров: 6513

Pinus
Отправлено: 11.05.2011 - 01:06


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Прошу совета старших товарищей.
Надо сравнить параметры положения (средние/медианы) распределений трех несвязанных выборок. Объемы выборок от 98 до 135 ед. (не равные). Распределения двух из рассматриваемых совокупностей подчиняются нормальному закону (проверка Шапиро-Уилком). Третья совокупность ненормальна.
Вопросы:
1. Является ли обязательным условие, что для применения непараметрических критериев (Крускал-Уоллиса, медианного) тип распределения во всех выборках должен быть одинаковым?
2. Существуют ли непараметрические критерии множественного сравнения (чтобы сравнить средние/медианы попарно)?
3. Существуют ли какие-нибудь критерии (способы) для сравнения мод?
4. Что вообще лучше здесь предпринять?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11807 · Ответов: 10 · Просмотров: 6513

Pinus
Отправлено: 10.04.2011 - 15:37


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Вряд ли стоит это делать силовым методом. Форум от такого ограничения не выиграет. Есть ведь наверно и легальные пользователи Statistica, SPSS, SAS.
А вообще в свете настроя правительства на перевод сфер образования и здравоохранения на свободное ПО, конечно к R будет все больше внимания. Поэтому может быть для начала как-то более мягко это предлагать, в качестве параллельного варианта. А потом народ сам постепенно перейдет.
Лично в моих ближайших планах плотно засесть за R. Поэтому в целом направление поддерживаю.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11730 · Ответов: 8 · Просмотров: 6002

Pinus
Отправлено: 18.03.2011 - 16:13


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Пишут
http://www.statsoft.ru/home/portal/applica...comparisons.htm
что для смягчения поправки Бонферрони нужно использовать обобщенную оценку внутригрупповой дисперсии. Число степеней свободы при таком подходе для критерия Стьюдента равно f = m*(n - 1), где n - объем групп, а для групп разного объема число степеней свободы будет равно суммарной численности всех групп N минус количество групп m (что в случае m>2 превышает обычное число степеней свободы для критерия Стьюдента, равное суммарной численности двух непосредственно сравниваемых групп минус 2).
Правильно ли я понимаю, что кроме того, что при введении поправки мы делаем более высоким уровень значимости, следует еще и p-уровень определять с другим числом степеней свободы (f = m*(n - 1))?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11659 · Ответов: 5 · Просмотров: 5887

Pinus
Отправлено: 14.03.2011 - 23:54


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Спасибо, nokh!
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11656 · Ответов: 8 · Просмотров: 6002

Pinus
Отправлено: 1.03.2011 - 09:46


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(nokh @ 1.03.2011 - 12:25) *
А почему не хотите простой поправкой Бонферрони обойтись? Выборок здесь очень мало (3), поэтому она не будет слишком консервативной. Вообще мне эта поправка не нравится, но в данном случае использовал бы её.

Я думал об этом. В смысле, как по Гланцу: сравнивать попарно, но считать критическим уровень значимости не 0,05, а 0,05/3=0,017. Мне бы именно как-то так и надо ("правильно" уменьшить уровень значимости). Поскольку еще есть такая же задача, только с четырьмя регрессиями и гетероскедастичными остатками, и я там думаю с помощью dummy и весовой переменной сравнивать. Тогда введение поправки при попарных сравнениях было бы выходом. Просто, поскольку Гланц пишет, что все апостериорные критерии, как и Бонферрони, являются модификациями критерия Стьюдента, я подумал, что может можно примерно также уменьшать, но только не по Бонферони, а по Fisher LSD или Unequal N HSD smile.gif .
Nokh, а если опираться на Бонферрони, не подскажете какой-нибудь авторитетный источник (посильнее Гланца, можно на англ.), где бы было сказано про максимально возможное число сравнений (Гланц пишет про 8, на форуме читал про 5, а где-то попадалась статья "Кошмар Бонферрони", там вообще запугали); чтобы сослаться можно было.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11630 · Ответов: 5 · Просмотров: 5887

Pinus
Отправлено: 28.02.2011 - 15:53


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Может быть через General Linear Models это можно как-то решить?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11627 · Ответов: 5 · Просмотров: 5887

Pinus
Отправлено: 27.02.2011 - 16:26


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Например, надо сравнить три линейных регрессии. Выборки неравных объемов. Омнибусный тест показывает наличие различий. Как в таких случаях поступают? Существуют ли техники применения апостериорных критериев для сравнения линейных регрессий?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11626 · Ответов: 5 · Просмотров: 5887

Pinus
Отправлено: 23.01.2011 - 08:46


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Например, дисперсия остатков зависит от двух объясняющих переменных. Имеются, соответственно, два вектора весов. В стат.программах (Statistica, SPSS) есть возможность задавать только одну весовую переменную. Правильно ли я полагаю, что действие двух весовых переменных будет эквивалентно одной переменной, найденной как произведение векторов весов исходных двух? Другими словами, правильно ли будет поступить, если перемножить два имеющихся вектора весов, а затем использовать эту (одну) полученную весовую переменную?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11550 · Ответов: 8 · Просмотров: 12123

Pinus
Отправлено: 12.01.2011 - 12:17


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Спасибо!
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11527 · Ответов: 4 · Просмотров: 4320

Pinus
Отправлено: 11.01.2011 - 16:30


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(плав @ 10.01.2011 - 17:49) *
нет, не так, потому что на каждом шаге проверяются все регрессоры и отбирается наиболее сильно связанный с остаточными значениями от предыдущего шага.

Но ведь в stepwise проверяются не все регрессоры сразу, а по одному (по очереди), так, что как будто других (еще не включенных) нет. И при каждой проверке в модели оказываются только переменные от предыдущего шага плюс эта, которая проверяется. Это в backward (метод исключения) берутся все переменные.
Я пробовал в SPSS считать. Если включаешь в модель, например семь переменных, а потом другой расчет - уже 17, но в которые входят те семь из первого, то и в первом, и во втором случае коэффициенты частной корреляции (а также значения критерия Стьюдента и p-значения) для этих семи переменных остаются одними и теми же. Разве это не говорит о том, что необходимость включения каждой переменной оценивается отдельно от других (не включенных)?
Или я не правильно понимаю?

Плав, если Вас не очень затруднит, подскажите навскидку один-два хороших источника (можно на англ.), где предлагается это правило - "10 наблюдений на один параметр или 100", чтобы можно было сослаться. А то я только у Айвазяна встречал об этом, но он говорит вообще: 5-10 наблюдений на один параметр.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11523 · Ответов: 4 · Просмотров: 4320

Pinus
Отправлено: 8.01.2011 - 14:59


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Тут вот сомнения берут...
Допустим, есть выборка объемом 70 ед. Если опираться на придержку - 10 наблюдений на один параметр модели (для получения надежного результата), то можем включить в модель 7 параметров (6 параметров при регрессорах плюс свободный член). Значит ли это, что если мы используем шаговый метод включения переменных (stepwise), то мы можем испытать в анализе только 6 различных регрессоров? Мне думается, что это не так, потому что метод работает последовательным включением переменных (с возможностью исключения), а значит выполнение ограничения по числу параметров модели для конкретного объема выборки следует проверять только на каждом шаге. Стало быть, в первичный набор можно включать, например, и 100 регрессоров, но если на каждом шаге и в конечной модели (на последнем шаге) их будет не более шести, то все OK.
Так ли это, кто как думает?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11504 · Ответов: 4 · Просмотров: 4320

Pinus
Отправлено: 30.12.2010 - 02:59


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


SPSS при шаговой процедуре (stepwise) линейного регрессионного анализа выдает значение толерантности для исключенных переменных. Что такое толерантность, что она показывает? Где об этом хорошо можно почитать?
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11354 · Ответов: 0 · Просмотров: 2249

Pinus
Отправлено: 25.12.2010 - 01:58


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(100$ @ 25.12.2010 - 06:25) *
По поводу искусственно созданных проблем. Сообщите, пож-ста эту драгоценную рекомендацию, Pinus'у. Не нужно в запальчивости доказывать мне то, что я доказывал ему в посте #25.

Коллега, Ваша позиция по ходу обсуждения вопроса менялась несколько раз. Сначала Вы сказали, что "все процитированные опасения из Вашего (моего) поста не имеют под собой никаких оснований". Затем стали аргументировать тем, что при перестановке "остатки перестанут проходить тесты на адекватность". Потом Вы заметили, что "с помощью перестановок в исходных данных мы можем искусственно внести в них автокорреляцию, которую и зафиксирует DW". Следующим этапом согласились, что "перестановками в таком случае можно заниматься до вздутия живота, а статистика Д-У всякий раз будет разная". А теперь опять для Вас - это "искусственно созданная проблема".
Понятно, что мотивация участия в форуме может быть разная. Кто-то хочет найти ответ на вопрос, не скрывает своего незнания и признает свои ошибки. Кто-то имеет возможность помочь, потому что знает ответ, но в случае ошибочности своего мнения признает это, потому что цель - найти правильное решение (которое может быть будут использовать и другие читатели форума). А кто-то хочет просто показать себя и поэтому приоритеты меняются - куда важнее завуалировать свои ошибки и по возможности перевести стрелки на других.
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11276 · Ответов: 43 · Просмотров: 38397

Pinus
Отправлено: 24.12.2010 - 03:02


Дух форума
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Регистрация: 28.08.2009
Пользователь №: 6286


Цитата(100$ @ 24.12.2010 - 03:31) *
...никто из собеседников не всетречал в литературе явного запрета на ее использование в регрессионном анализе.

Встречаются не запреты, а как раз таки рекомендации...
  Форум: Медицинская статистика · Просмотр сообщения: #11268 · Ответов: 43 · Просмотров: 38397

10 страниц V   1 2 3 > » 

Открытая тема (есть новые ответы)  Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)  Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)  Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)  Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)  Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема  Закрытая тема
Тема перемещена  Тема перемещена