Глубокоуважаемые коллеги! А чем вам R не нравится? Интерфейсом командной строки? Так и диссертацию вы не в оконном интерфейсе будете представлять. Английским языком? Так он давно уже - международный. Привыкайте. Книжек в Нет полно (на английском). А почему отечественные статистики на русском писать ничего не хотят - это проблемы книгоиздателей. Не продадут они ничего!

Глубокоуважаемые коллеги! Не играйтесь с вопросами веры. Каждый человек имеет право на собственное мировоззрение. Не стоит обосновывать научно наличие либо отсутствие Бога. И не стоит пускать религию в науку и медицину. Иначе будет "Бог дал - Бог взял", когда оперировать нужно.

R- это действительно, классика. И ссылаться на нее можно. Правда, работаю из командной строки и провожу не очень сложные анализы. Должны быть графические интерфейсные добавки, но не пытался ставить. Если есть опыт использования, поделитесь результатами апробации.
Для регрессионныго анализа и временных рядов есть
http://en.wikipedia.org/wiki/Gretl
Если позволительна хитрость, то работу R можно проверить в S от Sigma Plot. У последней есть хороший графический интерфейс

Ай-ай-ай! Доктора! Как не стыдно отечественную математику и статистику ругать? Где бы были эти все методы, если бы не Колмогоров и Смирнов? Еще физиков поругайте. Они вам едрену бомбу напомнят, которая как у НИХ, так иу НАС появилась одновременно. О Крылове, Королеве и Антонове уже и не вспоминаю. Это СЕЙЧАС все зажабились. Начинать надо с пенатов. Любищев - дисперсионный анализ. Мерков и Поляков - санитарная статистика. Лакин - биометрия. И Плохинский - биометрия. Есть еще Боровиков, Очков, Пухначев, Дьяконов, Реброва, Юнкеров, Боровиков - это с Маткадом, Матлабом, Статистикой, SPSS. Гайдышева чуть не забыл. Есть сайт профессора Орлова, biometrica.tomsk. Не перевелись еще на Руси богатыри!

P.S. Дописываю, поскольку боюсь напугать Кендалловыми пространствами и Прокрустовым преобразованием. Математика там иногда довольно своеобразная. Но геометрическая морфометрия нужна для разведочного анализа. Для ответа на вопрос: а действительно ли существенно изменилась форма? А затем снова нужно анализировать расстояния, углы, кривизны, сплайны. очень похоже на дисперсионный и регрессионный анализ.

Могу немножко о самопальном морфометрическом и притом программном. Как вы докажите, что это может служить средством измерения? КОМПАС-ГРАФИК, например, сертифицирован, а самопальное пойдет на рецензирование ВАК. Будет повод пообщаться и с метрологами, и со статистиками!

Глубокоуважаемые коллеги! Неужели вы действительно этого не видели?
http://rsb.info.nih.gov/ij/
http://zmmu.msu.ru/personal/pavlinov/pavlinov.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphometric
http://life.bio.sunysb.edu/morph/
На нашем веселом постсоветском пространстве все ищут, что бы заплатить за бесплатное. А где денег взять?
Самые находчивые жмут из студентов. А коммунизм давно за бугор переехал. Все протоколы открыты. Реактивы, правда, действительно никто не подарит. Зарубежными методиками не только пользоваться нужно, но их активно обсуждать, чего и желаю. В программах этих, действительно не все идеально. Надо дописывать, дорабатывать. Коды - открытые.
Есть очень интересный КОМПАС-ГРАФИК. Он иногда даже удобнее. Но как в бесплатную версию картинку импортировать? Вот это спросите у инженеров и расскажите на сайте.
С пожеланием успехов

Доказательная медицина нужна, поскольку "недоказательная" - просто ненаучная. Против статистики в медицинских исследованиях тоже вряд-ли кто спорит. И отчеты в статуправление для чего-то посылаем. Можно не принимать только конкретные формы. Ведь при "двойном слепом" нужно кому-то назначить плацебо, а что назначат другим, знает почему-то не врач, а фармацевт. И вот такие исследования бывают в доказательной медицине. Против этого я против. Медик должен знать статистику и правильно ее применять. Этому его на кафедре ОЗО и учили. Против диагностического или лечебного протокола (алгоритма) в экстренном случае возражать не стоит, иначе "что-то можно в спешке забыть". Обычно не знающие алгоритмов забывают самое главное. А вот без индивидуализации вылечить практически невозможно - это основа эффективности нашей медицины. И если врач перестанет думать над каждым конкретным случаем, то его можно запросто заменить роботом.